1fb86ff2-4b32-4f3f-84fd-49562bed5ca0 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                Civilinė byla Nr. 2-11207-803/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-07869-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 63.3.; 113.2.; 116.5. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 19 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Petkuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 500 Lt paskolos, 900 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Savo reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia tarp Å¡alių sudaryta 2010-11-22 vartojimo kredito sutartimi Nr. 4611601, 2010-11-22 mokėjimo nurodymu Nr. 4611601 (b.l. 5, 13-18).IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovei I.

D. įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 22). Atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Teismask o n s t a t u o j a:Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-11-22 ieÅ¡kovas UAB „4finance” ir atsakovė I. D. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 4611601 (toliau – vartojimo kredito sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 500 Lt vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo iki 2010-12-22 ieÅ¡kovui jį grÄ Å¾inti (b. l.13-18).

Atsakovė savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį neįvykdė, sutartyje nustatytu laiku kredito ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Remiantis CK 6.886 straipsnio 1 dalimi, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Byloje nustačius, kad atsakovė tinkamai ir laiku nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 500 Lt negrÄ Å¾into kredito (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.Už tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrÄ Å¾ino 500 Lt kredito, ieÅ¡kovas yra paskaičiavęs 900 Lt delspinigius. Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.2. punktÄ , jei paskolos gavėjas vėluoja atlikti bet kokį mokėjimÄ pagal paskolos sutartį, paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 1 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymÄ nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ (b.l.17).CK 6.73 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ar prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.

Ä®vertinus tai, kad atsakovė yra vartotoja, sutartis sudaryta prisijungimo bÅ«du, paskaičiuota delspinigių suma beveik dvigubai virÅ¡ija suteikto kredito sumÄ , praÅ¡omi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiÅ¡kiai per dideli. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kreditas negrÄ Å¾intas ilgÄ laikÄ , delspinigiai paskaičiuoti už 180 dienas, praÅ¡omi priteisti delspinigiai mažintini iki 200 Lt. Teismo vertinimu, tokia delspinigių suma adekvati faktiÅ¡kai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti – kad ieÅ¡kinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (700 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-06-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Patenkinta ieÅ¡kinio dalis sudaro 50 procentų.

IeÅ¡kovas patyrė 71 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 3-4). Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, proporcingai patenkintai reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 35,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis CPK 93, 142 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, ieÅ¡kovo UAB „4finance“, j.a.k 301881644, buveinė –Jonavos g. 254A, Kaunas, naudai 500 Lt (penkis Å¡imtus Lt) negrÄ Å¾into kredito, 200 Lt (du Å¡imtus Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (700 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-06-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35,50 Lt (trisdeÅ¡imt penkis Lt 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             RÅ«ta Petkuvienė