1fb79e61-15b7-44aa-bb08-4d4c7c9c8a7b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. I-725-244/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03162-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 16 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska,

dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Almantui Paškauskui,

atsakovo atstovams E. K. ir D. Å .,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. P. skundÄ atsakovui Å vietimo mainų paramos fondui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei Kazimiero Simonavičiaus universitetui, Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministerijai dėl sprendimų panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti: 1) Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – Komisija) 2018 m rugpjūčio 16 d. sprendimÄ Nr. 3R-360 (AG-293/07-2018); Å vietimo mainų paramos fondo (toliau – Fondas) 2017 m. liepos 14 d. raÅ¡tÄ Nr. S(AM)-1055; 3) Fondo 2018 m. liepos 4 d. raÅ¡tÄ Nr. S(AD)-308 (skunde padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida nurodant skundžiamo raÅ¡to numerį).

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad skundžiamais raÅ¡tais buvo įpareigotas grÄ Å¾inti dotacijas už studijas Tarptautiniame Travnik universitete. PareiÅ¡kėjas nesutinka su Fondo 2017 m. liepos 14 d. raÅ¡tu, kuris yra nepagrįstas ir neteisėtas bei sukeliantis neigiamas teisines pasekmes. Komisija nepagrįstai ir neteisėtai skundžiamus Fondo 2017 m. liepos 14 d. Nr. S (AM)-1055 ir 2018 m. liepos 4 d. Nr. S(AD)-308 raÅ¡tus vertino kaip nesusijusius su pareiÅ¡kėju, o juos laikė susiraÅ¡inėjimu tarp Fondo ir Kazimiero Simonavičiaus universiteto (toliau – ir Universitetas). Fondo 2017 m. liepos 14 d. raÅ¡tas yra administracinio pobÅ«džio sprendimas. Universitetas, remdamasis Fondo raÅ¡tu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo paprašė grÄ Å¾inti gautÄ dotacijos sumÄ . Fondas nenagrinėjo jokių faktinių aplinkybių, susijusių su pareiÅ¡kėju, dėl „Erasmus+“ studijų programos vykdymo. Universiteto administracijos 2017 m. liepos 11 d. priimtoje iÅ¡vadoje yra konstatuota, jog studentas J. P. nepažeidė akademinių įsipareigojimų, nepažeidė sutartyje numatytų sÄ lygų, pats nenutraukė sutarties, o studijų nutraukimo priežastys yra kultÅ«riniai skirtumai. Universiteto 2017 m. birželio 9 d. posėdyje buvo nutarta J. P. studijų Tarptautiniame Travnik universitete nutraukimo priežastį įvardyti kaip įvykusiÄ dėl force majeure (nenugalimos jėgos) aplinkybės, kurios nei viena Å¡alis kontroliuoti bei protingai numatyti negalėjo, taip pat negalėjo užkirsti kelio Bosnijos ir Hercegovinos Tarptautiniam Travnik universitetui nutraukti pareiÅ¡kėjo studijų pagal „Ersamus+” studijų programÄ . Komisija neatsižvelgė į Universiteto 2017 m. liepos 11 d. Fondui teiktÄ iÅ¡vadÄ , kurioje Universitetas Fondo prašė užskaityti J. P. studijas užsienyje įvykusiomis ir jo grįžimo priežastis pripažinti force majeure, kadangi studijos buvo nutrauktos ne studento noru.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Komisija neanalizavo Fondo 2018 m. liepos 4 d. raÅ¡to Nr. S(AD)-308. Universiteto raÅ¡tuose nėra kalbama apie studento paÅ¡alinimÄ , o yra konstatuota, jog priimančioji Å¡alis nutraukė studento studijas ir nebeįleido pareiÅ¡kėjo į Tarptautinį Travnik universitetÄ . Fondas nepagrįstai nurodo, jog Universitetas neginčijo pozicijos, kad aptariama situacija nėra force majeure aplinkybė. PareiÅ¡kėjo teigimu, Komisija savo sprendime vertindama Fondo 2017 m. liepos 14 d. raÅ¡tÄ pasisakė, jog tai nėra individualus administracinis aktas Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalies prasme, tačiau nepaneigė fakto, jog Fondo sprendimas pažeidė pareiÅ¡kėjo teises. Universitetas jokio sprendimo dėl dotacijos grÄ Å¾inimo nepriėmė, nes, kaip minėta, Universitetas 2017 m. liepos 11 d. sprendime (iÅ¡vadoje) konstatavo aplinkybes, kurioms esant, dotacijos suma nėra grÄ Å¾inama dėl force majeure aplinkybių. Fondui buvo pateikta iÅ¡sami raÅ¡ytinė medžiaga, patvirtinanti, jog studentas nepažeidė akademinių įsipareigojimų, sutartyje numatytų sÄ lygų, pats „Erasmus+” studijų programos nenutraukė, studijos nutrauktos dėl kultÅ«rinių skirtumų, prilygstančių force majeure aplinkybėms. Komisija tik formaliai paminėjo, jog skundžiami raÅ¡tai yra informacinio pobÅ«džio ir negali bÅ«ti administracinės bylos dalyku.

Atsakovas Å vietimo mainų paramos fondas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ .

Fondas atsiliepime nurodo, kad Fondo ir pareiÅ¡kėjo nesieja sutartiniai santykiai, todėl Fondas neturi teisinio pagrindo skirti arba reikalauti grÄ Å¾inti studijoms užsienyje skirtas lėšas. Fondas ir Universitetas 2016 m. liepos 7 d. sudarė dotacijos sutartį Nr. 2016-1-LT01-KAI07-023019 (toliau – ir dotacijos sutartis). Pagal dotacijos sutartį, pasiraÅ¡ydamas sutartį dotacijos gavėjas (t. y. Universitetas) priima dotacijÄ ir sutinka įgyvendinti projektÄ remdamasis savo atsakomybe. Fondas, tikrindamas dotacijos lėšų panaudojimo tinkamumÄ , tik peržiÅ«ri, ar lėšos, skiriamos Universitetui, yra panaudotos tinkamai arba netinkamai.

Pareiškėjui neišbuvus trumpiausio studijų užsienyje laikotarpio (3 mėnesiai arba vienas akademinis semestras), kuris numatytas „Erasmus+” programos vadove, Fondas neturi pagrindo pagal dotacijos sutartį užskaityti Universitetui skirtų lėšų pareiškėjui tinkamomis. Atsakovė nurodo, kad šiuo atveju studijų nutraukimo priežastys negali būti pripažintos force majeure aplinkybėmis, kadangi asmuo, keliaudamas į užsienio valstybę, privalo protingai numatyti, kad užsienio valstybėje bus didesni ar mažesni kultūriniai skirtumai.

Atsakovas atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas ir Tarptautinis Travnik universitetas pateikia skirtingas pašalinimo iš studijų versijas, tačiau Fondas nėra įgaliotas spręsti dėl pareiškėjo ir minėto Tranvik universiteto sutartinių santykių. Be to, Fondas atkreipia dėmesį, kad reikalavimas pripažinti, jog pareiškėjas nepažeidė sutarties su Universitetu, yra pateiktas netinkamam atsakovui – Fondui, o be to, skundžiami raštai nesukelia jokių teisių ir (ar) pareigų pareiškėjui.

Fondo 2017 m. liepos 4 d. raÅ¡tas nesukelia teisių ir pareigų nei pareiÅ¡kėjui, nei Universitetui. Universitetui teisės ir pareigos bÅ«tų kilusios, jei Universitetas bÅ«tų pateikęs dotacijos sutartyje nustatyta tvarka ataskaitÄ tvirtinimui, kurioje tarp studijų užsienyje dalyvių bÅ«tų įtrauktas pareiÅ¡kėjas. Tokios ataskaitos atmetimas bÅ«tų sprendimas, kuris sukeltų teises ir pareigas Universitetui, tačiau ne skundžiamas raÅ¡tas, kuriame pateikiama Fondo nuomonė. RaÅ¡te pateikta informacija skirta tik Universitetui, turinčiam galimybę pasirinkti savo veiksmus (įskaitant ir teisę suteikti finansavimÄ pareiÅ¡kėjui iÅ¡ kitų Å¡altinių), arba suteikti finansavimÄ iÅ¡ dotacijos sutarties gauto finansavimo ir ginčyti Fondo sprendimÄ laikyti lėšų panaudojimÄ netinkamomis.

Atsiliepime pažymima, kad raÅ¡tas yra tik susiraÅ¡inėjimas tarp dotacijos sutarties Å¡alių. Dotacijos sutarties 1.9.1. punkte numatyta, jog Universitetas turi naudotis sistema „Mobility tool-f“, kad nurodytų su pagal projektų vykdomomis veiklomis susijusiÄ informacijÄ , bei užpildytų ir pateiktų tarpinę ataskaitÄ ir galutinę ataskaitÄ . Universitetas 2017 m lapkričio 6 d. pateiktoje tarpinėje ataskaitoje nurodė, jog pareiÅ¡kėjo studijos užsienyje neįvyko. Fondas net dotacijos sutarties nustatyta tvarka neturėjo galimybės atmesti pareiÅ¡kėjo studijų užsienyje, nes tÄ faktiÅ¡kai padarė Universitetas, pateikdamas tarpinę ataskaitÄ , kurioje jau buvo nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo studijos užsienyje neįvyko. SprendimÄ dėl studento studijų užsienyje priėmė Universitetas. Dėl Å¡ių priežasčių Fondo susiraÅ¡inėjimas su Universitetu nėra ir negali bÅ«ti laikomas individualiu administraciniu aktu, sukeliančiu teises ir pareigas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Kazimiero Simonavičiaus universitetas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Universitetas nurodo, kad pagal dotacijos sutartį su Fondu gavo lėšas pareiÅ¡kėjo studijoms Bosnijos ir Hercogovinos Tarptautiniame Travnik universitete. Su pareiÅ¡kėju 2017 m. sausio 18 d. buvo sudaryta studijų sutartis studijoms Tarptautiniame Travnik universitete 2017 m. pavasario semestre ir jam iÅ¡mokėta 80 proc. sumos, skirtos studijoms ir kelionei. 2017 m. gegužės 10 d. iÅ¡ Tarptautinio Travnik universiteto buvo gauta informacija, kad pareiÅ¡kėjui toliau nebeleidžiama studijuoti minėtame universitete. PareiÅ¡kėjas grįžo likus 41 dienai iki jo studijų pabaigos, numatytos sutartyje. IÅ¡nagrinėjęs gautÄ informacijÄ , Universitetas nusprendė, kad pareiÅ¡kėjo pasitraukimo priežastis turėtų bÅ«ti pripažinta force majeure stuacija, tačiau Fondas, iÅ¡nagrinėjęs Universiteto pateiktÄ medžiagÄ , atsisakė pasitraukimo iÅ¡ studijų priežastis pripažinti force majeure. Universitetas 2018 m. vasario 15 d. raÅ¡tu įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ grÄ Å¾inti Erasmus stipendijÄ .

Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministerija (toliau – ir Ministerija) atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ .

Ministerija atsiliepime nurodo, kad Komisija iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo visas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai, priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ . Fondo raÅ¡tai yra informacinio pobÅ«džio, tiesiogiai teisių ir pareigų pareiÅ¡kėjui nesuteikia, todėl jie negali bÅ«ti administracinės bylos dalyku, nes juose pateikta tik Fondo nuomonė dėl 2016 m. liepos 7 d. dotacijos sutarties Nr. 2016-1-LT01-KA107-023019, sudarytos tarp Fondo ir Universiteto, nuostatų įgyvendinimo. RaÅ¡tai buvo adresuoti ne Universitetui, be to, skunde patvirtinta, kad nei viena Å¡alis neturi jokių sutartinių santykių su pareiÅ¡kėju.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje ginčas kilo dėl Fondo 2017 m. liepos 14 d. rašto Nr. S(AM)-1055, 2018 m. liepos 4 d. rašto Nr. S(AD)-308 bei Komisijos 2018 m rugpjūčio 16 d. sprendimo Nr. 3R-360 (AG-293/07-2018) teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. liepos 7 d. Fondas su Universitetu sudarė dotacijos sutartį Nr. 1-LT01-KA107-023019 projektui pagal „ERASMUS+“ programÄ (LAGK 1 t., b. 1. 80–92).

2017 m. sausio 18 d. tarp pareiškėjo ir Universiteto buvo sudaryta studijų sutartis studijoms Tarptautiniame Travnik universitete 2017 m. pavasario semestre (nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d.) (LAGK 1 t., b. 1. 47–48).

2017 m. liepos 11 d. raÅ¡tu „Dėl Kazimiero Simonavičiaus universiteto studento J. P. dalyvavimo Erasmus+ programoje“ Universitetas kreipėsi į FondÄ nurodydamas, kad 2017 m. gegužės 10 d. iÅ¡ Tarptautinio Travnik universiteto profesoriaus S. H. buvo gautas laiÅ¡kas, kad vadovybės sprendimu pareiÅ¡kėjui toliau nebeleidžiama studijuoti Tarptautiniame Travnik universitete. Kadangi studentas buvo nebeįleidžiamas į universitetÄ , jis grįžo į LietuvÄ 2017 m. gegužės 21 d. t. y. likus 41 dienai iki jo studijų laikotarpio pabaigos, numatytos sutartyje. Univertsiteto posėdžio metu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nepažeidė akademinių įsipareigojimų, nepažeidė sutartyje numatytų sÄ lygų, pats nenutraukė sutarties, o studijų nutraukimo priežastys yra kultÅ«rinių skirtumų iÅ¡dava. Universiteto 2017 m. birželio 9 d. posėdyje buvo nutarta J. P. studijų nutraukimo priežastį įvardyti kaip force majeure (nenugalimos jėgos) aplinkybėmis. Universitetas Å¡iuo raÅ¡tu praÅ¡o Fondo užskaityti J. P. studijas užsienyje ir jo grįžimo priežastis pripažinti force majeure (nenugalima jėga) (LAGK 1 t., b. 1. 10).

Fondas skundžiamu 2017 m. liepos 14 d. raÅ¡tu informavo UniversitetÄ , kad iÅ¡nagrinėjęs jo pateiktÄ informacijÄ dėl studento J. P. „Erasmus+“ programos studijų nutraukimo Tarptautiniame Travnik universitete, nusprendė, kad pateiktas studijų nutraukimo atvejis nėra nenugalimos jėgos situacija, todėl studentas privalo grÄ Å¾inti Universitetui visÄ jam pervestÄ dotacijos sumÄ (LAGK 1 t., b. 1. 11). Be to, skundžiamame raÅ¡te nurodyta, kad Universitetas turėtų atidžiau administrauoti studentų atrankos sistemÄ studijoms užsienyje.

2018 m. vasario 15 d. raÅ¡tu Nr. 117 Universitetas įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ grÄ Å¾inti visÄ Erasmus stipendijÄ (2 300 Eur) į Universiteto sÄ skaitÄ (LAGK 1 t., b. 1. 70).

2018 m. gegužės 23 d. Ministerija gavo pareiÅ¡kėjo 2018 m. gegužės 22 d. pareiÅ¡kimÄ -skundÄ â€žDėl Fondo 2017 m. liepos 14 d. raÅ¡to nepagrįstumo ir panaikinimo, pripažįstant studijų priimančios Å¡alies nutraukimÄ force majeure aplinkybėmis“. PareiÅ¡kėjas iÅ¡dėstė aplinkybes dėl savo studijų Tarptautiniame Travnik universitete nutraukimo ir prašė Ministerijos panaikinti 2017 m. liepos 14 d. raÅ¡tÄ bei priimti sprendimÄ , pripažįstant, kad pareiÅ¡kėjo studijų nutraukimo aplinkybės prilyginamos force majeure aplinkybėms (LAGK 1 t., b. 1. 7–9). Ministerija 2018 m. birželio 18 d. raÅ¡tu Nr. SR-2684 persiuntė pareiÅ¡kėjo 2018 m. gegužės 22 d. skundÄ Fondui, kaip administruojančiam mainų programÄ â€žErasmus+“, kadangi Ministerija nėra aktualių dotacijos sutarties ir studijų sutarties Å¡alis (LAGK 1 t., b. 1. 33).

2018 m. liepos 4 d. Fondas skundžiamu raÅ¡tu Nr. S(AD)-308 atsakė pareiÅ¡kėjui, kad Fondas pareiÅ¡kėjo paÅ¡alinimo iÅ¡ Tarptautinio Travnik universiteto nelaiko dotacijos sutarties force majeure aplinkybe. Fondo nuomone, pareiÅ¡kėjas, manydamas, jog jo teisės yra pažeistos, turėtų kreiptis į sutarties Å¡alis, kurios, jo manymu, pažeidė jo teises. Fondo ir Universiteto dotacijos sutarties pagrindu skiriamų lėšų Universitetui sumažinimas neužkerta kelio Universitetui, jeigu sutartis tarp Universiteto ir pareiÅ¡kėjo buvo vykdoma tinkamai, skirti finansavimÄ pareiÅ¡kėjui. Fondas Å¡iame raÅ¡te nurodė, jog Fondas vertina lėšų grÄ Å¾inimÄ iÅ¡skirtinai pagal sutartinius santykius su Universitetu (LAGK 1 t., b. 1. 34).

Fondo veiklÄ reglamentuoja Å vietimo mainų paramos fondo įstatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministro 2014 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. V-787 (LAGK 2 t., b. l. 71–74) (toliau – Ä®statai.) Ä®statų 1 punktas numato, kad Fondas yra ribotos civilinės atsakomybės vieÅ¡asis juridinis asmuo. Fondo veiklos tikslai – įgyvendinti Europos SÄ jungos, nacionalines ir kitas tarptautines Å¡vietimo ir mokumo programas bei projektus pagal pasiraÅ¡omas sutartis su Europos Komisija ir kitais paramos teikėjais, panaudojant administruojamoms programoms ir/ar projektams skiriamas lėšas (8 punktas). Fondo veiklos sritis – nacionalinių ir tarptautinių Å¡vietimo ir mokymo progamų ir projektų įgyvendinimas ir administravimas Lietuvoje (9 punktas). Fondo kompetencija yra įtvirtinta Ä®statų 11 punkte, kuriame, be kita ko, nurodyta, kad Fondas administruoja Å¡vietimo ir mokymo programas ir projektus: skelbia konskursus teikti paraiÅ¡kas, organizuoja paraiÅ¡kų vertinimÄ bei atrankÄ , sudaro sutartis dėl projektų finansavimo bei perveda atitinkamÄ finansavimÄ paramos gavėjams, prižiÅ«ri ir kontroliuoja projektų eigÄ bei atlieka kitas administravimo veiklas, reikalingas sklandžiam programų ir projektų įgyvendinimui (11.2 papunktis).

Ä®gyvendindamas Ä®statų 11.2 papunktyje įtvirtintÄ kompetencijÄ , Fondas su Universitetu (paramos gavėju) 2016 m. liepos 7 d. sudarė dotacijos sutartį Nr. 1-LT01-KA107-023019 projektui pagal „Erasmus+“ programÄ . Pagal dotacijos sutarties I.1.2 papunktį, dotacijos gavėjas priima dotacijÄ ir sutinka įgyvendinti projektÄ remdamasis savo atsakomybe. SistemiÅ¡kai įvertinus dotacijos sutarties nuostatas, tame tarpe I.12 straipsnio „Parama dalyviams” įtvirtintas pareigas Universitetui, jog dotacijos gavėjas turi dalyviams teikti paramÄ , administruoti visÄ studijų užsienyje tarp programos Å¡alių ir partnerių Å¡alių biudžetÄ , įskaitant visas iÅ¡laidas, susijusias su atvykstančių ir iÅ¡vykstančių studentų bei darbuotojų studijomis užsienyje, darytina iÅ¡vada, kad bÅ«tent Universitetas yra atsakingas už tinkamÄ dotacijos lėšų paskirstymÄ . Ä®vertinus Fondo turimus įgaliojimus bei Universiteto pareigas darytina iÅ¡vada, kad Universitetas yra kompetentingas priimti sprendimus, kuriais parama studentams skiriama arba reikalaujama jÄ grÄ Å¾inti pagal pasiraÅ¡omas sutartis tarp Universiteto ir konkretaus studento, vykstančio į studijas užsienyje. Tuo tarpu, Fondas pagal savo Ä®status tokių sprendimų – dėl lėšų skyrimo arba susigrÄ Å¾inimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo J. P. – priimti negali. Fondas yra atsakingas tik už dotacijos lėšų panaudojimo tikrinimÄ , skiriamų lėšų Universitetui naudojimo tinkamumo peržiÅ«rÄ .

Kaip matyti iÅ¡ skunde dėstomų argumentų, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės nesutinka su tuo, jog jis nepagrįstai yra įpareigotas grÄ Å¾inti dotacijos sumÄ , taip pat nurodo, kad skundžiamuose raÅ¡tuose nėra kalbama apie studento paÅ¡alinimo iÅ¡ Tarptautinio Travnik universiteto priežastis, tačiau skundžiamais raÅ¡tais pareiÅ¡kėjui yra sukeliamos tiesioginės neigiamos pasekmės.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus matyti, kad Universitetas 2017 m. liepos 11 d. raÅ¡tu „Dėl Kazimiero Simonavičiaus universiteto studento J. P. dalyvavimo Erasmus+ programoje“ kreipėsi į FondÄ nurodydamas, kad priežastys, dėl kurių pareiÅ¡kėjas nebaigė studijų Bosnijoje ir Hercogovinoje, turėtų bÅ«ti pripažįstamos force majeure aplinkybėmis, tuo tarpu 2017 m. liepos 14 d. raÅ¡tu Fondas atsakė Universitetui, jog, iÅ¡nagrinėjus Universiteto pateiktÄ informacijÄ dėl pareiÅ¡kėjo studijų nutraukimo priežasčių, tokios priežastys negali bÅ«ti laikomomis force majeure aplinkybėmis. Kaip matyti, Å¡is raÅ¡tas yra skirtas ne pareiÅ¡kėjui, tačiau Universitetui dėl dotacijos sutarties, kurios Å¡alys yra Fondas ir Universitetas, vykdymo, tuo tarpu, Å¡iuo raÅ¡tu pareiÅ¡kėjui jokios teisinės pasekmės nėra sukeliamos, kadangi minėtu raÅ¡tu pareiÅ¡kėjui nėra nustatytas įpareigojimas grÄ Å¾inti sumokėtÄ dotacijos sumÄ . Å iame raÅ¡te iÅ¡dėstoma informacija, skirta Universitetui, į kuriÄ atsižvelgdamas, Universitetas turėtų priimti sprendimÄ dėl dotacijos sumos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo grÄ Å¾inimo.

Tuo tarpu skundžiamame Fondo 2018 m. liepos 4 d. rašte Nr. Nr. S(AM)-308 nurodyta, kad pareiškėjas su Fondu neturi jokių sutartinių santykių, todėl Fondas negalėjo pažeisti pareiškėjo teisių, be to, sutarties su Tarptautiniu Travnik universitetu nutraukimo priežastys negali būti laikomomis force majeure aplinkybėmis. Fondas rašte nurodo, kad jis neturi teisinio pagrindo pareiškėjo lėšų pripažinti tinkamomis ir šioje dalyje skirti finansavimo Universitetui. Įvertinus šio rašto turinį, matyti, kad teisinės pasekmės šiuo raštu yra sukeliamos Universitetui, kaip sutarties šaliai pagal dotacijos sutartį, tačiau ne pareiškėjui.

RaÅ¡te taip pat nurodyta, kad jeigu Universitetas padarytų iÅ¡vadÄ , kad sutartis tarp pareiÅ¡kėjo ir Universiteto buvo vykdoma tinkamai, Universitetas galėtų skirti finansavimÄ pareiÅ¡kėjui iÅ¡ kitų lėšų. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Universitetas 2018 m. vasario 15 d. sprendimu Nr. 117, įgyvendindamas jam suteiktas teises spręsti dėl tinkamo dotacijos lėšų paskirstymo, nutarė pareiÅ¡kėjo studijų nutraukimo Tarptautiniame Travnik universitete priežasčių nepripažinti force majeure aplinkybėmis bei įpareigoti pareiÅ¡kėjÄ grÄ Å¾inti visÄ Erasmus stipendijÄ , 2 300 Eur, į Universiteto sÄ skaitÄ .

Darytina iÅ¡vada, kad bÅ«tent Å¡is Universiteto sprendimas sukelia pareiÅ¡kėjui tiesiogines teisines pasekmes, tačiau pareiÅ¡kėjas minėto sprendimo neskundė. Pažymėtina, kad pagal 2017 m. sausio 18 d. tarp pareiÅ¡kėjo ir Universiteto sudarytÄ studijų sutartį studijoms Tarptautiniame Travnik universitete 2017 m. pavasario semestre, ginčams tarp Å¡alių yra taikytina Lietuvos teisė, ir tokie ginčai tarp Å¡alių pagal Å¡iÄ sutartį yra sprendžiami teismuose, kas patvirtina, kad dėl grÄ Å¾intinos 2 300 Eur dotacijos sumos pareiÅ¡kėjas, jÄ ginčydamas, turėtų kreiptis į teismÄ .

Darytina iÅ¡vada, kad skundžiami Fondo 2017 m. liepos 14 d. raÅ¡tas Nr. S(AM)-1055 ir 2018 m. liepos 4 d. raÅ¡tas Nr. S(AD)-308 pareiÅ¡kėjui jo skunde nurodomų teisinių pasekmių nesukelia, taigi net ir skundo tenkinimo atveju priėmus pareiÅ¡kėjui palankų sprendimÄ , pareiÅ¡kėjo teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, kadangi Å¡iais raÅ¡tais pareiÅ¡kėjas nėra įpareigojamas grÄ Å¾inti dotacijos sumÄ . PareiÅ¡kėjas nėra sutarties su Fondu Å¡alis (dotacijos sutartis sudaryta tarp Fondo ir Universiteto), tuo tarpu pareiÅ¡kėjui teisinės pasekmės kyla tik iÅ¡ ginčo dėl studijų sutarties vykdymo tarp pareiÅ¡kėjo ir Universiteto.

Dėl Å¡ios priežasties yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas skundÄ grindžia iÅ¡ esmės tuo, jog Universiteto 2017 m. liepos 11 d. priimtoje iÅ¡vadoje nurodyta, kad 2017 m. birželio 9 d. posėdyje buvo nutarta J. P. studijų nutraukimo priežastį įvardyti force majeure (nenugalimos jėgos) aplinkybe, tačiau teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iame raÅ¡te yra iÅ¡dėstyta tik Universiteto nuomonė, susiformavusi įvertinus visus turimus duomenis ir pateikiama Fondui, tuo tarpu Å¡iame raÅ¡te Universiteto iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ paneigia 2018 m. vasario 15 d. sprendimas Nr. 117, kuriuo nuspręsta pareiÅ¡kėjo studijų nutraukimo priežasčių nelaikyti force majeure aplinkybėmis ir pareiÅ¡kėjas įpareigotas grÄ Å¾inti Erasmus stipendijÄ . Be to, teismas neturi pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad Fondas, įvertinęs jam Universiteto pateiktÄ medžiagÄ dėl pareiÅ¡kėjo studijų nutraukimo, veikdamas savo kompetencijos ribose ir įgyvendindamas jam suteiktus įgaliojimus, bÅ«tų netinkamai nustatęs bei identifikaves pareiÅ¡kėjo studijų Tarptautiniame Travnik universitete nutraukimo priežastis, todėl nėra pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėjo argumentais, jog Å¡ios priežastys nėra iÅ¡analizuotos ar įvertintos.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Komisija iÅ¡ esmės tinkamai ir pagrįstai konstatavo, kad skundžiami Fondo 2017 m. liepos 14 d. raÅ¡tas Nr. S(AM)-1055 ir 2018 m. liepos 4 d. raÅ¡tas Nr. S(AD)-308 pareiÅ¡kėjui teisinių pasekmių nesukelia, dėl to priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ 2018 m rugpjūčio 16 d. sprendimÄ Nr. 3R-360 (AG-293/07-2018).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Atsakovas Fondas pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, kuriame nurodyta, kad jis patyrė 95,37 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro Tarptautinio Travnik universiteto elektroninio laiÅ¡ko vertimas iÅ¡ anglų kalbos.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimÄ pagalbai apmokėti patirtos iÅ¡laidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo bÅ«tinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso Å¡aliai. Pagal ABTÄ® 39 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , prie bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų priskiriamos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos, nesusijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso Å¡aliai. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTÄ® 40 straipsnio 5 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo skundas atmestas kaip nepagrįstas, taip pat vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, darytina iÅ¡vada, kad Fondas turi teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Turėtų iÅ¡laidų realumÄ patvirtina byloje esanti 2018 m. lapkričio 30 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija MV Nr. 18-2754 bei mokėjimo nurodymas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bylinėjimosi iÅ¡laidos yra realiai patirtos, nėra neproporcingai didelės, todėl yra pagrindas priteisti jas Fondo naudai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsniu, 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo J. P. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Tenkinti atsakovo Å vietimo mainų paramos fondo praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.

Priteisti iš pareiškėjo J. P. 95,37 Eur (devyniasdešimt penkis eurus ir trisdešimt septynis centus) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atsakovo Švietimo mainų paramos fondo naudai.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Liudmila Zaborovska