1fb746fe-78d2-435e-b41c-e47480f5a573 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-25767-375/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20173-2016-2;Procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.1.14.6; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.2.8.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. gruodžio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei D. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme 2016 m. spalio 12 d. priimtas ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinys atsakovei D.

B. dėl skolos priteisimo. 2016 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl civilinės bylos nutraukimo. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė patenkino visus ieÅ¡kovės reikalavimus – sumokėjo 17,39 Eur įsiskolinimÄ ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o civilinę bylÄ nutraukti. Patvirtino, kad ieÅ¡kovei yra žinomos civilinės bylos nutraukimo ir ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. PraÅ¡ymas tenkintinas ir civilinė byla nutrauktina.Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

IeÅ¡kovo raÅ¡ytinis pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiÅ¡kimas įraÅ¡omas į teismo posėdžio protokolÄ . Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir bylÄ nutraukia (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnis).IeÅ¡kovė raÅ¡tu atsisakė savo reikalavimų ir nurodė, kad jai yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. IeÅ¡kovės atsisakymas iÅ¡reikÅ¡tas laisva valia, todėl priimtinas, civilinė byla Nr. e2-25767-375/2016 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalis 4 punktas), nurodant, kad, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294- 295 straipsniais, teismas, n u t a r i a: priimti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto valda“, juridinio asmens kodas 132125543, atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio pareikÅ¡to atsakovei D.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo ir civilinę bylÄ Nr. e2-25767-375/2016 nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Irena Poderienė