1fb0a2ec-3fa6-4554-b0a4-7bb9a7bbe23f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                    Administracinė byla Nr. I-4672-171/2015                        Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03932-2014-7                                                  Procesinio sprendimo kategorija 38; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Inos Kirkutienės, Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir JÅ«ros Marijos Strumskienės, dalyvaujant atsakovės atstovėms Daliai Sviderskytei ir Virginijai Jarmalienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

B. skundÄ atsakovei Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas 2014-08-25 kreipėsi į teismÄ su skundu ir praÅ¡o panaikinti kaip nepagrįstÄ Â 2014-08-04 Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo administracija) direktoriaus sprendimÄ Nr. V3-943.PaaiÅ¡kina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti vykdomas, nes jis neturi turto, jo pajamos labai mažos, nes daugiau kaip 10 metų nedirba.

Socialinės paÅ¡alpos gauna tik pusę sumos pinigais. PaÅ¡alpa sumažinta 20 procentų. PareiÅ¡kėjas gyvena kartu su savo giminėmis, yra jų iÅ¡laikomas, nėra sukaupęs santaupų. Giminės yra prieÅ¡ antstolių pasirodymÄ jo gyvenamojoje patalpoje, nes čia yra tik jų turtas. Giminės nenori turėti nuostolių, prarasti turtÄ , pajusti nepatogumus, pažeminimÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus dėl antstolių vizitų ir jų veiksmų.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Atsakovė Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti (b. l. 15–17).

Atsiliepime nurodo, kad, įsigaliojus Vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatymui (toliau – ir Ä®statymas), valstybė įsipareigojo, esant įstatyme nustatytiems pagrindams, suteikti vaikui nustatyto dydžio iÅ¡laikymÄ , t. y. valstybė perima skolininko pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus, kai jis Å¡ios pareigos nevykdo arba vykdo netinkamai, kartu įgydama teisę reikalauti, kad asmuo, privalantis iÅ¡laikyti vaikÄ , sugrÄ Å¾intų valstybei iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas ir sumokėtų 5 procentų metines palÅ«kanas.

PaaiÅ¡kino, kad į Fondo administracijÄ gali bÅ«ti kreipiamasi, kai vaikas negauna teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko (vaikų) iÅ¡laikymo sutartimi nustatyto iÅ¡laikymo ar gauna tik dalį nustatyto iÅ¡laikymo. IÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal antstolio iÅ¡duotÄ pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad vaikas negauna viso arba dalies nustatyto iÅ¡laikymo. Pagal Ä®statymo 4 str. 4 d. iÅ¡mokų suma mokama nuo kreipimosi į Fondo administracijÄ dienos ir mokoma, kol vaikas turi teisę gauti iÅ¡laikymÄ .

Skundžiamas sprendimas buvo priimtas vadovaujantis teisės aktais, todėl yra pagrįstas ir teisėtas, o skolininkas apie priimtÄ Fondo administracijos sprendimÄ bei galimas jo pasekmes buvo informuotas tinkamai.Atsakovės atstovės per teismo posėdį prašė skundÄ atmesti remdamosi atsiliepime nurodytais motyvais. Skundas atmetamas. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-03-12 Fondų administracija gavo N. B. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡mokos Ž. B. (b. l. 20). Fondų administracijai buvo pateikta 2008-01-29 antstolio pažyma Nr. 0004/04/00252 „Apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ â€œ, kurioje nurodyta, kad pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo               2002-01-23 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-710 iÅ¡ A.

B. vaikams Ž. B. ir M. B. iÅ¡laikyti priteista mokėti kas mėnesį periodines iÅ¡mokas po 125 Lt kiekvienam vaikui iki pilnametystės iÅ¡ieÅ¡kotojai N. B.. Pažymoje taip pat nurodyta, kad 2007 m. spalio– gruodžio mėnesiais nebuvo mokamos teismo sprendimu priteistos lėšos vaikams iÅ¡laikyti (b. l. 19). 2013-04-19 Fondo administracijos direktorius priėmė sprendimÄ Nr. V2-5545 „Dėl iÅ¡mokų iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo nutraukimo“ Ž. B. nuo 2010-01-24 nutraukti iÅ¡mokų mokėjimÄ , nes ji sulaukė pilnametystės (b. l. 25).

Fondo administracija skolininkui A. B. 2013-04-24 iÅ¡siuntė informacinį raÅ¡tÄ Nr. (1.34-6304) D2-11137 bei priimtų sprendimų nuoraÅ¡us (b. l. 26). 2014-08-04 Fondo administracijos direktorius priėmė sprendimÄ Nr. V3-943 iÅ¡ A. B. iÅ¡ieÅ¡koti susidariusį įsiskolinimÄ Vaikų iÅ¡laikymo fondui – 2 979,84 Lt ir 5 procentus metinių palÅ«kanų, kurių dydis kiekvienÄ dienÄ kinta, nes jos skaičiuojamos nuo iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų sumų nuo jų iÅ¡mokėjimo iki visiÅ¡ko iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko (b. l. 27–28).Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl 2014-08-04 Fondo administracijos direktoriaus sprendimo Nr. V3-943 teisėtumo ir pagrįstumo.

Fondo iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimas, kai skolininkas nevykdo teismo sprendimo arba teismo patvirtintos vaiko (vaikų) iÅ¡laikymo sutarties mokėti vaiko iÅ¡laikymo lėšas, reglamentuotas Ä®statymo 11 straipsnyje. Ä®statymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Fondo administratorius, Å¡io įstatymo nustatyta tvarka mokantis Fondo iÅ¡mokas, įgyvendindamas Lietuvos Respublikos teisę reikalauti, kad skolininkas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtas Fondo iÅ¡mokas, įgyja teisę iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡mokėtas Fondo iÅ¡mokas ir reikalauti 5 procentų metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo iÅ¡mokėtų Fondo iÅ¡mokų sumų nuo jų iÅ¡mokėjimo Å¡io įstatymo 3 straipsnio nustatyta tvarka iki jų visiÅ¡ko iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko.Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėjas įmokų, priteistų vaikams, nemokėjo.

Nevykdant teismo sprendimo atsakovė pagal nurodytus teisės aktus įgijo teisę iÅ¡ skolininko (pareiÅ¡kėjo) iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas ir reikalauti 5 procentų metinių palÅ«kanų. PareiÅ¡kėjo nurodomi motyvai, kad nėra sukaupęs santaupų, yra iÅ¡laikytinis, antstoliai nepagrįstai lankosi jo gyvenamojoje vietoje, nepanaikina Fondo administracijos reikalavimo teisės grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas ir reikalauti 5 procentų metinių palÅ«kanų.  Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ginčijamas Fondo administracijos 2014-08-04 sprendimas Nr. V3-943 remiantis pareiÅ¡kėjo skunde nurodytu pagrindu negali bÅ«ti naikinamas, todėl skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85– 87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kėjo A.

B. skundÄ atmesti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                     Ina Kirkutienė                                                                                                                   Irena Paulauskienė                                                                                                                                                                                                                                   JÅ«ra Marija Strumskienė