1fafb884-e2e0-4418-b860-ff66c4dce45a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1162-158/2012Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00103-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4.; (S) 1.2.26.2.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 5 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Erikos Laukineitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : A. J. suklastojo tikrus dokumentus ir žinomai suklastotus dokumentus panaudojo.Jis, nebÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju, 2009-04-14, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje „pareigos, vardas, pavardė, paraÅ¡as“ pasirašė A.

M. vardu, tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir žinomai suklastotÄ dokumentÄ panaudojo, pateikdamas jį UAB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, jis, nebÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju, 2009-04-21, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje „pareigos, vardas, pavardė, paraÅ¡as“ pasirašė A. M. vardu, tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir žinomai suklastotÄ dokumentÄ panaudojo pateikdamas jį UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Be to, jis nebÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju, 2009-06-17, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sutartyje, eilutėje „Užsakovas“ pasirašė A. M. vardu, tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir žinomai suklastotÄ dokumentÄ panaudojo pateikdamas jį UAB „(duomenys neskelbtini)“.Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2009 metais, tikslios datos nepamena, dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) darbininku.

Ä®monei vadovavo jo brolis K. J., kuris organizavo įmonės veiklÄ , t.y. ieÅ¡kojo užsakovų, tiekėjų ir pan. Kai įmonei pradėjo vadovauti A. M., kuris ėjo direktoriaus pareigas, jo brolis K. J. su A. M. derindavo klausimus dėl sutarčių su tiekėjais, užsakovais pasiraÅ¡ymo. Nors direktoriumi buvo A. M., realiai įmonės veiklai, darbuotojams vadovavo K. J.. Konkrečių aplinkybių, kaip buvo suklastoti dokumentai, nepamena. Pamena tik tai, kad dokumentus pasiraÅ¡yti A. M. vardu jo paprašė K.

J.. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ jo atžvilgiu baigti priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , paskirtÄ piniginę baudÄ susimokės (b. l. 127).Liudytoja L. J. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ėjo biuro administratorės pareigas laikotarpiu nuo 2007 metų iki 2009 metų pabaigos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai - 2 vyrai, vardų ir pavardžių nepamena, apie 36 - 40 metų amžiaus, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvyko užsisakyti langų bei sudaryti sutartį.

Užsakymai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gaunami elektroniniu paštu, buvo bendraujama telefonu su vyru, kuris prisistatydavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu. Avansus iš to atstovo grynais priėmė ji. Tas atstovas pasirašė ant pinigų priėmimo kvitų jos akivaizdoje. A. M., D. Ū. nepažįsta, su tokiais asmenimis bendravusi nėra. K. J. nepažįsta (b. l. 97).Liudytojas G. J. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar UAB „(duomenys neskelbtini)“) ėjo Klaipėdos padalinio vadovo pareigas laikotarpiu nuo 2008 m. liepos mėn. iki 2009 m. gruodžio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, vardo ir pavardės nenurodė, tačiau buvo apie 40 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, atletiško kūno sudėjimo, nuplikęs, pageidavo sudaryti sutartį dėl statybinių prekių pirkimo.

KitÄ dienÄ tas pats vyras atvyko pasiimti sutarties, jÄ pasiėmė ir nurodė, kad grįš rytoj. KitÄ dienÄ jau kitas vyras, kuris buvo vyresnis, apie 50 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 175 cm Å«gio, taip pat ant galvos plaukų nebuvo, atvežė abu sutarčių egzempliorius, kur ties A. M. pavarde buvo paraÅ¡ai. Prekes visada paimdavo bÅ«tent tas „vyresnis plikas vyras“. Už prekes tik grynais atsiskaitydavo tiek „vyresnis plikas vyras“, tiek „jaunesnis plikas vyras“.

Kaip pinigus sumokėjęs asmuo, t.y. A. M., pinigų priėmimo kvituose pasirašydavo ir „jaunesnis plikas vyras“, ir „vyresnis plikas vyras“. K. J., A. J., M. J., D. Ū. nepažįsta, su asmenimis, kurie tokiais vardais būtų prisistatę, jam neteko bendrauti (b. l. 98).Liudytojas S. P. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar UAB „(duomenys neskelbtini)“) dirbo nuo 2008 m. rugsėjo 3 d. iki 2010 m. balandžio 27 d. iš pradžių sandėlininku, o paskutinius kelis mėnesius vairuotoju.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai broliai J., vieno jų, vyresniojo, vardas A., kito, jaunesniojo, vardo nepamena, atvykdavo į patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Deryboms dėl prekių įsigijimo vadovavo jaunesnysis A. J., kuris taip pat atsiskaitydavo už prekes, vėliau ir sutartį sudarė. A. M., D. Ū. nepažįsta, su asmenimis, kurie tokiais vardais būtų prisistatę, jam neteko bendrauti (b. l. 103).Liudytojas R. P. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar UAB „(duomenys neskelbtini)“) dirbo nuo 2007 m. spalio mėn. iki 2010 m. balandžio mėn. sandėlininku.

UAB „(duomenys neskelbtini)" atstovai broliai (pavardžių nežino, bet vieno, vyresniojo, vardas buvo A.; kito, jaunesniojo vardas buvo K.) atvykdavo į patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Jie atvykdavo ir po vienÄ , ir kartu. Prekes UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu telefonu užsakydavo K.. Už prekes, įsigytas UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu, grynaisiais sumokėdavo K.. A. M., D. Ū. nepažįsta, su asmenimis, kurie tokiais vardais bÅ«tų prisistatę, jam neteko bendrauti (b. l. 108).IÅ¡ 2011-06-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo, matyti, kad liudytojas G.

J. iÅ¡ jam parodytų sunumeruotų 6 asmenų nuotraukų atpažįstÄ , kad nuotraukoje Nr. 1 yra A. J. (b. l. 101-102).IÅ¡ 2011-06-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo, matyti, kad liudytojas S. P. iÅ¡ jam parodytų sunumeruotų 6 asmenų nuotraukų atpažįstÄ , kad nuotraukoje Nr. 1 yra A. J. (b. l. 106-107).IÅ¡ 2011-06-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo, matyti, kad liudytojas R. P. iÅ¡ jam parodytų sunumeruotų 6 asmenų nuotraukų atpažįstÄ , kad nuotraukoje Nr. 1 yra A.

J. (b. l. 111-112).IÅ¡ 2012-07-02 specialisto iÅ¡vados matyti, kad tirti pateiktoje 2009-04-14 PVM sÄ skaitoje- faktÅ«roje serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-04-21 PVM sÄ skaitoje- faktÅ«roje serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje „pareigos, vardas, pavardė, paraÅ¡as“ pasirašė A. J.; tirti pateiktoje 2009-06-17 sutartyje tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas pasirašė A.

J. (b. l. 74-84).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. J. suklastojo 2009-04-14 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-04-21 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje „pareigos, vardas, pavardė, paraÅ¡as“ pasirašė A. M. vardu ir žinodamas, kad dokumentuose įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys, panaudojo juos, pateikdamas žinomai suklastotÄ dokumentÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei 2009-06-17 sutartyje tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, eilutėje „užsakovas“ pasirašė A.

M. vardu ir žinodamas, kad dokumente įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys, panaudojo jį, pateikdamas žinomai suklastotÄ dokumentÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamojo A. J. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. Tai nusikalstama veika, už kuriÄ gali bÅ«ti skiriama alternatyvinė bet kuri bausmė. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .A. J. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.).

Anksčiau neteistas, gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti A. J. skiriant Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. sankcijose numatytÄ bausmę baudÄ .Daiktiniai įrodymai, dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2009-04-14 PVM sÄ skaita - faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-04-21 PVM sÄ skaita - faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-06-17 sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, paliktini saugoti kartu su byla.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,n u s p r e n d ž i a :

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę:-už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. l d. (dėl 2009-04-14 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimo) skirti 5 MGL (650 Lt) baudÄ ;-už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. l d. (dėl 2009-04-21 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimo) skirti 10 MGL (1300 Lt) baudÄ ;-už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. l d. (dėl 2009-06-17 sutarties suklastojimo) skirti 10 MGL (1300 Lt) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., Å¡ias bausmes subendrinti, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir paskirti 20 MGL dydžio, t.y. 2600 Lt baudÄ .Daiktus (dokumentus), turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –2009-04-14 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-04-21 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-06-17 sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                      Zita Romanovaitė