1fac7801-0b57-4a97-811f-e1d3d33d0c5b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr               Baudžiamoji byla Nr. 1-2902-870/2013Proceso Nr. 1-57-1-01773-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.1; 1.2.29.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2013 m. lapkričio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Margaritai Stankevičiūtei,dalyvaujant prokurorei Loretai Martinaitytei,kaltinamajam P. J., jo gynėjui advokatui Mansurui Muksinovui,nukentėjusiajai G.

J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos) padarymu, n u s t a t ė :

P. J. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011-10-26, Žalgirio g. 105, Vilniuje, pasinaudojęs savo žmonos G. J. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB ,,General Financing“ 9 400 Lt sumai, taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB ,,General Financing“ priklausantį turtÄ â€“ pinigines lėšas - 9 400 litų. Taip pat, jis suklastojo dokumentÄ , o bÅ«tent: 2011-10-26, Žalgirio g. 105, Vilniuje, pasinaudojęs savo žmonos G.

J. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasirašęs jos vardu suklastojo vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB ,,General Financing“ 9 400 Lt sumai. Taip pat, jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2012-04-23, Žalgirio g. 105, Vilniuje, pasinaudojęs savo žmonos G. J. iÅ¡duota asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. C204233079 su UAB ,,Ūkio banko lizingas“ 2 531,84 Lt sumai, taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB ,,Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtÄ â€“ pinigines lėšas - 2 531,84 litų.

Taip pat, jis suklastojo dokumentÄ , o bÅ«tent: 2012-04-23, Žalgirio g. 105, Vilniuje,pasinaudojęs savo žmonos G. J. vardu iÅ¡duotas asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasirašęs jos vardu suklastojo vartojimo kredito sutartį Nr. C204233079 su UAB ,,Ūkio banko lizingas“ 2 531,84 Lt sumai. Taip pat, jis pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2012-05-05 apie 8.22 val. Žalgirio g. 105, Vilniuje, pasinaudojęs savo žmonos G. J. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) užpildė paraiÅ¡kÄ UAB-ei ,,MCB Finance“ priklausančioje ,,Credit24“ Nr. 724850 2 000 Lt paskolai 180 dienų terminui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes patikrinus duomenis UAB ,,MCB Finance“ atmetė jo paraiÅ¡kÄ .

Be to, jis suklastojo dokumentÄ , o bÅ«tent: 2012-05-05 apie 8.22 val. Žalgirio g. 105, Vilniuje, pasinaudojęs savo žmonos G. J. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasirašęs jos vardu užpildė paraiÅ¡kÄ UAB-ei ,,MCB Finance“ priklausančioje ,,Credit24“ Nr. 724850 2 000 Lt paskolai 180 dienų terminui gauti. Kaltinamasis P. J. teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad taip ir buvo kaip paraÅ¡yta kaltinamajame akte.

Jis dirbo vaistinėje Žalgirio g., kur visi pažįsta vienas kitÄ . Jis paėmė žmonos asmens tapatybės kortelę, priėjo, paklausė ar duos kreditÄ , jam pasakė taip. Ne iÅ¡ karto pasakė taip, paklausė porÄ kartų, ar žino žmona. Jis pasakė, kad žino ir davė jam tÄ kreditÄ . Davė kreditÄ sumai 9400 Lt. Pinigus pervedė į žmonos kortelę, kuri buvo tuo metu pas jį (jis jÄ turėjo). Jis turėjo banko sÄ skaitÄ ir jie pervedė pinigus. Jis skolas atidavė, nes jų turėjo daug.

Žmona nežinojo. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad „Maximos“ darbuotoja, kuri pildė kredito sutartį, buvo jo pažįstama, nes jis ten dirba 4 metus ir ji juo patikėjo. Patikėjo juo iÅ¡ trečio karto. Jis mokėjo kažkiek už kreditÄ , bet neprisimena kiek. Gailisi dėl to, kÄ padarė. Pripažįsta, kad 2012-10-26 d. suklastojo dokumentÄ . Pasirašė už savo žmonÄ , atrodo savo paraÅ¡Ä parašė, neprisimena tiksliai. 2012-04-23 d. su UAB „Ūkio banko lizingu“ analogiÅ¡ka schema buvo.

Pinigus pervedė į žmonos kortelę ir juos nusiėmė. Ji nieko nežinojo. Prisipažįsta, kad suklastojo vartojimo kredito sutartį, jis pasirašė kaip G. J.. Datos ir sumos nurodytos teisingai. 2012-05-05 d. užpildė paraiÅ¡kÄ UAB „MCB Finance“ ir bendrovė jo paraiÅ¡kÄ atmetė. Aplinkybės kaltinamajame akte nurodytos iÅ¡samiai. Nežino, kodėl UAB „MCB Finance“ jo paraiÅ¡kÄ atmetė. Tai visi atvejai, kai paėmė kreditus, daugiau nieko nesiskolino. Tuo metu G. J. dar buvo jo žmona.

Po jo padarytų veikų jie iÅ¡siskyrė. Pateiktus civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta. Jis planuoja dirbti ir sumokėti pinigus. Sumos jam yra žinomos. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, yra įrodyta surinkta bylos medžiaga:Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prieÅ¡ du mėnesius (2012-10-05 apklausa) jo žmona G. J. padavė dokumentus skyryboms. 2011 m. spalio 26 d. jam labai reikėjo pinigų. Kadangi tuo laikotarpiu jis dirbo Žalgirio g. 105, Vilniuje, ,,Eurovaistinėje“ apsaugos darbuotoju, todėl jį pažinojo UAB ,,Maximos“ darbuotoja, kuri galėjo iÅ¡duoti UAB ,,General Financing“ vardu vartojimo kreditÄ .

Jis paklausė, ar gali paimti vartojamÄ jį kreditÄ be žmonos pagal jos asmens tapatybės kortelę, nes žmona negali atvažiuoti, darbuotoja atsakė kad galima. Ji paklausė, ar žmona tikrai žino apie tai, kad jis planuoja paimti kreditÄ jos vardu jai nedalyvaujant, jis atsakė, kad žino ir sutinka, nes negali atvažiuoti iÅ¡ darbo. Tada jis 2011-10-26 pasirašė vartojimo kredito sutartį su UAB ,,General Financing“ 9 400 Lt sumai 60 mėnesių laikotarpiui. Visur dokumentuose pasiraÅ¡inėjo jis pats, suraÅ¡ydamas savo ranka žmonos vardÄ ir pavardę ir pasiraÅ¡ydamas savo paraÅ¡u.

Paimtus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Iki 2012-09-05 jis mokėdavo visas įmokas, žmona nieko nežinojo. Tačiau, kai 2012 m. rugsėjo mėn. turėjo finansinių sunkumų ir negalėjo sumokėti įmokos, jis paprašė savo sesers, kad ji paskambintų į UAB ,,General Financing“ jo žmonos vardu ir papraÅ¡ytų atidėti mokėjimus iki 2012-09-15. Tačiau vėliau jis pametė lapelį, kur buvo suraÅ¡yti visi mokėjimo kodai ir sÄ skaitos numeris, į kuriÄ reikėjo pervedinėti pinigus.

Kadangi nesumokėjo eilinės įmokos, UAB ,,General Financing“ informavo jo žmonÄ apie turimÄ kreditÄ , taip ji sužinojo apie jo paimtÄ paskolÄ jos vardu. Norėtų patvirtinti duotus 2012-10-05 parodymus ir dar papildomai pasakyti, kad jis, pasinaudojęs savo buvusios žmonos (iÅ¡situokė 2012-11-26, pagal žmonos žodžius) G. J. asmens tapatybės kortele, 2012-04-23 paėmė dar vienÄ kreditÄ UAB ,,Ūkio banko lizingas“ - 2 531,84 Lt sumai. Jis taip pat, dirbdamas apsaugos darbuotoju ,,Eurovaistinėje“, Žalgirio g. 105, Vilniuje, paklausė, ar gali paimti vartojamÄ jį kreditÄ be žmonos pagal jos asmens tapatybės kortelę, nes žmona negali atvažiuoti, pardavėja atsakė kad galima.

Pardavėja paklausė, ar žmona tikrai žino apie tai, kad jis planuoja paimti kreditÄ jos vardu ir jai nedalyvaujant, jis atsakė, kad žino ir sutinka, nes negali atvažiuoti iÅ¡ darbo. Tada jis 2012-04-23 pasirašė vartojimo kredito sutartį su UAB ,,Ūkio banko lizingas“ - 2 531,84 Lt sumai, bet kuriam laikotarpiui, neprisimena. Visur dokumentuose pasiraÅ¡inėjo jis pats, suraÅ¡ydamas savo ranka žmonos vardÄ ir pavardę ir pasiraÅ¡ydamas. Paimtus pinigus iÅ¡leido skoloms padengti. Dėl padaryto gailisi.

Norėtų atlyginti padarytÄ Å¾alÄ ir jeigu pavyks perraÅ¡yti minėtÄ vartojimo kredito sutartį savo vardu. Dar 2012-05-05 buvo padavęs vienÄ paraiÅ¡kÄ dėl greitojo kredito suteikimo. Jis užpildė paraiÅ¡kÄ 2 000 Lt sumai gauti 180 dienų terminui, žmonos vardu ir pasinaudojo jos dokumentu, tačiau minėto kredito negavo. Visur dokumentuose pasiraÅ¡inėjo jis pats, suraÅ¡ydamas savo ranka žmonos vardÄ ir pavardę ir pasiraÅ¡ydamas. Dėl padaryto gailisi (b.l. 106, 111, 118).Nukentėjusioji G.

J. parodė, kad iki 2012 m. vasaros, tikslių datų neprisimena, ji gyveno kartu su savo vyru P. J., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) 2012-11-26 įvyko skyrybų procesas. AB „Swedbank“ ji turi savo sÄ skaitÄ , kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). Ji neturi elektroninės bankininkystės sutarties, todėl nežino, kokios finansinės operacijos buvo atliekamos jos banko sÄ skaitoje. Ji naudojasi tiktai viena Å¡io banko mokėjimo kortele. Savo banko mokėjimo kortelę, kol gyveno su savo vyru P., ji duodavo pastarajam naudotis.

Pati savo vyrui buvo nurodžiusi PIN kodÄ ir jam leisdavo nuimti iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigus. KiekvienÄ kartÄ jos vyras, pasinaudojęs jos banko mokėjimo kortele, grÄ Å¾indavo jÄ . Savo banko mokėjimo kortelę, kortelę, kurioje buvo nurodytas jos sÄ skaitos numeris bei savo asmens tapatybės kortelę ji saugojo piniginėje, kuri įprastai buvo laikoma jos rankinėje. Apie tai, kur laikė asmens tapatybės kortelę bei banko mokėjimo kortelę, žinojo jos vyras P. J.. Savo vyrui P. niekada nebuvo perdavusi savo asmens tapatybės kortelės ir niekada pastarajam neleido ja naudotis. 2012-09-13 savo motinos gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), gavo priminimÄ dėl įsipareigojimų nevykdymo iÅ¡ UAB „General Financing“.

Minėtame priminime buvo nurodyta, kad pagal neva jos sudarytÄ 2011-10-26 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ji yra skolinga minėtai bendrovei 684,72 Lt. Kadangi ji minėtoje bendrovėje sutarties nesudarinėjo ir jokio kredito negavo, todėl suprato, kad galimai jos vyras P. J. jos vardu bus paėmęs kreditÄ . Nedelsdama, tÄ pačiÄ dienÄ , paskambino priminime nurodytu telefonu 8 700 33123 į UAB „General Financing“ ir sužinojo, kad jos vardu pagal minėtÄ sutartį yra paimtas 9400 Lt kreditas.

Tuomet minėtai darbuotojai paaiÅ¡kino, kad ji jokios sutarties nesudarinėjo ir jokio kredito negavo, todėl bendrovės darbuotoja pasiÅ«lė atvykti į UAB „General Financing“ ir peržiÅ«rėti sutartį, kuriÄ neva ji sudarė. 2012-09-14 ji nuvyko į UAB „General Financing“ ir minėtos bendrovės darbuotoja Z. R. pateikė jai susipažinti 2011-10-26 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ neva ji sudarė. Susipažinusi su jai pateiktais dokumentais pastebėjo, jog minėtoje sutartyje yra ne jos atlikti rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai „G.

J.“ ir Å¡alia jos vardo bei pavardės yra ne jos paraÅ¡ai. Taip pat pastebėjo, jog minėtoje sutartyje, yra nurodytas jos asmens tapatybės kortelės numeris 11180959, jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresas bei jos vyro P. J. kontaktinis telefono numeris. Tuomet UAB „General Financing“ darbuotojai Z. R. paaiÅ¡kino, jog yra suklastoti jos paraÅ¡ai. Minėtoje bendrovėje jai buvo iÅ¡duota 2011-10-26 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopija. Taip pat sužinojo, kad į UAB „General Financing“ skambino moteris, kuri paaiÅ¡kino, jog neturi finansinių galimybių susimokėti įmokos pagal minėtÄ vartojimo kredito sutartį bei paprašė atidėti mokėjimÄ ir pažadėjo kitÄ mėnesį sumokėti dvi įmokas.

IÅ¡klausiusi bendrovėje „General Financing“ esantį garso įraÅ¡Ä , kuomet skambino minėta moteris dėl įmokos sumokėjimo atidėjimo, ji atpažino, jog skambino jos vyro P. J. sesuo B. J., kurios kontaktinis telefono numeris yra 8 60376 100. Taip pat minėtoje bendrovėje ji sužinojo, kad nuo 2011-10-26 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymo iki Å¡iol kiekvienÄ mėnesį bÅ«davo mokamos įmokos jos vardu, t. y. jos vardu vykdoma neva jos sudaryta sutartis. Taip pat iÅ¡ minėtos bendrovės darbuotojos sužinojo, kad minėta sutartis buvo sudaryta parduotuvėje „Maxima“, esančioje Žalgirio g., Vilniuje.

Pažymėtina, kad jos vyras P. anksčiau dirbo vaistinėje, esančioje tame pačiame pastate, kaip ir minėta parduotuvė „Maxima“, Žalgirio g., Vilniaus m. Ji niekada nesudarinėjo minėtos 2011-10-26 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir nėra gavusi bei nuėmusi nurodytos pinigų sumos – 9400 Lt. Mano, kad jos vardu minėtÄ sutartį sudarė jos vyras P. J.. Nežino ir negali nurodyti, ar jos vyras tuo metu jos banko mokėjimo kortelę, kuomet buvo nuimtas kreditas, paėmė jai leidus kaip įprastai, ar be jos leidimo, kadangi viskas vyko seniai.

Tačiau savo vyrui niekada nebuvo leidusi paimti kredito savo vardu ir niekada jos vyras P. jai apie tai nieko nesakė, todėl apie jos vardu paimtÄ kreditÄ ji sužinojo tiktai 2012-09-13. Ji savo vyrui P. J. niekada nebuvo davusi savo asmens tapatybės kortelės ir negali nurodyti, iÅ¡ kur pastarasis sužinojo jos sÄ skaitos numerį. Po Å¡io įvykio ji paskambino savo vyrui ir pasakė, jog sužinojo, kad jos vardu buvo paimtas kreditas. Jos vyras P. neneigė Å¡io fakto, jokių aplinkybių pastarasis neaiÅ¡kino, tačiau paprašė niekur nesikreipti ir pažadėjo grÄ Å¾inti Å¡iuos pinigus.

Kadangi minėtoje sutartyje yra ne jos paraÅ¡ai, todėl nusprendė praneÅ¡ti policijai apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 7-9). Papildomai G. J. parodė, kad 2012-10-09 paÅ¡tu gavo dar vienÄ praneÅ¡imÄ apie įsiskolinimÄ iÅ¡ UAB ,,Ūkio banko lizingas“, kad jos vardu paimtas vartojamasis kreditas - 2 300 Lt sumai plius sutarties mokestis 231,84 Lt, iÅ¡ viso neva ji skolinga 2 531,84 Lt už minėtÄ kreditÄ . Tačiau ji jokios sutarties su UAB ,,Ūkio banko lizingu“ nesudarinėjo. Tai greičiausiai vėl padarė jos vyras P. J., kuris jau vienÄ kartÄ buvo paėmęs kreditÄ pasinaudojęs jos asmens tapatybės kortele.

Kadangi kreditas buvo įformintas tuo pačiu adresu kaip ir pirmas, t. y. Žalgirio g. 105, Vilniuje, parduotuvėje ,,Maxima“, kur ,,Eurovaistinėje“ apsaugos darbuotoju dirbo jos vyras P. J., todėl ji įtaria, kad minėtÄ kreditÄ paėmė jis pasinaudodamas jos asmens dokumentu. Jis jai nė karto nesakė, kad paima jos asmens tapatybės kortelę. Apie paimtus kreditus ji sužinojo tik gavusi praneÅ¡imus apie įsiskolinimÄ (b. l. 33).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(01202)-IS1-3593 nustatyta, kad 1) RankraÅ¡tinius įraÅ¡us - ,,G.

J.“, esančius pateiktų tyrimui dokumentų grafose ir eilutėse: UAB ,,Ūkio banko lizingas“2012-04-23 standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ Nr. 860738 eilutėje ,,(Kliento vardas, pavardė, paraÅ¡as)“, UAB ,,Ūkio banko lizingas“ 2012-04-23 sutikimo tvarkyti asmens duomenis eilutėje ,,(Kliento vardas, pavardė, paraÅ¡as)“, G. J. 2012-04-23 praÅ¡ymo UAB ,,Ūkio banko lizingas“ eilutėje ,,Kredito gavėjo vardas, pavardė“, UAB ,,General Finansing“ 2011-10-26 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) visuose penkiuose lapuose ir G.

J. 2011-10-26 sutikimas UAB ,,General Finansing“ duomenų tvarkymui eilutėje ,,(Vardas, pavardė parašas)“, parašė P. J.;

2) Parašus, esančius pateiktų tyrimui dokumentų atitinkamose grafose ir eilutėse: UAB ,,General Finansing“ 2011-10-26 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) visuose penkiuose lapuose, G. J. ,,(Vardas, pavardė parašas)“ bei UAB ,,General Finansing“ pasiūlymo Nr. 88717601-20 eilutėje ,,G. J. (parašas)“, pasirašytus G. J. vardu, pasirašė P. J.;

3) ParaÅ¡us, esančius pateiktų tyrimui dokumentų atitinkamose grafose ir eilutėse: UAB ,,Ūkio banko lizingas“ 2012-04-23 vartojimo kredito sutarties Nr. C204233079 specialiosios dalies visų trijų lapų apatinėse eilutėse ,,G. J./ KREDITO GAVĖJAS“, UAB ,,Ūkio banko lizingas“ 2012-04-23 standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ Nr. 860738 eilutėje ,,(Kliento vardas, pavardė, paraÅ¡as)“, UAB ,,Ūkio banko lizingas“ 2012-04-23 sutikimo tvarkyti asmens duomenis eilutėje ,,(Kliento vardas, pavardė, paraÅ¡as)“, G. J. 2012-04-23 praÅ¡ymo UAB ,,Ūkio banko lizingas“ eilutėje ,,Kredito gavėjo vardas, pavardė“, pasiraÅ¡ytus G. J. vardu, pasirašė ne G. J., o kitas asmuo;

4) Atsakyti į specialistui pateiktÄ klausimÄ , ar paraÅ¡us, esančius pateiktų tyrimui dokumentų atitinkamose grafose ir eilutėse: UAB ,,Ūkio banko lizingas“ 2012-04-23 vartojimo kredito sutarties Nr. C204233079 specialiosios dalies visų trijų lapų apatinėse eilutėse ,,G. J./ KREDITO GAVĖJAS“, UAB ,,Ūkio banko lizingas“ 2012-04-23 standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ Nr. 860738 eilutėje ,,(Kliento vardas, pavardė, paraÅ¡as)“, UAB ,,Ūkio banko lizingas“ 2012-04-23 sutikimo tvarkyti asmens duomenis eilutėje ,,(Kliento vardas, pavardė, paraÅ¡as)“, G.

J. 2012-04-23 praÅ¡ymo UAB ,,Ūkio banko lizingas“ eilutėje ,,Kredito gavėjo vardas, pavardė“, pasiraÅ¡ytus G. J. vardu pasirašė P. J., ar kitas asmuo, nėra galimybės (b. l. 64-69).IÅ¡ Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji G. J. pateikė: 1) 2012-09-05 UAB „General Financing“ priminimo dėl įsipareigojimų nevykdymo Nr. 26518 kopijÄ ; 2) 2011-10-26 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas; 3) 2011-10-26 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) balanso kopijÄ (b.l. 11, 12-18); ir kredito sutarties Nr. 860738 bei praneÅ¡imo kopijas (b.l. 34, 35-40).IÅ¡ UAB „General Financing“ vartojimo kredito sutarties matyti, kad 2011-10-26 sudaryta sutartis bendra suma 9400 Lt sandorio sudarymo mokestis 2472,46 Lt finansuojama suma 11 872, 46 Lt.

Ant sutarties nurodyta vartojimo kredito gavėja G. J. (b. l. 16). IÅ¡ 2012-04-23 UAB „Ūkio banko lizingas“ standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ Nr. 680738 matyti, kad suteikiamas 2300,00 Lt. vartojimo kreditas. Bendra kredito suma, kuriÄ reikės sumokėti per 30 mėnesių 3587,19 Lt. Ant sutarties nurodyta vartojimo kredito gavėja G. J. (b. l. 82).IÅ¡ 2012-04-23 PraÅ¡ymo, matyti, kad praÅ¡oma pervesti į G. J. sÄ skaitÄ , esančiÄ Swedbank AB banke pervesti 2300 Lt. praÅ¡ymÄ priėmė I.

P. (b. l. 84).UAB ,,General Finansing“ Å¡ioje byloje pareiÅ¡kė 20 968,80 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 70).UAB ,,Ūkio banko lizingas“ pareiÅ¡kė 2 602,24 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 74).UAB „MCB Finance“ raÅ¡to matyti, kad bendrovė gavo G. J. vardu. 2012-05-05 08.22.08 paskolos paraiÅ¡kÄ Nr. 724850 (suma 2000 Lt. 180 dienų terminui), paraiÅ¡ka buvo užpildyta prekybos centro Maxima informacijos skyriuje. Paskola nesuteikta, nes nurodytu telefono numeriu atsiliepusi moteris pateikė neteisingÄ informacijÄ (b. l. 92).

Ä®rodymų vertinimas ir teismo iÅ¡vados IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo P. J. kaltė dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų pilnumoje pasitvirtino. Kaltinamasis glaustai, tačiau paaiÅ¡kino esmines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Jis kaltę pilnai pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje. Be jo prisipažinimo jo kaltę įrodo nukentėjusiosios G. J. nuoseklÅ«s parodymai. Kai ji pasakė vyrui, kad jos vardu paimti iÅ¡ bendrovių kreditai, jos vyras P. J. neneigė Å¡io fakto, jokių aplinkybių pastarasis neaiÅ¡kino, tačiau paprašė niekur nesikreipti ir pažadėjo grÄ Å¾inti Å¡iuos pinigus.

Tai, kad jis pasirašė ant dokumentų G. J. vardu įrodo Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(01202)-IS1-3593. Kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis jų neneigia. Byloje surinkti įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja vieni kitiems, vieni kitus papildo, sudaro vientisÄ grandinę, todėl jais abejoti teismas neturi jokio pagrindo. Teismo vertinimu, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis P. J. pasinaudojęs savo žmonos G. J. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortele pasirašė vartojimo kredito sutartį su UAB ,,General Financing“ 9 400 Lt sumai ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - pinigines lėšas - 9 400 litų.

Taip pat, jis suklastojo dokumentÄ , t. y. pasirašė jos vardu vartojimo kredito sutartyje dėl 9 400 Lt sumos gavimo. Taip pat, analogiÅ¡ku bÅ«du t. y. pasinaudojęs savo žmonos G. J. iÅ¡duota asmens tapatybės kortele pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. C204233079 su UAB ,,Ūkio banko lizingas“ 2 531,84 Lt sumai ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB ,,Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtÄ â€“ pinigines lėšas - 2 531,84 litų. Tikslu gauti vartojimo kreditÄ , jis suklastojo dokumentÄ , pasirašė žmonos vardu vartojimo kredito sutartį Nr. su UAB ,,Ūkio banko lizingas“ 2 531,84 Lt sumai.

Taip pat, jis pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , pasinaudojęs savo žmonos G. J. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortele užpildė paraiÅ¡kÄ UAB-ei ,,MCB Finance“ priklausančioje ,,Credit24“ 2 000 Lt paskolai 180 dienų terminui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes patikrinus duomenis UAB ,,MCB Finance“ atmetė jo paraiÅ¡kÄ . Taip pat jis suklastojo dokumentÄ , o bÅ«tent: 2012-05-05 apie 8.22 val. Žalgirio g. 105, Vilniuje, pasinaudojęs savo žmonos G.

J. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortele ir pasirašęs jos vardu užpildė paraiÅ¡kÄ UAB-ei ,,MCB Finance“ priklausančioje ,,Credit24“ 2 000 Lt paskolai gauti.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį, kai suklastojus dokumentus – sutartis, pavyko gauti kreditus. O tuomet, kai nepavyko gauti 2000 Lt paskolos iÅ¡ „MCB Finance“ teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d, BK 182 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas padaryti sukčiavimÄ ).

Dėl pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių Å ioje baudžiamojoje byloje UAB „General Financing“ pareikė 20 968,80 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 70). IeÅ¡kinyje nurodoma, kad dėl nusikalstamos veikos patyrė tiesioginius nuostolius – finansuojamÄ sumÄ â€“ 11 872, 46 Lt bei negautas pajamas – palÅ«kanos ir tvarkymo mokestis – 9096, 34 Lt sumÄ .UAB ,,Ūkio banko lizingas“ pareiÅ¡kė 2 602, 24 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 74).

PrieÅ¡ bylos nagrinėjimÄ yra gautas patikslintas civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje 2 913.29 Lt (166-168). IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2 530.50 Lt sudaro skola, 378, 31 Lt delspinigiai ir 4,48 paÅ¡to iÅ¡laidos.Dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę ar neturtinę žalÄ , asmuo turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis). Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.249 str. 1 d., turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas, tačiau atlyginama turi bÅ«ti tik realiai padaryta žala. Teismų praktikoje konstatuota, kad baudžiamosiose bylose gali bÅ«ti sprendžiami tik deliktinės civilinės atsakomybės klausimai, o ginčai, kylantys dėl sutartinės civilinės atsakomybės, nagrinėtini civilinėse bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-240/2009, 2K-301/2012). Å iuo atveju sukčiavimo bÅ«du kaltinamasis iÅ¡ kredito bendrovių įgijo atitinkamas paskolų dydžio sumas, todėl bÅ«tent tokio dydžio žala iÅ¡ jo ir priteistina.

Kiti civilinio ieÅ¡kovo turtiniai reikalavimai – palÅ«kanos, tvarkymo mokestis yra iÅ¡imtinai civilinio pobÅ«džio, jie kyla iÅ¡ paskolos sutarčių, todėl baudžiamojoje byloje nenagrinėtini. Be to, pažymėtina, kad P. J. sudarydamas svetimu vardu paskolos sutartis jokių įsipareigojimų dėl paskolos grÄ Å¾inimo prisiimti neketino (nežiÅ«rint į tai, kad pradžioje jis kažkokiÄ dalį įmokėjo), kadangi jis pats dirbo ir turėjo galimybę paimti kreditus, prieÅ¡ingu atveju neturėtų jis bÅ«ti baudžiamas už sukčiavimÄ .

Sandoris, atsiradęs kaip nusikalstamų veiksmų (apgaulės) rezultatas yra negaliojantis (Lietuvos Respublikos CK 1.91 straipsnis). Negaliojantis sandoris jokių teisinių padarinių, išskyrus jo negaliojimo padarinius, nesukelia. Baudžiamojoje byloje asmeniui, kuriam nusikaltimu buvo padaryta žala, yra priteisiama tik tiesioginė nusikalstama veika padaryta žala. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad iš vartojimo kredito sutarties turinio (b. l.

16) akivaizdu, kad paskutinė įmoka turėtų būti sumokėta tik 2016 m. spalio 26 d. Be to, svarbu pažymėti, kad UAB „General Financing“ bendrovė, atstovaujama vartojimo kredito tarpininko UAB Maxima LT, kuriai atstovavo P. G. (b. l.

16) elgėsi itin nerūpestingai ir tam nėra jokio logiško paaiškinimo.Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, pateiktas UAB „General Financing“ 20 968,80 Lt civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies t. y. 9400 Lt. sumai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. J. pageidavo, kad sutartis būtų perrašyta jo vardu. Remiantis tais pačiais, aukščiau išdėstytais motyvais UAB ,,Ūkio banko lizingas“ pateiktas 2913.29 Lt civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, t. y. 2300 Lt sumai.

IÅ¡ vartojimo kredito sutarties matyti (b. l. 37), kad ji turėtų baigtis 2014-10-28 (turėtų bÅ«ti sumokėta paskutinė įmoka), bÅ«tent tokiÄ sumÄ kaltinamasis gavo (buvo pervesta į jo nurodytÄ Å¾monos sÄ skaitÄ ). Bausmės skyrimo ir kiti klausimai Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei kaltinamojo asmenybę. P. J. padarė 6 nesunkius nusikaltimus (vienÄ iÅ¡ jų pasikėsino padaryti), kurie sunkių pasekmių nesukėlė, iÅ¡skyrus tai, kad dviem kredito bendrovėms padarė turtinę žalÄ .

PadarytÄ Å¾alÄ jis nuoÅ¡irdžiai nori ir tikisi (planuoja) atlyginti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 122), administracine tvarka baustas (b. l. 123-124, 127-129), nedirba (b.l. 125), Lietuvos darbo biržoje neregistruotas (b.l. 126), į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę neįraÅ¡ytas (b. l. 131), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 132), Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas, įskaitoje nėra (b. l. 133-135).Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis suklastojo dokumentus, įvykdė sukčiavimus, tačiau jis pradžioje tiek bendrovei UAB ,,General Finansing“, tiek UAB ,,Ūkio banko lizingas“ mokėjo įmokas.

Tai rodo, kad jis siekė Å¡velninti pasekmes. Be to ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. J. pageidavo, kad sutartys bÅ«tų perraÅ¡ytos jo vardu (jis nurodė, kad jeigu pavyks perraÅ¡yti sutartis jo vardu, jis norėtų atlyginti žalÄ ). Taip pat atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad be I. P., P. G., kurios atstovavo draudimo bendroves per tarpininkÄ , visiÅ¡kai nesuprantamo, nelogiÅ¡ko, aplaidaus elgesio (leido paimti vyrui žmonos vardu paskolas ir leido pasiraÅ¡yti sutartyse) jis nebÅ«tų įvykdęs nusikalstamų veikų, kurios įvykdytos prieÅ¡ bendroves UAB ,,General Finansing“, UAB ,,Ūkio banko lizingas“.

Teismas laiko, kad kaltinamÄ jį ir padarytos nusikalstamos veikos charakterizuojančios aplinkybės rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytas bausmės rÅ«Å¡is - baudas (tokios bausmės prašė ir prokurorė). Skiriamų baudų dydis nustatomas sÄ lyginai artimos minimalioms. Teismo vertinimu, bÅ«tina įvertinti, kad P. J. nusikalto pirmÄ kartÄ , yra jauno amžiaus, jis privalės atlyginti pareikÅ¡tus bendrovių civilinius ieÅ¡kinius, kad jis pasiryžęs dirbti ir atlyginti padarytÄ Å¾alÄ bei tai, kad jis pradžioje (kol dirbo) mokėjo paimtus kreditus, kad nukentėjusioji, jo žmona jam pretenzijų neturi.Bausmės paskirtos už sukčiavimÄ (vienų atveju – pasikėsinimÄ ) ir dokumento suklastojimÄ , kai buvo suklastojamas dokumentas, tam, kad panaudojus apgaulę bÅ«tų gauti kreditai bendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas (prieÅ¡ tris bendroves) baudos bendrintinos dalino sudėjimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 4 dalis). Kadangi baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis P. J. pilnumoje pripažino savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu yra taikytinas BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsigaliojimo paliktina nepakeista.           Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-305 str., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

P. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl UAB ,,General Financing“ turto įgijimo apgaule) ir nubausti 10 MGL dydžio (1 300 Lt) bauda.P. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį ( dėl vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimo) ir nubausti 10 MGL dydžio (1 300 Lt) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu Å¡ias bausmes subendrinti ir subendrintÄ bausmę paskirti P. J. 10 MGL dydžio (1 300 Lt) baudÄ .

P. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl UAB ,,Ūkio banko lizingas“ turto įgijimo apgaule) ir nubausti 10 MGL dydžio (1 300 Lt) bauda.P. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl vartojimo kredito sutarties Nr. C204233079 suklastojimo) ir nubausti 10 MGL dydžio (1 300 Lt) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu Å¡ias bausmes subendrinti ir subendrintÄ bausmę paskirti P. J. 10 MGL dydžio (1 300 Lt) baudÄ .

P. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti UAB ,,MCB Finance“ turtÄ ) ir nubausti 8 MGL dydžio (1 040 Lt) bauda.P. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl suklastotos paraiÅ¡kos UAB-ei ,,MCB Finance“ ) ir nubausti 10 MGL dydžio (1 300 Lt) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu Å¡ias bausmes subendrinti ir subendrintÄ bausmę paskirti P. J. 10 MGL dydžio (1 300 Lt) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti ir galutinę subendrintÄ bausmę P. J. paskirti 24 MGL dydžio (3120 Lt) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai jam skirti 16 MGL (2080 Lt) baudÄ .Priteisti iÅ¡ P. J. 9400 (devynis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus) litų UAB ,,General Finansing“ nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui.Priteisti iÅ¡ P. J. 2300 Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus litų) UAB „Ūkio banko lizingas“ nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui.P. J. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                                   Virginija Liudvinavičienė