1faaedaa-e1c6-4fb2-a9cd-564c01b81e4c · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Nr                                                                                                                                                                                                                                                    Administracinė byla Nr.A2.9-1325-304/12                                                                                           Proceso: 4-47-3-01134-2012- 2                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 2,9; 35; 61                                       (S)                                                                                      TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R I M A S                                                           2012 m. gruodžio 4 d.

       TelÅ¡iai              TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė, administracinėn atsakomybėn traukiamai G. G. nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjusi G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos ir nebaustos, administracinės teisės pažeidimo bylÄ ,            n u s t a t ė: 2012 m. lapkričio 24 d. apie 1939 val., G. G., bÅ«dama neblaivi, nustatytas 2,49 promilių girtumas, paskambino į TelÅ¡ių apskrities VPK VTS budėtojų skyrių ir žinomai melagingai pareigÅ«nams pranešė, kad neblaivus vyras J.

G. triukšmauja, grasina. Policijos pareigūnams nuvykus nurodytu adresu paaiškėjo, kad minėto įvykio nebuvo. Vyras J. G. pareigūnams paaiškino, kad nežino kodėl žmona skambino į PK, nes jis netriukšmavo ir jai negrasino. J. G. nustatytas 1,45 promilių girtumas. Smurto požymių G. G. atžvilgiu nebuvo nenustatyta. G. G. veika, žinomai melagingas policijos tarnybos iškvietimas, atitinka LR ATPK 186 str. sudėtį, todėl jai iškeltina administracinės teisės pažeidimo byla.  G.

G. apie administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, į teismÄ nustatytu laiku ji neatvyko, tačiau byloje yra jos praÅ¡ymas administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujat (b.l.3), todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.). Pažeidimas nustatytas pagal byloje esančiÄ medžiagÄ .Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į tai, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , G. G. prisipažino nusižengusi ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas pripažintina lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31str.1d.,1p.), atsakomybę sunkinančių nenustatyta (LR ATPK 32str.).                        Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 186str., 286str., 287str.1d.1p., 37str.,           n u t a r ė :G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir paskirti 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .

G. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 (mokėjimo paskirties kodas 6030), ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, o nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                              Judita Staševičienė