1faae1de-0b07-4237-a83e-1f340a46d4be · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-391-922/2016;teisminio proceso Nr. 4-51-3-00329-2016-6;procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.7.4.7.; 2.14.3. VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2016 m. liepos 12 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnį ir 123 straipsnio 1 dalį traukiamas A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis,n u s t a t ė :A. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 55P-64451517-16 dėl to, kad jis 2016-06-23 d. 21 val. 45 min. Varėnos r. sav., PapiÅ¡kių k. vairavo transporto priemonę mopedÄ , be valst. Nr., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,99 promilių girtumas), bÅ«damas baustas pagal ATPK 129 straipsnį, neturėdamas teisės vairuoti, mopedas neįregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka, todėl A.

D. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 straipsnį ir 123 straipsnio 1 dalį už Kelių eismo taisyklių 14, 226.1 punktuose nustatytų reikalavimų pažeidimÄ .Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. nurodė, kad sutinka, jog vairavo neblaivus, dėl Å¡io pažeidimo gailėjosi, tačiau nesutiko, kad vairavo mopedÄ , nurodydamas, kad tai buvo motorinis dviratis. Mano, jog jo nereikia įregistruoti nustatyta tvarka.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

PraÅ¡ymų negauta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje akcentuojama, kad administracinę bylÄ nagrinėjantis organas byloje esančius įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N261-1194/2012, Nr. N575-924/2012, N575-61/2010, Nr. N444-3654/2009, N143-2984/2009).Teismas iÅ¡klausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 55P-64451517-16; 2016-06-23 raÅ¡ytinį A.

D. paaiÅ¡kinimÄ , kur jis nurodė, jog gailisi; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigÅ«nų 2016-06-23 tarnybinius praneÅ¡imus, kur nurodoma, kad sustabdė važiuojantį motorinį dviratį be pedalų; alkoholio kiekio matuoklio čekį (patikrinimo Nr. 1319), kuris patvirtina, kad 2016-06-23 d. 22 val. 03 min. A. D. nustatytas 2,99 prom. girtumas; alkoholio kiekio matuoklio Nr. ARFM-0234 patikros sertifikatÄ ; 2016-03-30 protokolÄ , kuris patvirtina, jog tikrinimÄ atlikęs pareigÅ«nas yra supažindintas su alkoholio kiekio matavimo priemonių naudojimo instrukcija ir yra iÅ¡laikęs įskaitÄ ; praneÅ¡imÄ dėl A.

D. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ ; asmens duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad A. D. teisės vairuoti nėra įgijęs; teistumo pažymÄ ; A. D. charakterizuojančius duomenis iÅ¡ kurių matyti, kad jis 2014-02-03 nutarimu baustas pagal ATPK 129 straipsnį 1303 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra). Pagal Sodros duomenų bazės 2016-06-27 iÅ¡raÅ¡Ä jis yra nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas.ATPK 1302 straipsnyje nustatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 1242 straipsnio 3-4 dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 straipsnį bÅ«tina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008-01-01; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 1302 straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä ; trečia, už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojui neblaiviam arba apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-312/2012, Nr. N62-2588/2011, Nr. N62-6791/2010, Nr. N444-7275/2009).Nors A.

D. nurodė, kad vairavo motorinį dviratį, tačiau Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas nenumato tokios transporto priemonės rūšies. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 31 dalis numato, kad mopedas tai dviratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 kub.cm (esant vidaus degimo varikliui), o didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui).

Å io įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 2 dalis numato, kad AM kategorija – mopedai ir lengvieji keturračiai, Å¡iai motorinių transporto priemonių kategorijai reikalinga turėti teisę vairuoti.Nors byloje nėra duomenų apie tai kokį konkretų mopedÄ (ar motociklÄ ) vairavo A. D., tačiau byloje esančių duomenų - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimų pakanka daryti iÅ¡vadai, kad A.

D. vairavo motorinę, t.y. variklį turinčiÄ transporto priemonę, o ne dviratį, kuriai nėra įgijęs atitinkamo AM, A1, A2, A, B arba kitos aukÅ¡tesnės kategorijos vairuotojo pažymėjimo. Be to, ATPK 1302 straipsnyje numatytas pažeidimas gali bÅ«ti padarytas tiek turinčio teisę, tiek neturinčio teisę vairuoti asmens.Ä®vertinus aptartus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad A. D. 2016-06-23 d. 21 val. 45 min. Varėnos r. sav., PapiÅ¡kių k. vairavo transporto priemonę mopedÄ , be valst. Nr., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,99 promilių girtumas), bÅ«damas baustas pagal ATPK 129 straipsnį, neturėdamas teisės vairuoti, mopedas neįregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka, todėl A.

D. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 straipsnį ir 123 straipsnio 1 dalį už Kelių eismo taisyklių 14, 226.1 punktuose numatytų reikalavimų pažeidimÄ . 1303 Eur bauda, kuri paskirta 2014-02-03 Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu byloje Nr. A2.6.-71-308/2014, pažeidimo padarymo dienÄ 2016-06-23 nebuvo sumokėta, todėl konstatuotina, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas A. D. pagal ATPK 1302 straipsnį suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidimo sudėtis yra įrodyta, jo veiksmuose yra pakartotinumas, nes ATPK 36 straipsnis nuobaudos galiojimÄ sieja su nuobaudos įvykdymo terminu (iÅ¡nyksta per 1 metus nuo įvykdymo), o ne su pažeidimo padarymo ar nuobaudos skyrimo data.A.

D. administracinę atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 20 straipsnyje nurodoma, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. IÅ¡ įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus dėl kurių jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje.

Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobÅ«džio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiÅ¡komis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Skiriant nuobaudÄ A. D. teismas atsižvelgė į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ tai vienas Å¡iurkščiausių pažeidimų, nes pažeidimas padarytas vairuojant motorinę transporto priemonę esant neblaiviam, tai rodo asmens labai neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ . BÅ«damas tokios bÅ«klės asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir kitų asmenų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių Å¡eimų gerove.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad A. D. nevedęs, turi nepilnametę dukrÄ , gim. 2000 m., kurios atžvilgiu neįsiteisėjusiu teismo sprendimu yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, nedirbantis, neteistas. Pažymėtina, kad A. D. laikotarpiu 2004-2014 m. 4 kartus baustas už transporto priemonių vairavimÄ neblaiviam ir be teisių, 3 kartus baustas už dviračio vairavimÄ neblaiviam. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, konstatuotina, kad A.

D. nepadarė tinkamų išvadų, iš paskirtų nuobaudų nepasimokė ir toliau pažeidinėja įstatymus. Teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskiriant atitinkamo straipsnio numatytas administracines nuobaudas. Nagrinėjamu atveju, vadovaujantis ATPK 26, 1302 straipsnių nuostatomis, taikytinas transporto priemonės konfiskavimas kaip sankcijoje numatyta privaloma administracinė nuobauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:pripažinti A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje ir skirti jam 1200,00 EUR (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su mopedo, be valst. Nr. ženklo, 2016-06-23 paimto iÅ¡ A. D., konfiskavimu.Pripažinti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 35,00 EUR (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .Skirti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 1302 straipsnyje ir 123 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1200,00 EUR (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su mopedo, be valst.

Nr. ženklo, 2016-06-23 paimto iÅ¡ A. D., konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas- 1001.

Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 16059086799).Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:SÄ skaitos Nr. Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Å iaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankasNesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Loreta Janiulytė