1faac2af-928e-4b45-aae4-b1332c2bc2e9 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-486-314/2017Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00391-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; (S) 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.12 DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 22 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Janės Jakimavičienės praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys J. M., ADB „ERGO Lietuva“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Janė Jakimavičienė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu vykdymo procese vykdant Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2‑502‑314 dėl 3 413,43 Eur ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, mirusį skolininkÄ K.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pakeisti nauja skolininke J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).PraÅ¡ymas tenkintinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė Janė Jakimavičienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-502-314/2011 dėl 11 785,88 Lt (3 413,43 Eur) ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo ADB „ERGO Lietuva“ naudai. Skolininkas K. M. (duomenys neskelbtini) mirė, po jo mirties palikimÄ (duomenys neskelbtini) priėmė J.

M..Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos, teismas, jei yra pagrindas, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas yra negalimas. Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Vykdymo procese procesinį teisių perėmimÄ reglamentuoja CPK 596 straipsnis, pagal kurio teisės normas vienas iÅ¡ skolininko pakeitimo atvejų yra fizinio asmens mirtis.

Tačiau tam, kad vykdymo procese bÅ«tų galima pakeisti skolininkÄ jo teisių perėmėju – įpėdiniu, neužtenka įrodyti vien tik palikimo priėmimo fakto, o bÅ«tina įrodyti, kad kreditorius pareiÅ¡kė įpėdiniui apie turimÄ (įgyvendinamÄ ) reikalavimo teisę. Speciali tvarka kreditoriaus reikalavimui pareikÅ¡ti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnyje. Pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Pažymėtina, kad CK 5.63 straipsnyje numatytų procedÅ«rų turi laikytis ir palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau yra vykdomi priverstine tvarka, kadangi priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo prieÅ¡ palikėjÄ vykdymas savaime netampa žinomas įpėdiniams, nes nėra tokios aplinkybės iÅ¡vieÅ¡inimo mechanizmo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011; 2011-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011, 2013-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013.).

Taigi, palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditoriaus turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du. AiÅ¡kindamas CK 5.62 straipsnio tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta Å¡iame straipsnyje nurodytų bÅ«dų tinkamu pareiÅ¡kimu laikomas ir praneÅ¡imas notarui, taip pat kad Å¡ios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimu laikytinas vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas, jis gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

PraneÅ¡imu apie vykdomÄ kreditoriaus reikalavimÄ taip pat laikytinas tiek asmeninis kreditoriaus, tiek jo įgaliotų asmenų, tarp jų ir antstolio, vykdančio kreditoriaus pavedimu iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kreipimasis, tačiau kiekvienu atveju pareiÅ¡kime iÅ¡dėstyta informacija turi bÅ«ti pakankama ir aiÅ¡ki, kad įpėdinis suprastų skolinių įsipareigojimų dydį ir jų pagrindÄ . Taigi, CK 5.62 straipsnyje įtvirtintos kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo ir tenkinimo procedÅ«ros atlieka įpėdinių informavimo apie palikėjo skolas bei civilinių teisinių santykių stabilumo bei apibrėžtumo užtikrinimo funkcijas, kurių tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ lemia ne informacijos pateikimo forma, o Å¡ios informacijos turinys bei jos pateikimas laiku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012).Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolės Janės Jakimavičienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0052/11/01662 pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-502-314/2011 dėl 11 785,88 Lt (3 413,43 Eur) ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojo ADB „ERGO Lietuva“ naudai. Antstolė, skolininkui nemokant skolos, 2011 m. rugsėjo 23 d. areÅ¡tavo skolininkui priklausantį turtÄ â€“ ½ dalį žemės sklypo, miÅ¡kų paskirties, 3,80 ha bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį žemės sklypo, miÅ¡kų paskirties, 0,93 ha bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį žemės sklypo, miÅ¡kų paskirties, 4,90 ha bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolė taip pat 2016 m. gruodžio 6 d. areÅ¡tavo skolininkui priklausantį turtÄ - ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį kitų inžinierinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ parduotuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinierinius pastatus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Skolininkas K. M. (duomenys neskelbtini) mirė, po jo mirties palikimÄ (duomenys neskelbtini) priėmė J. M.. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad antstolei Å¡ioje vykdomojoje byloje areÅ¡tavus skolininko turtÄ bei turto areÅ¡tÄ Ä¯registravus ir iÅ¡vieÅ¡inus vieÅ¡ame registre dar iki skolininko mirties buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinį apie palikėjo skolÄ , užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumÄ bei apibrėžtumÄ .

Mirus palikėjui, jo turtÄ , į kurį buvo nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir kuris buvo areÅ¡tuotas atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, paveldėjo J. M.. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad materialusis teisių ir pareigų perėjimas tarp iÅ¡ieÅ¡kotojo ir naujosios skolininkės įvyko, todėl antstolės praÅ¡ymas tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290, 291, 335 ir 596 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos antstolės Janės Jakimavičienės praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese tenkinti.Vykdomojoje byloje Nr. 0052/11/01662, pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-502-314/2011, pakeisti skolininkÄ K.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini), jo teisių perėmėja J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Antanas Å eÅ¡tokas