1fa939e4-3c8f-4e69-b7ac-b76faf4a1b29 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-1442-951/2015                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01080-2015-1                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2 (S)   45.4.2; 52.3 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 13 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

M.,jo įstatyminei atstovei mamai V. M., iÅ¡nagrinėjusi D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Å vendrelių (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį, n u s t a t ė : D. M. 2015 m. kovo 29 d. apie 16.10 val. Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) gatve vairavo transporto priemonę „VOLKSWAGEN GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Taip pat nepateikė motorinės transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros dokumentų ir transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso). D.

M. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės bei nepateikė motorinės transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros dokumentų ir transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso). Dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad D.

M. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), D. M. paaiÅ¡kinimu (4 b. l.) praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b. l.), Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«nų A. P. ir R. P. tarnybiniais praneÅ¡imais (5, 6 b. l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (8 b. l.), pažyma apie asmens baustumÄ (9 b. l.). Teismas konstatuoja, kad D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , nurodantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės, todėl D.

M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 str. 1 d., nes jis vairavo transporto priemonę, kai teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs. Be to, teismas konstatuoja, kad D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punktÄ , numatantį, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijų, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Å¡ių taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį.D.

M. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiÅ¡kai ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad nebaustas administracine tvarka, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina bauda, sankcijoje numatytas baudos minimumas ir įspėjimas.

Galutinė nuobauda skiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, atsižvelgiant į ATPK 33 straipsnio nuostatas. Baudų dydžiai nepilnamečiui D. M. mažinami per pusę (ATPK 24 str. 4 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 1241 straipsnio 8 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėja             n u t a r ė :

D. M. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 128 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudÄ Â - 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .D. M. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 1241 str. 8 d. paskirti administracinę nuobaudÄ Â - įspėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, galutinę nuobaudÄ D. M. skirti – 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                    Ilona Jakubėnienė                                                                             Â