1fa92d54-e0e7-42f2-a644-a06974924b69 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla e2-40240-734/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33416-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 3.2.6.5.2 (S)                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

G. dėl skolos ir žalos priteisimo.Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 131,21 Eur skolÄ už bÅ«sto nuomÄ , 385,43 Eur skolos užmokestį už Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias iÅ¡laidas, 2904,24 Eur už butui, esančiam G. V. g. 11-90, Vilnius, padarytÄ Å¾alÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise perdavė valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 2015-01-21 SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir atsakovė sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.40-BT15/0282 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu nuomotojas suteikė gyvenamÄ sias patalpas, esančias adresu G.

V. g. 11-90, Vilniuje nuomininkei. Å ia sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos ir kitus sutartyje nustatytus mokesčius (komunalinių paslaugų mokesčius). Atsakovė nevykdė savo prievolių mokėti nuomos mokestį už gyvenamÄ sias patalpas nuo 2015-08-01 iki 2016-07-08, todėl susidarė 122,11 Eur įsiskolinimas bei priskaičiuoti 9,10 Eur delspinigiai. Atsakovė nuo 2015-08-01 iki 2016-07-08 už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias paslaugas taip pat nemokėjo, todėl susidarė 385,43 Eur skola.IeÅ¡kovas nuvykęs į butÄ adresu G.

V. g. 11-90, Vilnius, nustatė, kad butas yra suniokotas, atsakovė įsipareigojo pažeidimus paÅ¡alinti, tačiau Å¡ios pareigos neįvykdė. IeÅ¡kovas, remiantis lokalinės sÄ matos duomenimis, nustatė, kad ieÅ¡kovui yra padaryta 2904,24 Eur žala. IeÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imai apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovei įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. Nustatyta, kad 2015-01-21 SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir atsakovė sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.40-BT15/0282 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu nuomotojas suteikė gyvenamÄ sias patalpas, esančias adresu G.

V. g. 11-90, Vilniuje nuomininkei. 2010-10-08 tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ buvo sudaryta triÅ¡alė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo teikti Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms. BÅ«stas, esantis G. V. g. 11-90, Vilnius, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Atsakovė nevykdė savo prievolių mokėti nuomos mokestį už gyvenamÄ sias patalpas nuo 2015-08-01 iki 2016-07-08, todėl susidarė 122,11 Eur įsiskolinimas bei buvo priskaičiuoti 9,10 Eur delspinigiai.

Atsakovė taip pat nevykdė kitų sutartinių įsipareigojimų – mokėjimo už Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2016-07-08 susidarė 385,43 Eur skola.Atsakovė taip pat neįvykdė savo pareigos paÅ¡alinti pažeidimus – sutvarkyti suniokotÄ butÄ , esantį adresu G. V. g. 11-90, Vilnius, todėl ieÅ¡kovas patyrė 2904,24 Eur žalos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 str. nuostatas, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.

Mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 str.). Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (6.583 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį.

Gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (6.589 str. 1 d.). Atsakovė, naudodamasi gyvenamosiomis patalpomis, privalo už tai mokėti ieÅ¡kovui mokestį, tačiau Å¡iÄ pareigÄ vykdė netinkamai, todėl nuo 2015-08-01 iki 2016-07-08 susidarė įsiskolinimas. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu dėl reikalaujamos priteisti sumos (CPK 178, 185 str.).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 122,11 Eur skolÄ už bÅ«sto nuomÄ yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 str., 6.589 str. 1 d., 6.6 str. 3 d.). Vadovaujantis 2010-10-08 Å ilumos pirkimo pardavimo sutartimi, sudaryta tarp Å¡ilumos tiekėjo UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, atsižvelgiant į tai, kad Å¡ilumos pirkimo pardavimo sutartis tarp Å¡ilumos tiekėjo ir atsakovų nebuvo sudaryta, už atsakovams nuomotoms patalpoms patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį moka ieÅ¡kovas, todėl atsakovė turi pareigÄ sumokėti už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ieÅ¡kovui (CK 6.38).

Byloje duomenų, kad atsakovė Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų padengusi, nėra (CPK 178, 185 str.). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistinas 385,43 Eur įsiskolinimas už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas, patiektas gyvenamosioms patalpoms nuo 2015-08-01 iki 2016-07-08.V. S. 36 p., kuriame įtvirtinta, kad nuomininkas atsako už žalÄ , padarytÄ butui ar akte nurodytiems daiktams, dėl jo, jo Å¡eimos narių ar svečių kaltės. IÅ¡ byloje esančio 2016-04-27 Buto patikrinimo akto Nr. 11289 nuoraÅ¡o ir fotofiksacijos, lokalinės sÄ matos, nustatyta, kad ieÅ¡kovui padaryta žala yra 2904,24 Eur.

CK 6.249 str. 1 d. žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. CK 6.246 str. įtvirtinta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytus motyvus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovei kyla civilinė atsakomybei ieÅ¡kovui atlyginti nuostolius, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 2904,24 Eur žala. CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 p. nustatyta, kad fiziniai asmenys, laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procento delspinigius.

IeÅ¡kovas, vadovaujantis 2015-01-21 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 1.40-BT15/0282 už neįvykdytÄ prievolę priskaičiavo 9,10 Eur delspinigių, Å¡i suma yra pagrįsta ir priteistina iÅ¡ atsakovės.CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3420,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleistas (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), vadovaujantis CPK 96 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma – 77,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas ji privalo sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660, mokėjimo kvitÄ pateikti teismui.Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, j.a.k 124568293, iÅ¡ atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 122,11 Eur skolÄ už bÅ«sto nuomÄ , 9,10 Eur delspinigius, 385,43 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias paslaugas, 2904,24 Eur žalos, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3420,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-09-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 77,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkančius CPK 287 straipsnio reikalavimus.             Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus atsakovui įteikti kopijos paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.

IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Raimonda Vansevičienė