1fa8408a-80a4-421b-9994-dc032be8c5e2 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.      Civilinė byla Nr. 2-3094-435/2013(Proceso Nr. 2-69-3-00290-2013-7) Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 23. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m.liepos 16 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Rimkevičienė, sekretoriaujant Kristinai RimaÅ¡auskienei ir Gretai Jankauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo R. S. atstovui advokatui Zigmui Burbai, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjams R. S., J. S. ir G. B., suinteresuotiems asmenims Valstybinės mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Nacionalinei žemės tarnybai prie LR Žemės Å«kio ministerijos, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų R.

S., J. S. ir G. B. pareiÅ¡kimus suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos ir Nacionalinei žemės tarnybai prie LR Žemės Å«kio ministerijos, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas R. S. 2013-01-10 teismui pateiktu pareiÅ¡kimu (b. l. 3-4) praÅ¡o jam atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ po tėvo P. S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties 1997 m. lapkričio 30 d., palikimui priimti.PareiÅ¡kėjas R. S. pareiÅ¡kime nurodė, kad 1997-11-30 mirė jo tėvas P. S..

Po tėvo P. S. mirties liko palikimas - turtinė teisė į žemės sklypÄ 5,63 ha ploto - buvusį Å iaulių apskrities Kurtuvėnų valsčiaus Skaudvilių kaime. Mirus tėvui pareiÅ¡kėjas tapo įpėdiniu pagal įstatymÄ . Dėl palikimo priėmimo pareiÅ¡kėjas R. S. kreipėsi į Kauno miesto 5-ajį notaro biurÄ , tačiau notarė paaiÅ¡kino, kad atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ palikimui priimti dėl to, kad praleistas Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas palikimui priimti, bei iÅ¡davė pažymÄ , kad po P. S. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta, dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė.

Notarė patarė kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Terminas praleistas dėl svarbių ir objektyvių priežasčių. Nurodė, jog jis yra garbaus amžiaus ligotas žmogus, jam trÅ«ksta teisinio iÅ¡prusimo, jį kamuoja įvairios ligos. Be to, iÅ¡ karto po tėvo mirties nebuvo parengtos iÅ¡vados dėl žemės grÄ Å¾inimo, jam nebuvo žinoma apie tėvo pateiktÄ praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti žemę bei jo turimÄ turtinę teisę atkurti nuosavybės teisę į žemę, apie tėvo pateiktus dokumentus apylinkės agrarinės reformos tarnybai pareiÅ¡kėjas sužinojo tik Å¡ių dokumentų nuorašų papraÅ¡ius pateikti man Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos skirto advokato.PareiÅ¡kėja G.

B. 2013-02-20 teismui pateiktu pareiÅ¡kimu (b. l. 37-38) praÅ¡o jai atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ po tėvo P. S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties 1997 m. lapkričio 30 d., palikimui priimti.PareiÅ¡kėja G. B. pareiÅ¡kime nurodė, kad 1997-11-30 mirė jos tėvas P. S.. Po tėvo mirties liko palikimas, turtinė teisė į 5,63 ha žemės sklypÄ , esantį Skaudvilių k. Bubių sen. Å iaulių r. sav. Po tėvo mirties dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ su pareiÅ¡kimu nesikreipė, nes nežinojo, kad po tėvelio mirties yra likęs palikimas.

Tik gavusi iÅ¡ Kauno apylinkės teismo dokumentus sužinojo, kad yra palikimas. Po tėvo mirties yra trys įstatyminiai įpėdiniai: G. B., broliai R. S. ir J. S.. TerminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, nes nebuvo grÄ Å¾inta žemė, t. y. nebuvo parengtos iÅ¡vados dėl žemės grÄ Å¾inimo. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyrius po tėvo mirties neinformavo apie tai, kad tėvas buvo pateikęs praÅ¡ymÄ Å¾emės grÄ Å¾inimui, jis neturėjo informacijos apie įpėdinius.

Pareiškėja nurodė, jog yra garbingo amžiaus, baigusi 8 klases, silpnos sveikatos, neturi teisinio išsilavinimo ir jai sunku ginti savo teises.Pareiškėjas J. S. 2013-03-08 teismui pateiktu pareiškimu (b. l.

70) praÅ¡o jam atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ po tėvo P. S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties 1997 m. lapkričio 30 d., palikimui priimti.PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas J. S. nurodė, jog jo ir suinteresuotų asmenų tėvas P. S. mirė 1997-11-30. Po tėvo mirties liko palikimas - turtinė teisė į 5,63 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties dėl palikimo priėmimo į notaro kontorÄ su pareiÅ¡kimu nesikreipė, nes nežinojo, kad po tėvo mirties yra likęs palikimas.

Apie palikimÄ sužinojo iÅ¡ sesers G. B., kuri pasakė, kad brolis R. S. kreipėsi į teismÄ dėl termino atnaujinimo palikimui priimti. TerminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, nes nebuvo grÄ Å¾inta žemė, t. y. nebuvo parengtos iÅ¡vados dėl žemės grÄ Å¾inimo. Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyrius po tėvo mirties neinformavo pareiÅ¡kėjų apie tai, kad tėvas buvo pateikęs praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į žemę, skyrius neturėjo informacijos apie įpėdinius.

Pareiškėjas yra vyriausias iš vaikų, garbingo amžiaus, silpnos sveikatos.Pareiškėjai pateikė atsiliepimus į kitų pareiškėjų pareiškimus ir dėl jų neprieštaravo (b. l. 36, 62, 74, 105). Į teismo posėdį pareiškėjai neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai ir laiku. Pareiškėjo R. S. atstovas advokatas Zigmas Burba teismo posėdyje paaiškino, jog mirus tėvui P. S., liko žemės sklypas. Bylos nagrinėjimo metu kiti P. S. vaikai taip pat pareiškė pareiškimus.

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į 5-ajį notarų biurÄ , tačiau notarė nepriėmė pareiÅ¡kimo, nurodė, kad yra praleistas įstatymų nustatytas terminas. Laiko, kad yra įstatymo nustatyti pagrindai terminui atnaujinti, t. y. buvo eilė priežasčių, kurios nepriklausė nuo pareiÅ¡kėjo. 1991 m. buvo pateiktas P. S. praÅ¡ymas atkurti nuosavybės teises, tačiau iki 1997 m. jis buvo neiÅ¡nagrinėtas. Nacionalinė žemės tarnyba pateikė visÄ eilę dokumentų, pagal kuriuos matosi, kad 1999 m.

R. S. pateikė praÅ¡ymÄ ir nurodė, kad yra įpėdinis ir prašė grÄ Å¾inti nuosavybės teisę į žemę, tačiau Å iaulių r. Žemėtvarkos skyrius neinformavo ir nenurodė, kokius konkrečius veiksmus pareiÅ¡kėjui atlikti. PareiÅ¡kėjo tėvo mirties momentu kitokio turto, kurį galima paveldėti nebuvo. PraÅ¡ymai paraÅ¡yti 2000, 2010 m. Tik vėliau R. S. buvo paaiÅ¡kinta, kad jis turi pateikti pažymÄ iÅ¡ notaro biuro. Anksčiau jo praÅ¡ymai buvo priimami be jokio pagrindimo, tai yra priežastys dėl ko taip ilgai nesikreipta.

PareiÅ¡kėjai nesikreipė laiku, tačiau institucija tik po 20 metų priėmė sprendimÄ . PraÅ¡o patenkinti pareiÅ¡kimÄ . Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ (b. l. 20, 49, 107). Atsiliepimu į R. S. ir G. B. pareiÅ¡kimus prašė juos atmesti, kaip nepagrįstus. Atsiliepime į J. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo nurodė, jog įrodžius, kad terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių neprieÅ¡taraus, jog pareiÅ¡kėjams bÅ«tų pratęstas terminas palikimui priimti.

Ä® teismo posėdį suinteresuoto asmens atstovas neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie LR Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimus (b. l. 92-95, 115). Nurodė, jog nėra pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėjo R. S. pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais teiginiais, kad jam apie mirusio tėvo P. S. turtinę teisę atkurti nuosavybės teises į žemę anksčiau nebuvo žinoma ir Å¡iÄ informacijÄ sužinojo tik iÅ¡ teisinę pagalbÄ teikiančio advokato.

IÅ¡ P. S. nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje saugomų R. S. praÅ¡ymų, raÅ¡ytų nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimÄ vykdančiai institucijai, matyti, kad R. S. jau nuo 1999 m. buvo žinoma apie jo tėvo P. S. turtines teises. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių žemėtvarkos skyrius 2011-10-20 Nr. 31SS-(14.31.45.)-1828 raÅ¡tu „Dėl žemės" prašė R. S. pateikti paveldėjimo teisės liudijimÄ arba pažymÄ apie turto paveldėtojus.

Nacionalinės žemės tarnybos Å iaulių skyriuje saugomoje P. S. nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje nėra duomenų, kad P. S. įpėdiniai J. S. ir G. B. po jo mirties bÅ«tų raÅ¡tu kreipęsi į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ vykdančiÄ institucijÄ su praÅ¡ymais. Ä® teismo posėdį suinteresuoto asmens atstovas neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. PraÅ¡ymas tenkintinas.Nustatyta, kad palikėjas P. S. mirė 1997-11-30 (b. l. 5). PareiÅ¡kėjai yra P. S. vaikai (b. l. 5, 72, 122-125).

Po P. S. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 12). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių sk. raÅ¡tas ir praÅ¡ymas grÄ Å¾inti žemę (b. l. 7-8), patvirtina, kad palikėjas P. S. buvo kreipęsis dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į savo tėvo turėtÄ Å¾emę. Nekilnojamojo turto po P. S. mirties nepalikta (b. l. 11). Pateikti pareiÅ¡kėjo R. S. medicininiai dokumentai (b. l. 129-130). Byloje pateiktas Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės Å«kio ministerijos tarnybos sprendimas atkurti į P. S. nuosavybės teises tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį - 5,63 ha žemės (b. l. 131).               Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas (CPK 78 str. 1 d.).

Visų Å¡ių aukščiau iÅ¡vardintų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina pareiÅ¡kėjų nurodomas aplinkybes - jog pareiÅ¡kėjai negalėjo nustatytu terminu priimti palikimo (LR CPK 177 str.). Laikytina, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ir jis atnaujintinas įstatymo nustatytam terminui (LR CK 5.57 str. 1 d., LR CPK 185 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578 str., teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti terminÄ pareiÅ¡kėjams R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), priimti palikimÄ , atsiradusį po jų tėvo P. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 1997-11-30 mirties.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaRÅ«ta Rimkevičienė