1fa6fbda-2fb7-4edb-b168-2fb63e82f0ed · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-26768-527/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01684-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 2.5.9; 2.10.12; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 12 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė, sekretoriaujant V. G., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos J. J. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo (suinteresuoti asmenys:

I. J. ir valstybės įmonė Turto bankas). Teismas n u s t a t ė: 2019 m. lapkričio 19 d. patikslintu pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ priėmė jos dukra J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti Z. S. turtÄ . Patikslintame pareiÅ¡kime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjos mama J. J. 2018m. pabaigoje buvo informuota Jonavos rajono 3-iojo notaro biuro notaro apie tai, kad dėl palikimo priėmimo po Z.

S., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties kreipėsi valstybinė įmonė Turto bankas, įmonės kodas 112021042. Kadangi pareiÅ¡kėjos mama J. J. buvo vienintelė gyva Z. S. įpėdinė ir nuo pat savo gimimo iki pat savo mirties gyveno Z. S. priklausančiame name, tai notaras pasiÅ«lė jai kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad ji palikimÄ po savo mamos Z. S. mirties faktiÅ¡kai priėmė pradėjusi valdyti jos turtÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjos mamos J. J. sveikata buvo prasta, ji 2019 m. vasario mėn. 15 d. sudarė įgaliojimÄ , notarinio registro Nr.ZB-816, kuriuo įgaliojo pareiÅ¡kėjÄ atstovauti jos interesus ir vesti paveldėjimo bylÄ mirus jos mamai Z.

S. Tačiau pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl juridinio fakto nustatymo, kad J. J. faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ po savo mamos Z. S. mirties, pareiÅ¡kėja nespėjo, nes, užsitęsus reikiamų dokumentų paieÅ¡koms, (duomenys neskelbtini) J. J. mirė. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. J. palikimÄ priėmė po savo mamos Z. S. mirties bÅ«tina tam, kad pareiÅ¡kėja galėtų gauti paveldėjimo liudijimÄ Ä¯ visÄ J. J. priklausantį turtÄ . Po Z. S. mirties pareiÅ¡kėjos mama ir toliau liko gyventi Z.

S. priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pradėjo naudotis jai priklausiusiais namų apyvokos daiktais ir žemės Å«kio padargais, mokėjo mokesčius už sunaudotÄ elektros energijÄ , prižiÅ«rėjo namų aplinkÄ , remontavo namus ir Å«kio pastatus, dirbo ir naudojosi aplink namus esančiu 0.44 ha namų valdos žemės sklypu, registro Nr.46/10470, kuris įregistruotas Z. S. vardu. Po mamos J. J. mirties pareiÅ¡kėja 2019 m. rugpjūčio 27 d. sumokėjo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ atsiradusiÄ 281,16 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ adresu (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėja į notarÄ dėl palikimo priėmimo po Z. S. mirties J. J. nesikreipė ne dėl savo aplaidumo ar tyčios, tiesiog ji buvo įsitikinusi, kad kaip vienintelė Z. S. įpėdinė ir paveldėtoja galės priimti palikimÄ be apribojimų. Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡ai apie Z. S. asmenį, apie M. S. asmenį ir mirties liudijimai patvirtina, jog Z. S. vaikai ir pareiÅ¡kėjos mamos J. J. broliai, t. y. J. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), o M.

S., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). nevedęs ir palikuonių neturėjo. Tai, kad J. J. faktiÅ¡kai per tris mėnesius po mamos Z. S., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti jos turtÄ , patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai (pažyma apie J. J. faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , kopijos gimimo įraÅ¡o, mirties ir santuokos liudijimų, Jonavos rajono 4-ojo notaro biuro liudijimas apie palikimo priėmimÄ , Jonavos rajono 3-iojo notaro biuro liudijimas apie palikimo priėmimÄ , Valstybės įmonės Registrų centro praneÅ¡imas apie palikimo priėmimo fakto įregistravimÄ , Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡ai, Namų valdos techninės apskaitos bylos kopijos, žemės sklypo įregistravimo Valstybinio žemės kadastro duomenų registre pažymėjimas, mokesčių už sunaudotÄ elektros energijÄ kvitai) ir liudytojo A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), parodymai. 2019 m. lapkričio 25 d. teisme gautas suinteresuoto asmens I. J. atsiliepimas į pareiÅ¡kėjos patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriame suinteresuotas asmuo praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. 2019 m. lapkričio 29 d. teisme gautas suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atsiliepimas į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡oma pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka, atsižvelgus į savo 2019 m. liepos 16 d. atsiliepime civilinėje byloje Nr. 2YT-26768-527/2019 iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ dėl paveldimo turto, esančio (duomenys neskelbtini), suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Valstybės įmonės Turto banko 2019 m. liepos 16 d. atsiliepime civilinėje byloje Nr. 2YT-26768-527/2019 nurodyta, jog iÅ¡ tuo metu byloje buvusių raÅ¡ytinių įrodymų nėra galimybės nustatyti, kada buvo užvaldytas mirusiosios palikimas, ar tai buvo atlikta per Lietuvos Respublikos civilinio kodekse (toliau ir – CK) nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ bei dėl kokių priežasčių pati J. J. nerealizavo savo paveldėjimo teisės į atsiradusį motinos palikimÄ visa apimtimi. Teismo posėdyje dalyvavusi pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, jog jos mama J.

J. kartu su savo sugyventiniu A. B., kuris taip pat yra ir pareiÅ¡kėjos, gimusios 1987 metais, krikÅ¡tatėvis ir kuris vėžiu susirgusiÄ jos mamÄ J. prižiÅ«rėjo iki jos mirties, iki savo mirties (duomenys neskelbtini) gyveno kartu savo mamos (pareiÅ¡kėjos „babos“) Z. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini) gyveno ir pati „baba“ bei kuriuose, mamai J. mirus, liko gyventi tik A. B.. PareiÅ¡kėjos teigimu, jos mama J. kartu su sugyventiniu, nors tam tikrais laikotarpiais ir prižiÅ«rėdavo sergančius kaimynus ir net gyvendavo jų namuose, tačiau „babos“ namuose visada bÅ«davo likę jų daiktai, į tuos namus, kuriuos vienintelius jie laikė savo namais, jie grįždavo pernakvoti, dirbdavo Å¡alia namų esančiÄ Å¾emę.

PareiÅ¡kėjos teigimu, jos mama ilgai sirgo vėžiu, todėl susitvarkyti namo ir paveldėjimo dokumentų nespėjo. O pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ tuo tikslu, kad susitvarkiusi savo vardu paveldėjimo dokumentus, galėtų tame name leisti gyventi savo krikÅ¡tatėviui A. B., kuris iki mirties rÅ«pinosi jos sergančia mama. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 442 straipsnio 1 punktu, bylas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo teismas nagrinėja ypatingosios teisenos tvarka (pagal CPK V dalyje įtvirtintas taisykles).

Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti tam tikrÄ juridinį faktÄ (CPK 444, 445 straipsniai) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau ir – LAT) 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-421/2008).

Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikšmę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ . Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis).

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Kasacinis teismas yra pasisakęs dėl palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, kaip vieno iÅ¡ CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų, skirtumo nuo kitų palikimo priėmimo atvejų. Tokiu bÅ«du priimant palikimÄ nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti; tuo palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, iÅ¡ esmės skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo bÅ«dų (LAT 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013).

Asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo (LAT 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiniu valdymu atvejis yra individualus, todėl įpėdinio, siekiančio įrodyti, jog jis palikimÄ yra priėmęs Å¡iuo bÅ«du, nurodytos aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos konkrečios bylos aplinkybių kontekste ir sprendžiama, ar konkrečioje situacijoje įpėdinio elgesys atitinka kasacinio teismo praktikoje suformuluotus kriterijus, kuriais remiantis pripažįstama, jog įpėdinis siekė paveldimÄ turtÄ Ä¯gyti nuosavybėn (LAT 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).

Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., LAT 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 18,19 punktai).

Ä®pėdinio aktyvÅ«s veiksmai, kurie sudaro pagrindÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimas priimtas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti turtÄ , gali bÅ«ti palikimÄ sudarančių daiktų paėmimas ir naudojimas kaip savininko. Tokie įpėdinio veiksmai patvirtina, kad jis aktyviai dalyvauja priimant palikimÄ , kaip palikimo savininkas visÄ palikimÄ užvaldo ar pasidalija jį su kitais įpėdiniais, gaudamas dalį daiktų, kad ir nors vienÄ iÅ¡ jų. AktyvÅ«s palikimo priėmimo veiksmai gali bÅ«ti atlikti su visu palikimu arba dalimi palikimÄ sudarančių daiktų, net ir su vienu daiktu.

Nustatant Å¡iÄ aplinkybę reikia įvertinti įrodymus, kokį konkretų turtÄ pareiÅ¡kėjas užvaldė po palikėjo mirties, ar Å¡is turtas sudaro palikimo dalį, ar turtu pareiÅ¡kėjas naudojosi kaip savo nuosavybe. Nagrinėjamos bylos ir prijungtos civilinės bylos Nr. 2YT-18228-490/2019 medžiagos matyti, jog po Z. S., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties 2018 m. spalio 30 d. buvo pradėta paveldėjimo byla Nr. 188/2018, kurioje paveldėti mirusiosios turtÄ kreipėsi Lietuvos Respublika (kodas 111105555), atstovaujama valstybės įmonės Turto banko.

IÅ¡ notaro liudijimo taip pat nustatyta, kad paveldėjimo teisės liudijimas į Z. S. turtÄ neiÅ¡duotas. 2019 m. birželio 18 d. Jonavos rajono 4-ojo notaro biuro notarės V. P. liudijimas apie palikimo priėmimÄ (civilinės bylos Nr. 2YT-18228-490/2019 b. l.

12) ir (duomenys neskelbtini) Medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (civilinės bylos Nr. 2YT-18228-490/2019 b. l.

10) patvirtina, kad po J. J., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties yra pradėta paveldėjimo byla Nr. 107/2019, kurioje palikimÄ priėmė mirusiosios duktė J. J.. IÅ¡ 2018 m. spalio 29 d. valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (civilinės bylos Nr. 2YT-18228-490/2019 b. l.

16) matyti, kad Z. S., gimusi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mirusi, nuo 1966 m. kovo 25 d. deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turėjo tris vaikus: J. J., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), J. S., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris yra miręs, ir M. S., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris yra miręs. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) Mirties liudijimo (duomenys neskelbtini) (civilinės bylos Nr. 2YT-18228-490/2019 b. l.

9) matyti, kad M. S. mirė (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) Mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.

20) matyti, kad J. S. mirė (duomenys neskelbtini) Iš 2019 m. spalio 30 d. Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.

23) matyti, kad J. J., gimusi (duomenys neskelbtini) ir mirusi (duomenys neskelbtini), nuo 1987 m. gegužės 12 d. iki 2012 m. spalio 8 d. deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turėjo penkis vaikus: R. J., gimusį (duomenys neskelbtini) ir mirusį (duomenys neskelbtini), R. J., gimusį (duomenys neskelbtini) ir mirusį (duomenys neskelbtini), S. J., gimusį (duomenys neskelbtini) ir mirusį (duomenys neskelbtini), J. J., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ir I. J., gimusiÄ (duomenys neskelbtini).

Iš 2019 m. lapkričio 26 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 1996 m. gruodžio 10 d. priklauso Z. S. (nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas – 1996 m. rugpjūčio 30 d. Apskrities viršininko įsakymas Nr. 03-3818 ir 1996 m. rugpjūčio 30 d. Apskrities viršininko sprendimas Nr. 46-3569). Iš civilinėje byloje Nr. 2YT-18228-490/2019 esančio žemės sklypo plano (civilinės bylos Nr. 2YT-18228-490/2019 lapai 18–20) matyti, kad žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), stovi statiniai.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas A. B. patvirtino, jog jis beveik trisdeÅ¡imt metų buvo J. J. sugyventinis, su kuria kartu gyveno jos mamai S. priklausančiame, bet iki galo neįteisintame name (duomenys neskelbtini), kuriuose liko gyventi ir po „babos“ mirties. Liudytoju teigimu, bÅ«tent Å¡iuos namus jo sugyventinė visada laikė savo namais, jo padedama dirbo Å¡alia esančiame žemės sklypelyje. Nors jie su sugyventine kartais prižiÅ«rėdavo kitus senus žmones ir gyvendavo jų namuose, tačiau visada sugrįždavo į namus (duomenys neskelbtini), kur visada bÅ«davo likę jų daiktai, kasdienÄ neÅ¡davo į namus pienÄ , kapodavo malkas, dirbo darže ir dirbo visus kitus darbus.

LITEKO duomenimis nustatyta, jog Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojoj byloj Nr. 1-89-737/2011, teisme gautoje 2011 m. sausio 3 d., 2011 m. liepos 26 d. nuosprendyje nurodyta, jog: ,,M. S. 2010 m. balandžio 16 d. apie 04:30 valandÄ , apsvaigęs nuo alkoholio, Z. S. priklausančiame name (duomenys neskelbtini), peiliu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai J. J. į krÅ«tinės sritį, tuo padarė jai krÅ«tinės kairės pusės durtinę-pjautinę žaizdÄ , kuo nesunkiai sutrikdė J. J. sveikatÄ .

Kaltinamasis M. S. apklausiamas teismo posėdžio metu visiÅ¡kai prisipažino kaltu sužalojęs J. J.. Sistemingai bauginęs J. J. neigė. Apklausos metu paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku, jo sužadėtinė I. buvo pas seserį J., jis jos ieÅ¡kodamas su taksi automobiliu atvažiavo į I. mamos namus, (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus, labai susinervinęs dėl to, kad I. buvo iÅ¡jungusi telefonÄ . Neradęs I. iÅ¡ pykčio peiliu dÅ«rė jos motinai. Kaltinamasis neneigė susiraÅ¡inėjęs SMS žinutėmis su sužadėtine I., nurodė, kad rašė ir jos seseriai J., tačiau neigia rašęs kaltinime nurodytas, grasinančio pobÅ«džio, žinutes.

Mobilaus ryÅ¡io telefono numerius keitęs kas antrÄ , trečiÄ savaitę, todėl negali prisiminti, kokiais numeriais naudojosi. Nukentėjusioji J. J. apklausiama teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis M. S. jos dukters sugyventinis. Jai bÅ«nant namuose, (duomenys neskelbtini), ankstų rytÄ , atvažiavo apsvaigęs M. S., klausė, kur yra jo I.. J. J. paaiÅ¡kino, kad ji nurodžiusi kaltinamajam, kad I. pas seserį. Kaltinamasis jai trenkė ir iÅ¡ namų išėjo. IÅ¡ pradžių pagalvojo, kad kumščiu, bet pamatė kraujÄ .

Buvo nuvežta į ligoninę, operuota. Vėliau kaltinamasis jos atsiprašęs, ir ji jam atleidusi. Nukentėjusioji patvirtino, kad M. S. pyksta, kai jos duktė I. J. atvažiuoja pas seserį. Nurodė, kad J. J. jai skaitė iÅ¡ Metino gautas žinutes. (...) Liudytojas A. B. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis, jo dukters I. sužadėtinis, ankstų rytÄ atvažiavo pas juos į namus. Paklausė, kur I., ir sužinojęs, kad pas seserį, greit iÅ¡lėkė. Tik jam išėjus jis pastebėjo, kad sužalota J.

J.. Liudytojas parodė, kad niekas kitas jai įdurti negalėjo. Po savaitės kaltinamasis atvažiavo į namus, atsiprašė, sakė, kad blogai padarė. Duktė J. jam buvo sakiusi, kad M. jai siunčia į telefonÄ negražias žinutes. Jis pats M. klausė, kodėl Å¡is tokias žinutes J. raÅ¡o, tas atsakęs, kad buvo, susinervinęs ir prirašė.“ Taigi, nežiÅ«rint į tai, kad iÅ¡ 2019 m. spalio 30 d. Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis Nr. GR.1A-11692 (b. l.

23) matyti, kad J. J. nuo 1987 m. gegužės 12 d. iki 2012 m. spalio 8 d. buvo deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) , konstatuotina, kad Å¡i pažyma nepaneigia pareiÅ¡kėjos ir liudytojo B. teismo posėdyje nurodytų aplinkybių, jog pareiÅ¡kėjos mamos 2010–2011 metais faktinė gyvenamoji vieta buvo ne (duomenys neskelbtini), kur buvo deklaruota jos gyvenamoji vieta, bet (duomenys neskelbtini), kur gyveno kartu su Z. S. iki jos mirties, o po jos mirties liko toliau gyventi, tuo labiau, kad, kaip matyti iÅ¡ LITEKO duomenų, Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloj Nr. 1-89-737/2011, teisme gautoje 2011 m. sausio 3 d. ir baigtoje apeliacine tvarka nagrinėti tik 2011 m. gruodžio 14 d., tiek J.

J., tiek B. A. gyvenamoji vieta nurodyta ne (duomenys neskelbtini), bet (duomenys neskelbtini), nors apeliacinės instancijos teismo nutartis buvo paskelbta jau po Z. S. mirties. Aptarti raÅ¡ytiniai įrodymai ir liudytojo A. B. parodymai patvirtina, kad J. J. po motinos mirties ((duomenys neskelbtini)) toliau gyvendama ant Z. S. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo pastatytame, tačiau neįregistruotame name ir toliau naudodamasi Z. S. nuosavybės teise priklausančiais baldais, namų apyvokos ir kitais nekilnojamaisiais daiktais, kartu su savo sugyventiniu dirbdama mamai priklausantį žemės sklypÄ , teismo nuomone, patvirtina, jog J.

J. per įstatyme numatytÄ trijų mėnesių terminÄ priėmė mirusios Z. S. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, su turtu elgėsi kaip su savu, iÅ¡ esmės kaip paveldėto turto savininkė, tai atliko aktyviais veiksmais, iÅ¡reiÅ¡kiančiais jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys, CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas ir 448 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263, 270 straipsniais, 440 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo į Z. S. turėtÄ turtÄ gavimo tikslu. Priteisti iÅ¡ J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 14,08 Eur teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (mokėti VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, sumokėjus kvitÄ pristatyti į teismo raÅ¡tinę). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Jolita Cirulienė