1fa5d421-e365-4311-ae03-9d19e919518a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-1660-482/2013                                                                   proceso Nr. 4-53-3-01287-2013-9                                                          procesinio dokumento kategorijos : 45.4; 45.4.3; 39.2.                                            VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. gruodžio 12 d.,Vilkaviškis           Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir          n u s t a t ė : Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2013-11-29 apie 00.20 val. VilkaviÅ¡kio r. Å eimenos s., M. B. k., Alyvų g. vairavo transporto priemonę automobilį VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 2,19 prom. girtumas, nepateikė privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumento ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo ( poliso), Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16 p. reikalavimus, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 124 1 straipsnio 7 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, gailėjosi dėl savo poelgio, prašė skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , aiÅ¡kino, kad vairavo neblaivus, todėl sustabdžius policijos pareigÅ«nams, perÅ¡oko į automobilio galÄ ant užpakalinės sėdynės. Dokumentus turėjo, bet nespėjo paduoti, nes jam buvo uždėti antrankiai.

Policijos pareigÅ«nas pats rado technikinį talonÄ . Kodėl uždėti antrankiai, nežino. Dokumentų nepasirašė, nes buvo girtas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuota pažeidimo esmė, nurodyta, kad paaiÅ¡kinimÄ duoti atsisakė ( b.l.1-2); policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad dirbant su pareigÅ«nu A. K. 2013-11-29 apie 00.15 val. pagal budėtojo praneÅ¡imÄ apie galimai neblaivų vairuotojÄ , buvo pastebėtas minimo vairuotojo automobilis, kurio sulėtino greitį, sustojo, ir jie matė, kaip asmuo, buvęs vairuotojo vietoje, persėdo į auutomobilio galÄ , o keleivio vietoje sėdintis asmuo liko sėdėti savo vietoje. Automobilio vairuotojas dokumentų nepateikė, sakydamas, kad jis nevairavo, todėl dokumentų neduos.

Automobilyje buvo rastas automobilio registracijos liudijimas. BÅ«nant vairuotojui tarnybiniame automobilyje, jis prisipažino, vairavęs automobilį ir persėsdamas iÅ¡ vairuotojo vietos, mėgino iÅ¡vengti atsakomybės. Pristatytas į komisariatÄ , paaiÅ¡kėjo, kad tai A. K., jam buvo nustatytas 2,19 prom. girtumas. Forminant administracinės teisenos dokumentus, A. K. atsisakė juos pasiraÅ¡yti ( b.l.3); patikros sertifikato kopija ( b.l.4); asmens blaivumo testu- 2013-11-29 00.29 val. A. K. nustatytas 2,19 prom. girtumas, pasiraÅ¡yti atsisakė ( b.l.5); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo : nuÅ¡alintas 2013-11-29 00.40 val., pasiraÅ¡yti atsisakė ( b.l. 6); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pasiraÅ¡yti atsisakė ( b.l.7); vairuotojo pažymėjimo kopija ( b.l.8); pažyma apie asmens baustumÄ -baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskutinė nuobauda skirta 2012-11-28 200 litų, bauda sumokėta 2012-12-03 ( b.l.10-15).ATPK 126 str. 4 dalis numato - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų tÅ«kstančių iki trijų tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį teisingai- transporto priemonę vairavo, bÅ«damas neblaivus, nustatytas vidutinis 2,19 prom. girtumo laipsnis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo parodė, kad turėjo visus automobilio dokumentus, papraÅ¡ytas detalizuoti, įvardino techninės apžiÅ«ros dokumentÄ , tačiau policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad automobilyje buvo rastas tik automobilio registracijos liudijimas, sulaikytasis aiÅ¡kino, kad automobilio nevairavo, todėl dokumentų neduos.

Kadangi Kelių eismo taisyklių 16 p. numato pareigÄ pateikti policijos pareigÅ«nui praÅ¡omus dokumentus, o ne policijos pareigÅ«nui galimybę juos susirasti pačiam, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai Å¡ioje dalyje vertintini kritiÅ¡kai. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aiÅ¡kino, kad nepasiraÅ¡inėjo dokumentų dėl girtumo, atsisakė tuoj po įvykio pasiaiÅ¡kinti, todėl teismas tiki policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jo veika kvalifikuota pagal 124 1 straipsnio 7 dalį teisingai.Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe-nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, teismas nepripažįsta, nes tuoj po sulaikymo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakė pasiaiÅ¡kinti, pasiraÅ¡yti jam pateiktus dokumentus, Å¡ie jo veiksmai negali bÅ«ti laikomi kaltės pripažinimu ir nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi. ATPK 30 2 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Todėl skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus), ATPK 30 2 str. pagrindu jam skirtinos vidurkį atitinkančios sankcijoje numatytos baudos su sankcijoje numatytu vidurkį atitinkančiu teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsniu. Taikyti ATPK 30 1 str. nėra pagrindo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022-302 4 str.,n u t a r i a : A. K. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų ) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams ir 6 mėnesiams.A. K. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 1 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 30 (trisdeÅ¡imt) litų baudÄ .ATPK 33 straipsniu nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ A.

K. paskirti 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams ir 6 mėnesiams ( baudÄ Â mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigÅ«nų suraÅ¡ytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

                 Teisėja                                                   Aksinija  Žemantauskienė