1fa301da-e960-458f-bb8b-24dc5515a0d0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-15991-957/2015 Proceso Nr. 4-68-3-15313-2015-2                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. spalio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylÄ , kurioje Č.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalį, n u s t a t ė : Č. S., 2015 m. spalio 2 d., apie 19.45 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,19 promilės girtumas), konfliktavo su žmona, atvykus policijos pareigūnams patruliams A.

N. ir E. M. keikė juos necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtÄ veiklÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.Č. S., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, bÅ«damas neblaivus fiziÅ¡kai pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams sulaikomas, stangrino rankas, mosikavo rankomis, ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.Apklausiamas teisme Č.

S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo neblaivus, konfliktavo su žmona ir keikė pareigÅ«nus, labai apgailestauja, pasiprieÅ¡ino, nes nenorėjo, kad sulaikytų. Buvo iÅ¡gėręs, nes grįžo po darbo, iÅ¡gėrė, dėl to žmona supyko ir įvyko konfliktas, vertina situacijÄ blogai, gailisi.Č. S. kaltę, padarius ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinės teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio Č.

S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei paties Č. S. paaiškinimas, jog su padarytu pažeidimu jis sutinka, labai gailisi. Buvo šiek tiek išgėręs ir nelabai suvokė savo elgesio (b. l. 2). Apklausiamas teisme Č. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo neblaivus, konfliktavo su žmona ir keikė pareigūnus, labai apgailestauja, pasipriešino, nes nenorėjo, kad sulaikytų.

Buvo išgėręs, nes grįžo po darbo, išgėrė, dėl to žmona supyko ir įvyko konfliktas. Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo Č. S. prisipažinimo ir jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia ir byloje esantys policijos pareigūnų E. M. ir A. N. tarnybiniai pranešimai (b. l. 6, 7); alkotesterio pažyma, kuria Č. S. nustatytas 2,19 promilės girtumas (b. l. 11). Pirmiau išdėstytų įrodymų ir jais nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad Č.

S. viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, aktyviais veiksmais, t. y. mosikuodamas rankomis, neleisdamas jų suimti, bandydamas ištrūkti, priešinosi sulaikomas, todėl šioje dalyje jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį. Byloje taip pat nustatyta, jog Č. S., būdamas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nesikeikti, todėl ši Č. S. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius.Teismas, skirdamas Č.

S. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (pasiprieÅ¡inta policijos pareigÅ«nams aktyviais fiziniais veiksmais, nevykdyti jų teisėti reikalavimai), taip pat į Č. S. apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas, viena nuobauda tebegalioja. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, jog Å¡iuos pažeidimus jis padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Č. S. skirtinos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis artimas Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudų minimumas.Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 33 straipsniais, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 224, 250 straipsnio 1 punktu, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

Č. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų (160 Eur) dydžio baudÄ .Č. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam vieno Å¡imto eurų (100 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir Č.

S. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų (160 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Teisėjas                                                                                                                 Marijus Kursevičius