2013-07-16 Nr. DBT-84-3-61-3-01733-2013-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-78/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01733-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2013 m. liepos 16 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjos Skirgailės Žalimienės,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos U. K. J. skundą atsakovui Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Pareiškėja skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) priteisti iš atsakovo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 10 000 Lt nuo 2010 m. gegužės 23 d. iki 2012 m. spalio 22 d. neišmokėto darbo užmokesčio dalį; 2) kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio 3 dalis (2009 m. liepos 17 d. redakcija, įsigaliojusi 2009 m. rugpjūčio 1 d.), šio įstatymo 1 priedas (2009 m. balandžio 23 d. redakcija, įsigaliojusi 2009 m. gegužės 1 d.; 2009 m. liepos 17 d. redakcija, įsigaliojusi 2009 m. rugpjūčio 1 d.) neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnio 1 daliai, 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „kiekvienas žmogus <...> turi teisę <...> gauti teisingą apmokėjimą už darbą“, konstituciniam teisinės valstybės principui.

Pareiškėja nurodė, kad nuo 2005 m. kovo mėnesio dirbo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Nuo 2007 m. vasario mėnesio dirbo šiame teisme teisėjo padėjėjos pareigose, darbo užmokestį sudarė pareiginė alga, priedai už tarnybos stažą, kvalifikacinę kategoriją, taip pat priemokos, kurie buvo mokami Valstybės tarnybos įstatymo nustatyta tvarka. Pasak pareiškėjos, nuo 2009 m. sausio 1 d. sumažintas darbo užmokestis Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo apskaičiuojamas ir mokamas vadovaujantis įstatymų nuostatomis, prieštaraujančiomis Lietuvos Respublikos Konstitucijai, taip pažeidžiant Konstitucijos garantuojamą pareiškėjos teisę į teisingą apmokėjimą už darbą, konstitucinius asmenų lygiateisiškumo ir teisinės valstybės principus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punktą apeliacinė instancija byloms, kurias išnagrinėjo administraciniai teismai kaip pirmosios instancijos teismai, yra Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Tačiau aptariamu atveju Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra proceso šalis – atsakovas byloje, o kilęs ginčas susijęs su šio teismo veiksmais. Apeliacijos atveju Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, būdamas atsakovu šioje byloje, pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punktą turėtų nagrinėti nurodytą bylą, kas būtų nesuderinama su teismo nešališkumo principu.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.

Tarnybiniai ginčai ir bylos dėl valstybės tarnautojams neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo pagal bendrą taisyklę yra teismingi administraciniam teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 19 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tačiau šiuo atveju atsakovu byloje yra Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, kuris pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punktą yra apeliacinė instancija byloms, išnagrinėtoms administraciniuose teismuose kaip pirmosios instancijos teismuose. Todėl, siekiant užtikrinti teismų nepriklausomumo ir nešališkumo principą įgyvendinant teisingumą šioje byloje, ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.

Bylą pagal pareiškėjos U. K. J. skundą atsakovui Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijus Baranovas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Laužikas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėja Skirgailė Žalimienė