1fa0e277-e5bc-4071-97b9-8565da5ee808 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-303-470/2016Proceso Nr. 1-10-1-01286-2012-5Procesinio sprendimo kategorija:2.5.14.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. liepos 13 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. F. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) 2016 m. birželio 29 d. priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D.

F. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnį. Nutarime nurodyta, kad D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu 2014 m. vasario 18 d. nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas: nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 3 metams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutartimi bausmės vykdymas atidėtas iki 2015 m. rugpjūčio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nuteistas pagal BK 150 straipsnio 2 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams. Bausmės pradžia 2015 m. gegužės 18 d., bausmės pabaiga 2019 m. sausio 26 d.

Atliko BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ bausmės dalį, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2015 m. gegužės 26 d. Liko atlikti 2 metai 6 mėnesiai 27 dienos laisvės atėmimo bausmės, skaičiuojant nuo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) posėdžio 2016 m. birželio 29 d. Nutarime nurodyta, kad tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.

Nuteistajam bus lengviau adaptuotis visuomenėje, jeigu jis toliau bausmę atlikinės neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ra skundo į Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtÄ nutarimÄ lygtinai paleisti D. F. iÅ¡ pataisos įstaigos nepateikė.Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam D. F. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų atsisakoma tvirtinti. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis D. F. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 straipsnyje numatytas sÄ lygas.

Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, skatintas tris kartus. Nuteistasis dalyvavo elgesio korekcijos programoje „Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“, noriai prisijungė ir dalyvauja projekte „Žalioji oazė“, sodino gėlių darželius, žolynus bei kitus augalus. Taip pat aktyviai dalyvauja bÅ«rio gerbÅ«vio gerinimo darbų atlikime. Pataisos namuose 2015/2016 metais nuteistasis mokėsi, įgijo elektriko specialybę. Nurodytos aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro pakankamÄ pagrindÄ spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ .

Tačiau teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant. Nors nuteistojo D. F. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra žema – 37 balai, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad turi bÅ«ti nustatyta akivaizdi ir ženkli pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nuteistasis siekia atlyginti civilinį ieÅ¡kinį, tačiau iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytų duomenų matyti, kad nuteistasis nuo 2015 m. birželio 6 d.

į asmeninę sÄ skaitÄ gavo 2 041,68 Eur ir 2 040,80 Eur iÅ¡leido savo reikmėms, tai leidžia daryti prielaidÄ , kad ieÅ¡kinį moka nuteistajam artimi žmonės. Be to, nuteistasis turi nepilnamečių vaikų, tačiau prie jų iÅ¡laikymo visiÅ¡kai neprisideda ir tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Todėl D. F. akivaizdžios pažangos, mažinant veiksnius, praeityje lėmusius jo nusikalstamÄ elgesį, ir leidžiančios pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nenustatyta.

Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro, įvertinęs sekančias aplinkybes: socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis stengiasi apgalvoti savo elgesio pasekmes, tačiau ne visada tai pavykdavo, nes koncentruodavosi į trumpalaikius sprendimus, neįvertindamas ilgalaikių pasekmių, kartais pernelyg pasitikėdamas sėkme. Be to, nuteistasis laikosi nuteistųjų tarpe vyraujančių taisyklių. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės ir nustatyti nuteistojo kriminogeniniai veiksniai (ankstesni nusikaltimai, gyvenimo stilius ir draugai) neleidžia daryti iÅ¡vados apie akivaizdžius nuteistojo elgesio ir mÄ stymo teigiamus pokyčius.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo pažanga, mažinant kriminogeninius veiksnius, yra žymi, tačiau nepakankama, kad manyti, jog nuteistojo asmenybė tiek progresavo, kad jo pavojingumas visuomenei žymiai sumažėjo. Å iuo metu nuteistÄ jį D. F. lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

IÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistasis D. F. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam D. F. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016 m. birželio 29 d. nutarimÄ Nr. 357-278 taikyti nuteistajam D.

F. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016 m. birželio 29 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam D. F. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Snaigė Juknevičienė