1fa0208f-9fcb-4a54-871e-07fbc2db425d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla A2 Administracinė byla Nr. A2.6.-68-793/2014Proceso Nr. 4-06-3-05281-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. Registro objekto Nr. ROIK: 07-13-8030331 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. sausio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant Jurgitai RupÅ¡aitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskebtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir, n u s t a t ė :

S. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad ji, 2013-11-01, apie 23.30 val., Klaipėdoje, ties Debreceno g. 78 g. namu, vairavo automobilį „MERCEDES BENZ E270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus Å¡oninio tarpo su stovinčiu automobiliu „OPEL OMEGA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė jį. Pastarasis automobilis nuo smÅ«gio pavažiavo Å¡onu ir kliudė gretimai stovintį kitÄ automobilį „OPEL MERIVA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai. IÅ¡ eismo įvykio vietos S. P. pasiÅ¡alino. Å iais savo veiksmais S. P. padarė teisės pažeidimus, už kuriuos atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama S. P. teismo posėdyje pripažino padariusi administracinius teisės pažeidimus. PaaiÅ¡kino, kad taip įvyko pirmÄ kartÄ . Kadangi, įvykio metu su savimi telefono neturėjo, Å¡oko bÅ«senoje nuvažiavo namo pasiimti telefonÄ .

Vėliau išėjusi į laukÄ pastebėjo policijos pareigÅ«nus, prie kurių priėjo ir papasakojo įvykio aplinkybes. Teigia, kad susidÅ«rimas įvyko S. P. supainiojus akseleratoriaus ir stabdžio pedalus. Dėl padarytų pažeidimų gailisi. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemonę. Teigia, kad minėta teisė jai reikalinga vežti vaikus į mokyklÄ , mamÄ Ä¯ poliklinikÄ . Pažymi, kad yra neįgali. Paskirtos baudos mokėjimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti per Å¡eÅ¡is mėnesius.S. P. padaryti pažeidimai neabejotinai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, eismo įvykio vietos schema, fotolentelėmis, S. P., J.

A. bei pačios S. P. paaiÅ¡kinimais bei kita bylos medžiaga. IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančių fotolentelių duomenis darytina iÅ¡vada, kad S. P., vairuodama automobilį „MERCEDES BENZ E270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė Å¡alia stovinčiÄ transporto priemonę „OPEL OMEGA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pastarasis automobilis nuo smÅ«gio pavažiavo Å¡onu ir kliudė gretimai stovintį kitÄ automobilį „OPEL MERIVA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) TokiÄ iÅ¡vada leidžia daryti akivaizdžiai matomi gana gilÅ«s įbrėžimai, įlenkimai likę ant automobilių.

Pažymėtina, kad S. P. pažeidimų neginčija, juos pripažįsta.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sudėtį, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose.Administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad S. P. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, bei tai, kad teisės pažeidimÄ padarė neįgalus asmuo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.).

S. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta, pažeidėjos elgesį po pažeidimų padarymo – nesislapstė nuo atsakomybės, o pati priėjusi prie policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes. Atsižvelgtina ir į tai, kad S. P. yra neįgali, jai nustatytas 35 proc. darbingumo lygis. Esant prieÅ¡ tai minėtai aplinkybei, teismas pripažįsta, kad S. P., turinti sveikatos sutrikimų, po eismo įvykio galėjo bÅ«ti iÅ¡tikta Å¡oko.

Be to, tas faktas, jog ji nesislapstė nuo atsakomybės, o pati priėjusi prie policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, parodo jos sÄ moningumÄ , turimos atsakomybės jausmÄ .Visuma nustatytų aplinkybių leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus S. P. ir Å¡velnesnes nuobaudas, nei numatytos LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose. Tenkintinas pažeidėjos praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

S. P., už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, taikant LR ATPK 301 str. nuostatas, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 40,00 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ ; S. P., už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, taikant LR ATPK 301 str. nuostatas, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir S. P. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str.3 d. iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ per 6 mėnesių laikotarpį, terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos ir nustatant, kad kiekvienÄ mėnesį turi bÅ«ti sumokėta po 160,00 Lt baudos, paskutinį mėnesį sumokant 200,00 Lt baudos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad praleidus vienos įmokos mokėjimÄ , nutarimas gali bÅ«ti pateiktas antstoliui vykdyti visos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                             Petras Mineikis