1fa01c19-c6ad-43d5-bec0-f7e89e222845 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2121-923/2014Proceso Nr. 1-25-1-00410-2014-1                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                       1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.3; 2.10.1;                                                                                              2.10.1.4.                                                                                    KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Kamantauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeD.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1956-03-03 Panevėžyje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2001-01-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 322 str., 275 str. 2 d., 42 str. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius amnestijos aktÄ , nuo bausmės atleista; 2) 2003-05-28 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d.

– 1 MGL (125 Lt) bauda; 3) 2004-04-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – bauda 5 MGL (625 Lt), bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) 2004-12-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 64 str. – viešaisiais darbais 6 mėnesiams ir 5 MGL (625Lt) bauda. Teistumai išnykę;5) 2011-08-31 Kauno miesto apylinkės tesimo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant atlikti 180 valandų, neatlygintinai dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikusi,kaltinama pagal LR BK 178 str. 4 d., n u s t a t ė:

D. R. 2014-03-15, apie 14.40 val., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, paėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ 39,90 Lt vertės knygÄ Judith McNaught „Rojus“, ir paslėpdama jÄ rankinėje, išėjo iÅ¡ parduotuvės patalpų už Å¡iÄ prekę nesusimokėjusi, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 19.15 val., tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje, (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje paėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ 49 Lt vertės knygÄ E. L.

J. „PenkiasdeÅ¡imt iÅ¡laisvintų atspalvių“ ir 54,99 Lt vertės knygÄ â€žSeptyni ingredientai draugams“, paslėpdama jas rankinėje, išėjo iÅ¡ parduotuvės patalpų už Å¡ias prekes nesusimokėjusi, ir tokiu bÅ«du, per pagrobė nedidelės 143,89 Lt vertės svetimÄ turtÄ .Kaltinamoji D. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-03-15 pavogusi knygas, iÅ¡ parduotuvės jas iÅ¡sineÅ¡usi savo asmeninėje rankinėje, knygas perskaičiusi ir pardavusi (b. l. 41-42).

Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:L. V. G. parodymais, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba apsaugos darbuotoju. 2014-03-26 peržiÅ«rint vaizdo medžiagas, pastebėjo, kad 2014-03-15 apie 14.40 val., į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), atėjusi jam pažįstama moteris - D. R., prekybos salėje paėmė Judith McNaught knygÄ â€žRojus“, kurios vertė 39,90 Lt, jÄ Ä¯sidėjo į rankinę ir praėjo pro kasÄ už jÄ nesumokėjusi; taip pat tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2014-03-15 apie 19.15 val., toje pačioje parduotuvėje, D.

R. prekybos salėje paėmė vienÄ E. L. J. knygÄ â€žPenkiasdeÅ¡imt iÅ¡laisvintų atspalvių“, kurios vertė 49,00 Lt ir vienÄ knygÄ â€žSeptyni ingredientai draugams“, kurios vertė 54,99 Lt. Pro kasas praeina už prekes neatsiskaičiusi. Kad vagystes 2014-03-15 įvykdė bÅ«tent D. R. jis yra įsitikinęs, nes kovo mėnesį ji buvo sulaikyta toje pačioje parduotuvėje bevagianti ir jos asmenybė buvo nustatyta (b. l. 27).UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimais, kad 2014-03-15 apie 14.40 val., PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), D.

R. pavogė prekių už 39,90 Lt; o 2014-03-15 apie 19.15 val., PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), D. R. pavogė prekių už 103,99 Lt (b. l. 15, 17).UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2 CD pateikta vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuota 2014-03-15 apie 14.10 val. į prekybos centrÄ atėjusi moteris, vilkinti ilgu tamsios spalvos paltu, ant pečių užsidėjusi didelę skarÄ , su skrybėle, kuri įeina į prekybos salę, pasiima prekių krepÅ¡elį, nueina prie lentynų, kur sudėtos knygos.

Ima iÅ¡ virÅ¡utinės lentynos knygÄ , jÄ Ä¯sideda į savo rankinę. Po to ima kitas knygas, jas apžiÅ«rinėja, padeda atgal į lentynas. Nueina. Nuėjusi prie kasos pasideda prekių krepÅ¡elį ant prekių takelio, paduoda iÅ¡ jo pardavėjai maÅ¾Ä Å¡viesios spalvos dėžutę, padeda krepÅ¡elį ant grindų ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės, nemokėdama už prekes. Antrame CD užfiksuota 2014-03-15 apie 19.15 val. į prekybos centrÄ ateinanti ta pati moteris (D. R.), vilkinti ilgu paltu.

Ji paima prekių krepÅ¡elį, nueina iki lentynų, kuriose sudėtos knygos. IÅ¡ lentynos paima knygÄ , jÄ Ä¯sideda į savo rankinę, paskui paima dar vienÄ knygÄ , jÄ taip pat įsideda į rankinę, paskui ima kitas knygas, jas apžiÅ«rinėja, deda atgal į lentynas, nueina. Praeina pro kasÄ , prie kurios yra daug žmonių už prekes nemokėdama; iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (b. l. 20-22, 63).Ikiteisminio tyrimo metu tokie D. R. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 4 d.

Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. R. pagrobė nedidelės 143,89 Lt vertės svetimÄ turtÄ . Kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais raÅ¡ytiniais įrodymais bei jos prisipažinimu, todėl kaltinamoji baustina.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . D. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – vieÅ¡aisiais darbais ir jų terminu (b. l. 65).Kaltinamosios D.

R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).Kaltinamoji D.

R. teista (b. l. 54-60), administracine tvarka bausta už smulkias vagystes įspėjimais, baudomis, administraciniu areÅ¡tu (b. l. 48-53), VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡yta (b. l. 62).D. R. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , žala padaryta, civilinis ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas. Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kadangi ji yra bedarbė, duomenų apie negalėjimÄ dirbti, byloje nėra.

Prokurorės pasiÅ«lytas viešųjų darbų terminas ir dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas LR BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu. D. R. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 44, 45), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. D. R. laikinai sulaikyta ar suimta nebuvo.UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė 143,89 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 23).

LR BPK 418 str. 1 d. nustatyta, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti. Kaltinamoji pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį, įsipareigoja atlyginti per pusę metų (b. l. 65). Apie prokurorės sprendimÄ užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta civiliniam ieÅ¡kovui (LR BPK 418 str. 4 d.) (b. l. 66). Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamoji jo dydžio neginčija, su ieÅ¡kinio dydžiu sutinka, pasižada atlyginti, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltinamosios civilinio ieÅ¡kovo naudai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktiniai įrodymai: 2 kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga, esantys byloje (b. l. 63), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini byloje.Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ir skirti bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant D.

R. per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti visuomenės labui 180 valandų, kas mėnesį dirbant po 30 valandų.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant D. R. per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti visuomenės labui 120 valandų, kas mėnesį dirbant po 30 valandų.D. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ D.

R. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 143,89 Lt turtinei žalai atlyginti.Daiktinį įrodymÄ â€“ 2 diskus su vaizdo įraÅ¡u palikti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                      Lina Lesinskienė