1f9daebb-2980-45b0-abf6-42e041df2e5b · Plungės rajono apylinkės teismas

Proceso NrProceso Nr. 4-33-3-00725-2012-2Administracinė byla Nr. A2.6.-854-363/2012 Procesinio sprendimo kategorija 45.4. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 5 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

P. B., 2012 m. spalio 17 d., apie 13.50 val., Plungės m., V. Mačernio g., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo transporto priemonių valdytojų privalomosios civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ automobilį RENAULT MEGANE, kurio valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) bei nepateikė policijos pareigÅ«nams patikrinimui automobilio valstybinės techninės apžiÅ«ros talono, tuo pažeidė KET 14, 16 ir 238 punktų reikalavimus.Teisės pažeidimų padarymÄ patvirtina: paties pažeidėjo parodymai, kuriuose jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus, praneÅ¡imas dėl P. B. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigÅ«no E. G. tarnybinis paraneÅ¡imas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo transporto priemonių valdytojų privalomosios civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ automobilį bei nepateikė policijos pareigÅ«nams patikrinimui automobilio valstybinės techninės apžiÅ«ros talono, todėl savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 1241 str. 7 d.Administracinio teisės pažeidimo protokole P. B. nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, tačiau pažymėtina, kad pagal LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p. lengvinančia aplinkybe laikytinas kaltininko nuoÅ¡irdus gailestis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiÅ¡kų asmens požiÅ«rį (smerkimÄ ) į padarytÄ pažeidimÄ , kaltės pripažinimÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad P. B. nuo 2010 m. net penkis kartus yra baustas už vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemonių. Nurodytos aplinkybės leidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iÅ¡reikÅ¡tÄ gailėjimÄ si dėl padaryto pažeidimo vertinti kaip deklaratyvų ir jo nepripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.Skiriant nuobaudÄ P. B. teismas atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 31 str., 32 str. 1 d. 5 p.), paskirtų nuobaudų neįvykdė, todėl jam skirtinos maksimalios sankcijoje numatytos nuobaudos, kurios subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisykles.Sulaikytas transporto priemonės registracijos liudijimas gražintinas savininkui ar teisėtam jo valdytojui, paskelbus nutarimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

P. B. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. ir jį nubausti 120 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) bauda;-   pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 40 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. ir jį nubausti 1500 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) bauda;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę subendrintÄ nuobaudÄ P. B. paskirti 1500 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) baudÄ .Po nutarimo priėmimo transporto priemonės registracijos liudijimÄ grÄ Å¾inti transporto priemonės savininkui ar teisėtam valdytojui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetÄ (Vytauto 2, Plungė), prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                          (parašas)                                       Irena Šeškauskienė