1f9d8b8a-e952-4459-ac85-3b7658aa2444 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. e2S-232-538/2018                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11664-2017-9                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  3.1.14.3; 3.3.2.4; 3.4.5.16.1.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 1 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos D. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. spalio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų D. J. ir A. J. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, n u s t a t ė :

Ginčo esmė PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami nutraukti jų santuokÄ , sudarytÄ 1996-09-11 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 903, bendru sutikimu, patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo palikti santuokos metu turėtas pavardes. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Klaipėdos apylinkės teismas Klaipėdos miesto rÅ«mai (Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2017-10-24 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjams D.

J. ir A. J. 7 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, paÅ¡alinti nutartyje nurodytus praÅ¡ymo trÅ«kumus.Nurodė, pareiÅ¡kėjai pateikė teismui tvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tačiau teismo praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones kompensacijos iÅ¡mokėjimo užtikrinimui. Tai sudaro pagrindÄ manyti, kad netaikant pareiÅ¡kėjų praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių, A. J. gali vengti mokėti D. J. kompensacijÄ , vilkinti įsipareigojimų vykdymÄ .

Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neatitinka pareiÅ¡kėjų interesų ir tikrosios valios, jie pasirašė sutartį, nesuvokę jos turinio. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017-10-24 nutartį panaikinti ir klausimÄ perduoti pirmos instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo.Nurodo, kad CK 3.53 straipsnio 4 dalyje yra numatyti atvejai, kada teismas gali atsisakyti tvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, tačiau nė vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų pareiÅ¡kėjų pateikta teismui tvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartis nepažeidžia.

Taip pat nurodo, kad nepilnamečių vaikų neturi, turi tik vienÄ santuokoje įgytÄ turtÄ , todėl tokiu bÅ«du ir susitarė, kad teismo sprendimo negalėjimo įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių atveju, nebÅ«tų pažeisti vieno iÅ¡ sutuoktinių interesai. IV. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡aiÅ¡kinimai ir argumentai Atskirasis skundas tenkintinas. Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria nustatytas terminas paÅ¡alinti praÅ¡ymo dėl santuokos nutraukimo trÅ«kumus, teisėtumo ir pagrįstumo.

Ä®statymų leidėjas, siekdamas vienodai užtikrinti visiems asmenims teisę į teisminę gynybÄ , nustatė minimalius kreipimosi į teismÄ reikalavimus (dokumentų formos ir turinio prasme), kurių nesilaikant gali bÅ«ti nustatytas terminas procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismo nutartimi nustatytu terminu nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis) arba, ieÅ¡kiniui jau esant priimtam, ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

Kriterijų, kuriuo remiantis nustatoma, ar yra pagrindas taikyti ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , nustato CPK 115 straipsnio 4 dalis: trÅ«kumai, kurie nesudaro esminių kliūčių tolesnei proceso eigai, nėra pagrindas taikyti ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ .Pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju taikė trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ motyvuodamas tuo, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neatitinka pareiÅ¡kėjų interesų ir tikrosios valios, jie pasirašė sutartį, nesuvokę jos turinio.Su tokia teismo iÅ¡vada apeliacinės instancijos teismas nesutinka.CPK 144 straipsnio l dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tiek nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 144 straipsnio 2 dalis). Taigi laikinosios apsaugos priemonės taikomos siekiant užtikrinti teismo sprendimo įvykdymÄ ir galioja iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Esant nustatytam reglamentavimui, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas taikyti nurodytas laikinÄ sias apsaugos priemones CK 3.53 straipsnio 4 dalyje įtvirtintoms nuostatoms neprieÅ¡tarauja.

Taip pat tokių aplinkybių, kad sutartis prieÅ¡tarautų įstatymams, vieÅ¡ajam interesui ar pareiÅ¡kėjų interesams nenustatė ir pirmosios instancijos teismas. Kaip nurodė apeliantė, pareiÅ¡kėjai suprato dėl ko susitarė, taip pat suprato ir susitarimo pasekmes. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ reglamentuojančias teisės normas, todėl yra pagrindas skundžiamÄ nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ esmės (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. spalio 24 d. nutartį panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ esmės. Teisėjas                                                                                      Almantas Padvelskis