1f9d0be6-79ea-4e1b-8a9e-b325fcf11ff6 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-938-998/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07532-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.4.2; 2.3.4.3; 2.3.4.8; 2.3.5.2.2; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1;3.2.6.5 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 20 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė,

sekretoriaujant Ritai Bružinskienei,

dalyvaujant ieškovui A. M.,

ieškovo atstovei advokatei Valei Televičienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. M. ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo E. M..

Teismas

n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. paramÄ po 250 Eur, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, paramÄ priteisiant nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki mokslo baigimo (duomenys neskelbtini), t. y. iki 2024 m. birželio 30 d. Posėdžio metu pateikė patikslintÄ praÅ¡ymÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ , nurodant, kad praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo paramÄ po 250 Eur nuo 2021 m. rugsėjo 1 d., kai pradėjo mokintis (duomenys neskelbtini), iki mokslo baigimo (duomenys neskelbtini).

2. IeÅ¡kovas nurodo, jog Å¡iuo metu yra jau pilnametis, atsakovas yra jo tėvas. Nors Å¡iuo metu yra pilnametis, tačiau jam reikalinga tėvo parama, nes mokosi (duomenys neskelbtini). Mokslus baigs tik 2024 m. birželio 30 d. Mokantis yra reikalingos lėšos pragyvenimui (maistas, rÅ«bai ir kt.). Jam iki Å¡iol reikalinga tėvo parama, nes mama viena pati nėra pajėgi teikti materialinę paramÄ . Atsakovo materialinė parama yra reikalinga, kol baigs mokslus. Teigia, kad dėl mokslo grafiko praktiÅ¡kai neįmanoma susirasti darbo. Atsakovas gera valia materialinės pagalbos neteikia, nebendrauja. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas gali prisidėti prie paramos ir teikti paramÄ po 250 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, kol jis (ieÅ¡kovas) baigs mokslus. Atsakovas yra darbingas ir sveikas vyriÅ¡kis. Atsakovas Å¡iuo metu dirba Norvegijoje. IeÅ¡kovas taip pat nurodo, kad pats jokio nekilnojamo turto nei automobilių neturi. Gyvena remiamas mamos E. M. (trečiojo asmens).

3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

4. Apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ byloje dalyvaujantiems asmenims praneÅ¡ta tinkamai. Ä® teismo posėdį atsakovas ir trečiasis asmuo neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla nagrinėtina atsakovui ir trečiajam asmeniui nedalyvaujant.

5. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas prašė tenkinti ieÅ¡kinį. Rėmėsi ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais. Papildė, kad mokytis sekasi gerai, visi egzaminai iÅ¡laikyti. Kol buvo nepilnametis, tėtis teikė iÅ¡laikymÄ , tačiau Å¡iuo metu paramos neteikia. Tėtis su juo beveik nebendrauja. Jį iÅ¡laiko mama ir seneliai. Sveikatos problemų neturi. Gyvena bendrabutyje, į kurį pagal nustatytÄ bendrabučio tvarkÄ privalo grįžti iki 22 val., todėl neturi galimybės susirasti papildomo darbo vakarais po mokslų.

6. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė ieškinį tenkinti. Papildė, kad ieškovas mokosi pažangiai, pareigingai. Ieškovo mamos turtinė padėtis nėra itin gera, jį remia seneliai. Atsakovo turtinė padėtis yra geresnė.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys tenkintinas.

7. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovas A. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo M. M. ir trečiojo asmens E. M. sūnus.

8. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mai 2023 m. kovo 23 d. sprendimu nutraukė E. M. ir atsakovo M. M. santuokÄ , sudarytÄ 2003 m. rugsėjo 20 d. Kretingos rajono savivaldybės civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

9. Ieškovas (duomenys neskelbtini) tapo pilnametis.

10. Nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. ieškovas A. M. mokosi (duomenys neskelbtini). Mokslų pabaiga – 2024 m. birželio 30 d.

11. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 250 Eur per mėnesį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki kol jis baigs (duomenys neskelbtini).

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.1921 straipsnio 1 dalimi, tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

13. Kaip nurodoma kasacinėje praktikoje, sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukÅ¡tojoje mokykloje, priteisimo, atsižvelgtina į kriterijus, apibÅ«dinančius paramos pilnamečiui bÅ«tinumÄ bei tėvų galimybes jÄ teikti. Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaiko turtinė padėtis; visų protingų galimybių pačiam pasirÅ«pinti reikalingomis lėšomis iÅ¡naudojimas; sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas. Antrajai kriterijų grupei priskirtini faktoriai, pagal kuriuos nustatoma tėvų padėtis: vertinama, ar tėvai turi galimybių iÅ¡laikymui teikti, ar dėl priteisto iÅ¡laikymo nebus iÅ¡ esmės pabloginta tėvų ir jų Å¡eimos narių turtinė padėtis, ar patiems tėvams nereikalinga parama, globa ir pan. Nagrinėjant tokias bylas bÅ«tina nustatyti ir paramos praÅ¡ančio asmens poreikius: ar jis turi mokėti ir už studijas, ar parama jam reikalinga tik gyvenimo iÅ¡laidoms, kurioms, be įprastų maisto, aprangos, higienos reikmenų įsigijimo ir kitokių bÅ«tinųjų iÅ¡laidų, priskirtinos ir bÅ«sto nuomos bei iÅ¡laikymo, vykimo iki studijų vietos iÅ¡laidos, mokslo priemonių įsigijimui reikalingos lėšos ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 17 d. apžvalga AktualÅ«s vaiko iÅ¡laikymo klausimai naujausioje Lietuvos kasacinėje jurisprudencijoje Nr. AC-53-1).

14. Teismas pastebi, jog Civilinis procesas inter alia grindžiamas ginčo Å¡alių rungimosi ir lygiateisiÅ¡kumo principais. Rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims: kiekviena Å¡alis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti. Teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. Teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus.

Dėl paramos ieškovui teikimo (ne)būtinumo

15. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovas kilnojamojo bei nekilnojamojo turto neturi, nuolatinių pajamų negauna, gyvena kartu su mama E. M., mokslų metu mokymo įstaigos bendrabutyje. Atsižvelgiant į paminėtus duomenis, darytina išvada, kad ieškovo turtinė padėtis yra sunki (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

16. Kitas iÅ¡ paramos bÅ«tinumo kriterijų – sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas. IÅ¡ byloje pateiktos 2022 m. kovo 7 d. (duomenys neskelbtini) pažymos apie mokymÄ si mokykloje Nr. 21 matyti, kad ieÅ¡kovas nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini) automobilių elektros įrenginių remontininko mokymo programoje. Byloje pateikta (duomenys neskelbtini) grupės vadovės charakteristika apie ieÅ¡kovÄ A. M., kurioje nurodyta, kad A. M. mokinio pareigas atlieka gerai (laiku pateisina praleistas pamokas, laiku atvyksta į pamokas, laiku atsiskaito pamokų užduotis). Mokinys savanoriÅ¡kai dalyvauja mokyklos renginiuose: mokykloje organizuotose sportinėse varžybose. A. M. metinio mokomųjų dalykų vidurkis – 6 (vidutinis); atskirų mokomųjų dalykų įvertinimai: lietuvių kalba ir literatÅ«ra – 5, anglų kalba – 5, matematika – 5, fizika – 5, geografija – 8, etika – įskaityta, metalo technologiniai darbai (profesinis mokymas) – 7, automobilių elektros įrangos priežiÅ«ra ir taisymas – 6. Mokinys mokslo metais nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. birželio 20 d. praleido 90 pamokų: 85 dėl ligos, 5 dėl kitų objektyvių priežasčių, nepateisintų pamokų nėra. Automobilininkų skyriaus vedėjo ir profesijos mokytojų atsiliepimai – praktikos darbai vidutiniÅ¡ki, specialybės dalykus mokinys supranta ir mokosi gerai, lanko pamokas. Posėdžio metu pats ieÅ¡kovas patvirtino, kad mokosi, iÅ¡laiko visus egzaminus ir pan.

17. Taigi, byloje pateikti duomenys patvirtina ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas yra pažangus ir jis iki Å¡iol sÄ Å¾iningai vykdo pareigÄ mokytis (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

18. Vertinant aplinkybes, ar iÅ¡naudotos visos protingos galimybės ieÅ¡kovui pačiam pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis, nustatyta, jog ieÅ¡kovas Å¡iuo metu mokosi. Posėdžio metu nurodė, kad gyvena bendrabutyje, į kurį reikia grįžti iki 22 val., pamokos pasibaigia tik antroje dienos pusėje, todėl darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo galimybės pačiam pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis yra ribotos. Teismas nagrinėjamu atveju sutinka, kad ieÅ¡kovas, mokydamasis, neturi galimybės susirasti darbo, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad mokslo metu yra atostogos, per kurias ieÅ¡kovas turi visas galimybes susirasti trumpalaikį sezoninį darbÄ . Vertinant paminėtus duomenis, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas turėjo ir turi galimybę vasaros ar kitų atostogų metu dirbti ir gauti nors minimalias pajamas. Taigi, teismo vertinimu, ieÅ¡kovas neiÅ¡naudojo visų realių galimybių gauti papildomų lėšų, tačiau tikslas siekti iÅ¡silavinimo yra remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, kurie turi sudaryti sÄ lygas jaunam žmogui įgyti profesijÄ , o aplinkybių dėl galimybės susirasti darbÄ laisvu nuo mokslų laiku (vakarais, naktimis, savaitgaliais ir pan.) suabsoliutinimas neatitiktų protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, todėl Å¡i aplinkybė savaime neeliminuoja ieÅ¡kovo teisės gauti paramÄ ir bus vertintina sprendžiant klausimÄ dėl paramos dydžio (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

19. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotinas paramos būtinumas ieškovui (CK 3.1921 straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl atsakovo (ne)galimybės teikti paramÄ

20. Remiantis SODRA duomenimis, atsakovas Lietuvoje nedirba. Posėdžio metu ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas dirba Norvegijoje. Pats atsakovas byloje nepateikė duomenų apie jo darbines pajamas, taip pat nepateikė duomenų apie turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ bei kitas gaunamas pajamas. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mai 2023 m. kovo 23 d. sprendimu, nutraukiant E. M. ir atsakovo M. M. santuokÄ , taip pat priteistas iÅ¡ M. M. iÅ¡laikymÄ kitam nepilnamečiui sÅ«nui L. M., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Eur.

21. Taigi, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas Lietuvoje nedirba, jo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Pats atsakovas byloje nepateikė jokių duomenų apie turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ ar pajamas (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Vien ta aplinkybė, kad atsakovas turi dar vienÄ sÅ«nų, kuriam teikia 300 Eur iÅ¡laikymÄ , neleidžia daryti prielaidos, kad jis neiÅ¡gali teikti reikiamos paramos ir kitam savo vaikui, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovui, juolab, kad preliminariais duomenimis atsakovas dirba Norvegijoje, taip pat yra darbingo amžiaus, sveikatos problemų neturi. Atsakovas apie vykstantį teismo procesÄ buvo informuotas tinkamai, tačiau jokių įrodymų ar prieÅ¡taravimo dėl paramos pritesimo ieÅ¡kovui nepateikė. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog atsakovas realiai gauna pajamas ir turi galimybę teikti paramÄ pilnamečiam vaikui, t. y. ieÅ¡kovui.

22. Taigi, apibendrinant konstatuotina, jog byloje nenustatyta aplinkybių, kad atsakovas negalėtų teikti paramos ieškovui (CK 3.1921 straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl paramos dydžio

23. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti paramÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur kas mėnesį bei pateikė detalizuotÄ iÅ¡laikymo paskaičiavimÄ : maistas 270 Eur/mėn., apie 9 Eur dienai; transporto iÅ¡laidos (į mokyklÄ Klaipėdoje ir atgal į KalniÅ¡kių k.) 100 Eur/mėn.; avalynė ir rÅ«bai 4 metų sezonams 1 200 Eur per metus, apie 100 Eur per mėn.; higienos reikmenims (dantų priežiÅ«ros priemonės, muilas, Å¡ampÅ«nas, Å¡ukos, žirklutės, ausų krapÅ¡tukai ir kt.) apie 25 Eur/mėn.; buitinės prekės (WC popierius, skalbimo milteliai, minkÅ¡tiklis ir kt.) apie 15 Eur/mėn.; kirpyklos paslaugoms 12 Eur/mėn.; vaistai, vitaminai ir papildai 30 Eur/mėn.; odontologo paslaugoms 30 Eur/mėn.; už komunalines paslaugas tenkanti dalis apie 20 Eur/mėn.; ryÅ¡io paslaugos (mobilus telefonas, internetas) 70 Eur/mėn.; laisvalaikio pramogoms 100 Eur/mėn.; gyvybės draudimo iÅ¡laidos apie 29 Eur/mėn. IeÅ¡kovas posėdžio metu nurodė, kad sveikatos problemų neturi.

24. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas byloje įrodymų, pagrindžiančių nurodytų iÅ¡laidų dydžius, nepateikė, tačiau, vertinant ieÅ¡kovo nurodytas iÅ¡laidas, matyti, jog jos atitinka visuotinai žinomas kainas ir yra protingos (CPK 185 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas savo paskaičiavimų bei įrodymų, pagrindžiančių kitokį paramos dydį, į bylÄ neteikė (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Taigi, manytina, kad ieÅ¡kovo poreikiams tenkinti 789 Eur iÅ¡laidos per mėnesį yra pagrįstos.

25. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad nors ieÅ¡kovo poreikių tenkinimui reikalinga suma yra 789 Eur, tačiau jis praÅ¡o tik 250 Eur paramos teikimo per mėnesį, į tai, kad atsakovas nepateikė duomenų, paneigiančių jo galimybę teikti iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) savo pilnamečiam sÅ«nui, taip pat įvertinus visuotinai žinomas bÅ«tinųjų prekių kainas rinkoje, darytina iÅ¡vada, kad 250 Eur iÅ¡laikymo (paramos) suma atitiks protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijus bei Å¡alių lygiateisiÅ¡kumÄ (CK 3.1921 straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

26. Vadovaujantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , taip pat vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei protingumo principais, konstatuotina, jog yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo po 250 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d., bet ne ilgiau nei tęs mokslus aukÅ¡tojoje mokykloje ir bus ne vyresnis nei 24 metų, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.1921 straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

27. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

28. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

29. Nuo žyminio mokesčio mokėjimo ieškovas yra atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

30. Ieškovui buvo suteikta Valstybės garantuojama teisinė pagalba, jis buvo 100 proc. atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų.

31. Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma, pagal kuriÄ patirtos 423,33 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

32. Tenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 68 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis) bei 423,33 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnis).

33. Bylos duomenimis, procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos sudaro 19,98 Eur, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnio ir CPK 96 straipsnio 2 ir 6 dalių nuostatomis, šios išlaidos, tenkinus ieškinį, valstybės naudai priteistinos iš atsakovo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263, 268–270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui A. M. iÅ¡ atsakovo M. M. iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d., bet ne ilgiau nei tęs mokslus aukÅ¡tojoje mokykloje ir bus ne vyresnis nei 24 metų, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. į valstybės biudžetÄ 68 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. 423,33 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus trisdeÅ¡imt tris centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , Å¡iÄ sumÄ pervedant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB; Nr. (duomenys neskelbtini), AB Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“; Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5630. Mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Priteisti valstybei iš atsakovo M. M. 19,98 Eur (devyniolika eurų devyniasdešimt aštuonis centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Diana Bučienė