1f9ce013-e0db-459a-b1a5-d814f94b159b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-11154-808/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06248-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. balandžio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuotieji asmenys skolininkas E. K., skolininko sutuoktinė E. K. ir antstolis D.

Å .. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui E. K. priklauso ½ sutuoktinės E. K. gaunamų pajamų: darbo užmokesčio ir piniginių lėšų sÄ skaitose. Nurodo, jog antstolis D. Å . vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0178/16/02712 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. K. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Gelvora“.

PareiÅ¡kėja gavo antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog antstolis D. Å ., vykdydamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-17345-600/2016 dėl 566,93 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. K. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Gelvora“ naudai, priėmė 2021 m. vasario 25 d.

PatvarkymÄ dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl dalies nustatymo, kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Gelvora“ ir suinteresuotiesiems asmenims per 2 mėnesius nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ , kad bÅ«tų nustatyta skolininko E. K. turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine E. K., dalis. Antstolis patvarkyme nurodė, jog skolininko sutuoktinė gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei turi banko sÄ skaitÄ SEB banke.

Antstolis nustatė, jog skolininkė registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis - niekur nedirba. Vykdymo procese taip pat nustatyta, kad skolininkas 2017 m. rugsėjo 16 d. sudarė santuoka su E. K., kurio vardu yra atidaryta, esanti AB SEB banke ir kurioje yra piniginių lėšų. Antstolis 2021 m. vasario 4 d. turto areÅ¡to Nr. S21-2900 aktu areÅ¡tavo skolininko turtÄ , kuris jai priklauso bendrai su kitais asmenimis. Antstolis D. Å . 2021 m. vasario 25 d. patvarkymu pasiÅ«lė skolininkui, jo sutuoktinei bei iÅ¡ieÅ¡kotojams kreiptis į teismÄ ir nustatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Vykdymo procese nustatyta, jog Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininko vedybų sutartis nėra sudaryta. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas bÅ«tų pateikęs notarine tvarka patvirtintÄ sutikimo formÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinų įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Gyventojų registro duomenimis, E. K. ir E. K. santuokÄ sudarė 2017 m. rugsėjo 16 d.

Byloje nėra nustatyta, kad Å¡ie asmenys bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . Skolininko sutuoktinės E. K. piniginės lėšos, esančios AB SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei gaunamas darbo užmokestis ir jam prilygintos pajamos, gaunamos iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra bendroji jungtinė su E. K. sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, aiÅ¡kinant nurodytÄ teisės normÄ , pažymėta, kad, taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra bÅ«tinas (Lietuvos Aukščiausio Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pabrėžtina, kad pareiga įrodyti aplinkybes, dėl kurių bÅ«tų pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo, tenka asmeniui, kuris nori paneigti sutuoktinių lygių dalių prezumpcijÄ . Å iuo atveju teismas nenustatė jokių aplinkybių, sudarančių prielaidas nukrypti nuo lygių dalių principo. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdomosios bylos duomenimis, antstolis 2021 m. vasario 25 d. priėmė patvarkymÄ pasiÅ«lyti nustatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Nagrinėjamu atveju vadovaujantis CPK 667 straipsniu, CK 3.112 straipsniu yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrame turte tam, kad bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jam priklausančios turto dalies.

Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, bÅ«tų nuginčytas ar ginčijamas, jis yra galiojantis, todėl privalo bÅ«ti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkinamas. Nustatoma, kad skolininkui E. K. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine E. K. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. K. piniginių lėšų, esančių AB SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei gaunamas darbo užmokestis ir jam prilygintos pajamos, gaunamos iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 667 ir 593 straipsniais, n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ . Nustatyti skolininko E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktine E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dalį: nustatyti, kad skolininkui E. K. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine E. K. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. K. piniginių lėšų, esančių AB SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei gaunamas darbo užmokestis ir jam prilygintos pajamos, gaunamos iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gražina Žukauskienė