1f9b7d0d-d27a-4e41-a79b-c53e7ae66b5a · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

(S) NUTARIMAS 2014 m. kovo 18 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)tautybė – lietuvis, pilietybė – Lietuvos Respublikos,iÅ¡silavinimas – vidurinis,darbo vieta – (duomenys neskelbtini),Å¡eiminė padėtis – iÅ¡situokęs,gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistumas – neteistas, kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 7 d. padarymu, administracinėn atsakomybėn iÅ¡aiÅ¡kinus teises, numatytas ATPK 272 str.,                                           n u s t a t ė :

  D. Č. 2014 m. vasario 22 d. 14:45 val. KupiÅ¡kio r., kelyje KupiÅ¡kis-Vabalninkas-Biržai, bÅ«damas neblaivus, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (1,65 promilės), vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privaloma techninė apžiÅ«ra, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte, 16 punkte ir 238 punkte nurodytus reikalavimus.D. Č. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nurodo, jog iÅ¡ vakaro Å¡ventė kaimyno gimtadienį, o kitÄ dienÄ pagalvojęs, kad gali vairuoti, nes yra blaivus, tėvui priklausančiu automobiliu važiavo pas tėvÄ , gyvenantį KupiÅ¡kyje, tačiau buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie nustatė jam girtumÄ .

Alkotesterio rodmenų neginčijo. Vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra, taip pat neturėjo automobilio registracijos liudijimo, kuris buvo pas tėvÄ . Dėl pažeidimų gailisi, praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ , nurodo, jog faktinis darbo užmokestis (atskaičius mokesčius) yra apie (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ jų (duomenys neskelbtini) Lt skiria vaikams iÅ¡laikyti, ir piniginę baudÄ bÅ«tų sudėtinga sumokėti per 40 dienų. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4); blaivumo testo Å¡aknele (b.l. 7), iÅ¡ kurios matyti, jog D.

Č. 2014-02-22 14:50 val. iÅ¡pučiamame ore nustatyta 1.65 promilės etilo alkoholio koncentracija; policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 17-18), kuriuose nurodoma, jog sustabdę įtartinai po keliÄ manevruojantį automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad jį vairuojantis D. Č. yra neblaivus, automobiliui neatlikta techninė apžiÅ«ra, be to, D. Č. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Ä®vertinus visus įrodymus daroma iÅ¡vada, jog D.

Č. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. dėl KET 14 p. pažeidimo, tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (etilo alkoholio koncentracija nuo 1,51 iki 2,50 promilės), pagal ATPK 123 str. 1 d. dėl KET 238 p. pažeidimo, tai yra transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimas, bei pagal ATPK 1241 str. 7 d. dėl KET 16 p. pažeidimo, tai yra dėl transporto priemonės registracijos liudijimo neturėjimo ir nepateikimo policijos pareigūnams.

D. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog padaręs pažeidimÄ pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudas D. Č. atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (veika padaryta dienos metu, rajoninės reikÅ¡mės kelyje, nustatytas girtumas siekia arti minimalios vidutinio girtumo ribos). Taip pat atsižvelgia į asmenybę: yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas (b.l. 15), nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių nuobaudų) (b.l. 11-14), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių.

D. Č. už kiekvienÄ padarytÄ pažeidimÄ skiriamos baudos, baudų dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose. Nuobaudos bendrinamos ATPK 33 str. tvarka. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veikÄ padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, Å¡is pažeidimas yra Å¡iurkÅ¡tus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 4 d., taikoma ir Å¡ios specialiosios teisės atėmimas. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. nėra. D. Č. iÅ¡aiÅ¡kinama, jog jis nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra nuo 2014 m. kovo 18 d., netenka teisės vairuoti transporto priemonių, ir skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 str.).

Taip pat įvertinus tÄ aplinkybę, jog D. Č. yra dirbantis, nurodo, jog realus darbo užmokestis yra (duomenys neskelbtini) Lt, iÅ¡ kurių ne mažiau (duomenys neskelbtini) Lt moka vaikams iÅ¡laikyti (LITEKO duomenimis, 2009 m. spalio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu nutraukus santuokÄ patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ D. Č. iÅ¡laikyti dviems mažamečiams vaikams skiria po (duomenys neskelbtini) litų per mėnesį kiekvienam), D. Č. praÅ¡ymas dėl baudos iÅ¡dėstymo tenkinamas ir baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas per 20 mėnesių laikotarpį, mokant po 100 Lt kas mėnesį.

Taip pat D. Č. išaiškinamos pasekmės, jog laiku nesumokėjus įmokos, nutarimas bus perduodamas priverstiniam vykdymui.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 302 str., 33 str., 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 7 d., 286-288 str., 313 str. 4 d.,              n u t a r i a :              D. Č. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. (dvejiems metams);pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir nubausti 20 Lt (dvidešimties litų) bauda             Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir D.

Č. paskirti galutinę 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. (dvejiems metams).              IÅ¡aiÅ¡kinti D. Č., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, ir skundo padavimas Å¡ios nuobaudos vykdymo nesustabdo.             Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant D. Č. pirmÄ jÄ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) įmokÄ sumokėti iki 2014 m. balandžio mėnesio paskutinės dienos (nutarimÄ apskundus – iki nutarimo įsiteisėjimo mėnesio paskutinės dienos), toliau kas mėnesį mokant po 100 Lt iki mėnesio paskutinės darbo dienos, kol bus sumokėta visa bauda.

             IÅ¡aiÅ¡kinti D. Č., jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos, nutarimas bus perduotas priverstiniam vykdymui dėl visos likusios nesumokėtos baudos sumos.                   Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis