1f991078-e3c4-4a96-8341-d22a8d3e4ff9 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr             Kopija                         Baudžiamoji byla Nr. 1-221-856-14   Proceso Nr. 1-81-1-00466-2013-3         Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8; 1.2.20.15; 2.10. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 27 d. RadviliÅ¡kis            RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbanti, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,           kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), 245 str., 140 str. 2 d. (2 veikos), padarymu, n u s t a t ė: J. G. 2013 m. balandžio mėnesį, naktį iÅ¡ 28 į 29 dienÄ , ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), savo namuose - koridoriuje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu, tyčia rankomis pastÅ«mė savo artimÄ giminaitį – mamÄ S. G., dėl ko ji nugriuvo ir kaire ranka trenkėsi į sienÄ , tuo nukentėjusiajai S. G. sukeldama fizinį skausmÄ ir padarydama kairio dilbio odos nubrozdinimÄ â€“ nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d.

Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2013-07-13).Be to, J. G. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, t. y. žinodama ir suprasdama, kad ikiteisminio tyrimo metu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013-05-07 nutartimi jai paskirta Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatyme numatyta smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė - įpareigojimas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), bei uždrausta artintis prie smurtÄ patyrusio asmens S. G., įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, 2013 m. gegužės 18 d., apie 12 val. 40 min., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sÄ moningai, tyčia pažeidė šį su bausme nesusijusį teismo sprendimÄ , ieÅ¡kodama ryÅ¡ių su S. G., ateidama į S. G. gyvenamÄ jį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajai jos neįleidus, mėgino patekti į butÄ Ä¯lipdama per balkonÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 245 str.

Be to, J. G. 2014 m. kovo 8 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, asmeninio konflikto metu, ranka sudavė vienÄ smÅ«gį savo artimam giminaičiui – mamai S. G. - per kairės rankos plaÅ¡takÄ , taip sukeldama jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. Be to, J. G. 2014 m. kovo 13 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, asmeninio konflikto metu, ranka sugriebė savo artimam giminaičiui – mamai S. G. už plaukų ir juos rovė, taip sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.J.

G. kaltė įrodoma jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios S. G. parodymais, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas S. G.     Ikiteisminio tyrimo metu J. G. parodė, jog 2013 m. balandžio mėnesio pabaigoje, galėjo bÅ«ti naktį iÅ¡ 28 į 29 dienÄ , tarp jos ir mamos kilo žodinis konfliktas dėl dingusio jos vyno butelio, kurio metu ji supykusi mamÄ pastÅ«mė abiem rankomis į krutinę, dėl ko mama griÅ«dama susitrenkė į sienÄ kairę rankÄ .

GriÅ«dama mama galėjo susižaloti kairę rankÄ , kuri po Å¡io įvykio iÅ¡tino. Jų konfliktas vyko jų buto koridoriuje, todėl paÅ¡alinių asmenų nebuvo ir niekas konflikto nematė. S. G. ji smÅ«gių nesudavė, tik pastÅ«mė. S. G. buvo neblaivi, kaip ir ji. Pripažįsta, kad mama kairę rankÄ susižalojo nuo jos pastÅ«mimo, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Po Å¡io konflikto su mama jai buvo paskirtas teismo įpareigojimas iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamos vietos ir nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su mama S. G. (b.l. 142-143, 147-148, 152-153, 164-165).Nukentėjusioji S. G. parodė, jog 2013 m. balandžio mėnesį, naktį iÅ¡ 28 į 29 dienÄ , į namus grįžo neblaivÅ«s duktė J.

G. su sugyventiniu A. D.. Kiek ji pamena, tai duktė J. G., nieko nesakiusi, koridoriuje pradėjo prieÅ¡ jÄ smurtauti, suduodama tris kartus per galvÄ ir daugiau nei tris kartus per kairę rankÄ , bei iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų, taip sukeldama fizinį skausmÄ . KitÄ dienÄ sutino ranka ir svaigo galva, tačiau pas medicinos ekspertus nevyko. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes žala nepadaryta (b.l. 39).2013 m. gegužės 7 d. apžiÅ«ros protokolas liudija, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 34-37).2013 m. gegužės 7 d. asmens apžiÅ«ros protokolas liudija, jog S. G. kairė ranka nuo alkÅ«nės link plaÅ¡takos patinusi bei patinusi ir pati plaÅ¡taka su pirÅ¡tais (b.l. 43-48).Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto liudija, jog įvykio vietoje nustatyta, kad iÅ¡ 2013-04-28 į 2013-04-29, apie vidurnaktį, girta grįžusi dukra J.

G. sudavė tris smÅ«gius į galvÄ ir ne mažiau nei tris smÅ«gius į rankÄ , o dukters sugyventinis A. D. laikė jÄ už rankų. SmurtÄ rodantys požymiai – paraudęs ir iÅ¡tinęs kairės rankos dilbis, patinusi plaÅ¡taka ir ant jos matyti žaizda (b.l. 49-50).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) įrodo, jog S. G. padarytas sužalojimas: kairio dilbio odos nubrozdinimas, sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ar pavirÅ¡iumi.

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku, sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio pasekoje, tiek griuviminės traumos metu. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje. S. G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 54).2013 m. gegužės 7 d. akistatos tarp S. G. ir J. G. protokolas liudija, jog S. G. laikosi savo duotų parodymų, kad J. G. jai sudavė smÅ«gius, o J. G. laikosi savo duotų parodymų, jog ji S. G. tik pastÅ«mė ir, griÅ«dama, ji ranka trenkėsi į sienÄ , jokių smÅ«gių ji S. G. nesudavė (b.l. 88-89).

Dėl BK 245 str. numatytos nusikalstamos veikos įvykdymo             Ikiteisminio tyrimo metu J. G. parodė, jog 2013 m. gegužės mėnesio viduryje, tikslios dienos neprisimenu, bet galėjo bÅ«ti 18 d., apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, bet galėjo bÅ«ti apie 12 val. 40 min., kai ji nuėjo pas savo mamÄ S. G., nors jai ir buvo paskirtas įpareigojimas iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamos vietos ir nesiartinti prie mamos bei su ja nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių. Pas jÄ Ä—jo, nes norėjo į tualetÄ , bei iÅ¡Â kaimyno atnešė jos kačiukÄ , tačiau mama jos neįleido.

Tuomet pasilipusi ant Å¡alia balkono esančios Å¡akos, į balkonÄ ji įmetė mamai kačiukÄ , tačiau mama galėjo pagalvoti, jog ji nori įlipti į vidų. Ji žinojo ir suprato, kad negali ten lankytis jokiomis priežastimis, tačiau vis tiek nuėjo ir prašėsi įleidžiama, tačiau mama neįsileido. Prisipažįsta, kad nevykdė teismo paskirto įpareigojimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 147-148, 152-153, 164-165).             Nukentėjusioji S. G. parodė, jog 2013-05-18, apie 12 val. 30 min., jai bÅ«nant namuose, į duris pabeldė duktė J.

G., kuriai neatidariusi durų pasakė, kad neįsileis, nes nenori konfliktų. Duktė pasakė, kad atnešė kačiukÄ . Ji dukra nepatikėjo ir jos į namus neįsileido. Po to per langÄ pamatė, kad duktė į namus mėgina patekti lipdama per balkonÄ . Butas, kuriame ji gyvena, yra pirmame aukÅ¡te. Tuomet ji nubėgusi pas kaimynę pranešė policijai. Duktė į namus patekti mėgino vienÄ kartÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes žala nepadaryta (b.l. 41-42).Asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys liudija, jog S. G. 2013-05-18, 13:35:38 val., nustatytas 1,55 promilių girtumas (b.l. 38).2013 m. gegužės 18 d. tarnybinis praneÅ¡imas įrodo, jog 2013-05-18, apie 12 val. 35 min., buvo gautas praneÅ¡imas, kad į S. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ namus, bandė patekti jos duktė J.

G., kuriai teismo sprendimu uždrausta artintis prie S. G., nes J. G. 2013-04-28 naudojo smurtÄ motinos atžvilgiu (b.l. 31, 32).RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-05-07 nutartis įrodo, jog ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 81-1-00466-13 skirtos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės ir įtariamoji J. G. įpareigota laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens S. G., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja (b.l. 171). Fizinio skausmo sukėlimas S. G. 2014 m. kovo 8 d.

              Ikiteisminio tyrimo metu J. G. parodė, jog 2014-03-08, apie 20 val., namuose tarp jos ir mamos S. G. kilo žodinis konfliktas, kurio metu galėjo suduoti smūgį, bet pati tiksliai nieko neprisimena dėl girtumo. Tačiau prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Dar prisimena, kad mama kažkur buvo išėjusi, o kai ji grįžo, jos neįleido. Kaip dabar žino, tuo metu buvo atvykę ir policijos pareigūnai, kurių ji taip pat neįsileido, bet ji pati tos situacijos gerai neatsimena ir paaiškinti aplinkybių smulkiai negali (b.l. 157-158, 164-165).Nukentėjusioji S. G. parodė, jog 2014-03-08, apie 20-21 val., girta duktė J.

G. ėmė kelti triukÅ¡mÄ ir ranka sudavė jai vienÄ kartÄ per kairės rankos plaÅ¡takÄ , kuri ėmė skaudėti ir atrodė, kad lūžo. Konfliktas kilo dėl to, jog ji dukrai nedavė alaus. Konflikto metu tiek duktė, tiek ji pati buvo neblaivios. Ä® medikus dėl patirto smurto nesikreipė. Ji iÅ¡kvietė policija ir, atvykus policijai, duktė nei jos, nei pareigÅ«nų neįsileido. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes žala nepadaryta (b.l. 79).             Nukentėjusioji S. G., apklausiama papildomai, parodė, jog 2014-03-08, apie 20 val., namuose tarp jos ir dukters J.

G. kilo žodinis konfliktas dėl alkoholio, kurio metu dukra jai ranka sudavė per jos kairės rankos plaÅ¡takÄ , dėl ko sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po konflikto duktė jÄ iÅ¡varė iÅ¡ buto. Apie smurtÄ pranešė policijai. Dėl dukters suduoto smÅ«gio ji patyrė tik fizinį skausmÄ , tačiau jokio lūžio nebuvo ir į medikus ji nesikreipė. PareigÅ«nai galėjo jÄ ne taip suprasti, nes ji jiems galėjo papasakoti praeitų metų įvykusį smurtÄ , dėl ko buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla, ir buvo sužalota ta pati ranka.

Jai tuo metu skaudėjo, todėl iÅ¡ piktumo ir girtumo sakė, kad gal lūžo, tačiau buvo tik sutrenkimas. Atvykus policijai duktė neįsileido nei jos, nei pareigÅ«nų. Pati smulkiai aplinkybių nusakyti negali, nes dėl tuo metu buvusio didelio girtumo ne viskÄ prisimena (b.l. 80-81).              Asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys liudija, jog 2014-03-08, 20:46:55 val., S. G. nustatytas 2,56 promilių girtumas (b.l. 77). 2014 m. kovo 8 d. tarnybinis praneÅ¡imas liudija, jog 2014-03-08, apie 20 val. 24 min., buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), dukra sumušė mamÄ ir sulaužė jai pirÅ¡tÄ .

Nuvykus minėtu adresu į butÄ niekas neįsileido, tačiau iÅ¡ virÅ¡utinio aukÅ¡to atėjo S. G., kuri paaiÅ¡kino, jog ji visÄ dienÄ girtavo pas kaimynę ir jai grįžus namo, duktė jos neįsileido. Taip pat S. G. paaiÅ¡kino, jog duktė J. G. smurto nenaudojo, smurto žymių nesimatė. Vėliau duris atidarė J. G., kuri paaiÅ¡kino, jog ji mamos neįsileis, nes Å¡i iÅ¡ jos pavogė alaus butelį ir prieÅ¡ mamÄ ji nesmurtavo (b.l. 71). Fizinio skausmo sukėlimas S. G. 2014 m. kovo 13 d.             Ikiteisminio tyrimo metu J.

G. parodė, jog 2014-03-13, apie 14 val., tarp jos ir mamos vėl kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji mamai sugriebė už plaukų, bet kiek stipriai papešė, ji nežino. Abi buvo neblaivios. Dėl ko tiksliai kilo konfliktas ji nežino, mano, kad gal nepasidalino alkoholio. Prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Nei karto iš anksto mamos sumušti neplanavo, viskas vykdavo spontaniškai, žodinių konfliktų metu. Prisipažįsta dėl visų nusikalstamų veikų ir baudžiamojo nusižengimo, nuoširdžiai gailisi (b.l. 142-143, 147-148, 152-153, 164-165).Nukentėjusioji S. G. parodė, jog 2014-03-13, apie 14 val., namuose, tarp jos ir neblaivios dukters J.

G. kilo žodinis konfliktas, kurio metu dukra ranka sugriebė jai už plaukų ir juos rovė, tuo sukeldama fizinį skausmÄ . Pas teismo medicinos ekspertus nevyks, nes žymesnių sužalojimų nepatyrė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes žala nepadaryta (b.l. 79).Nukentėjusioji S. G., apklausta papildomai, parodė, jog 2014-03-13, apie 14 val., tarp jos ir dukters vėl kilo žodinis konfliktas dėl alkoholio, kurio metu duktė ranka suėmė jai už plaukų ir juos rovė, taip sukeldama jai skausmÄ .

Ä® medikus nesikreipė, nes rimtų sužalojimų nepatyrė, tik fizinį skausmÄ . Dėl abiejų smurto atvejų jos atžvilgiu ji patyrė fizinį skausmÄ . Jokių rimtų sužalojimų – lūžių - jai nepadaryta, tik sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes žala nepadaryta. Duktė jos atsiprašė ir ji jai atleido. Visada konfliktai tarp jų vyksta tada, kai yra neblaivios bei iÅ¡gertuvių metu (b.l. 80-81). 2014 m. kovo 13 d. apžiÅ«ros protokolas įrodo, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 73-76).Asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys liudija, jog 2014-03-13, 15:46:25 val., S. G. nustatytas 2,39 promilių girtumas (b.l. 78).Asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys liudija, jog 2014-03-13, 15:44:46 val., J.

G. nustatytas 2,86 promilių girtumas (b.l. 78).            Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto liudija, jog įvykio vietoje nustatyta, kad 2014-03-13, apie 14 val. 10 min., namuose, dukra J. G. rovė S. G. plaukus, o 2014-03-08, apie 20-21 val., girta J. G. vienÄ kartÄ ranka sudavė mamai S. G. bei iÅ¡varė iÅ¡ namų, smurtÄ galintys rodyti požymiai - nubrozdinimas nykščio srityje (b.l. 83-86).           Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas mano, jog J.

G. kaltė visiÅ¡kai įrodyta.J. G. įvykdytos nusikalstamos veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), 140 str. 2 d., 245 str., požymius, nusikalstamos veikos kvalifikuotos tinkamai.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už įvykdytas nusikalstamas veikas J. G. skirti areÅ¡to bausmes. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už J.

G. įvykdytas nusikalstamas veikas be terminuoto laisvės atėmimo bausmės gali būti skiriamos kelios alternatyvios bausmės, BK 245 straipsnio sankcijoje laisvės atėmimo bausmė nenumatyta, todėl procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, J. G. nusikalstamomis veikomis žala nepadaryta, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad J. G. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, kaltinamoji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siūloma bausme (b.l. 214).Skiriant bausmę J.

G. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė keturias tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d., 12 str.), jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino įvykdžiusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamos veikos padarytos esant apsvaigusiai nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui. J. G. anksčiau neteista (b.l. 204, 205-206), yra bausta administracine tvarka (b.l. 199-203), B. seniūnijos charakterizuojama neigiamai (b.l. 185), iš Psichikos sveikatos centro pažymos matyti, jog Psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso ir nėra pacientų registre (b.l. 189, 190).

Atsižvelgiant į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, J. G. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos areÅ¡to bausmės. Galutinė subendrinta bausmė J. G. skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio taisyklėmis.Ä® bausmės atlikimo laikÄ J. G. įskaitomas jos laikinÄ jame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.

J. G. paskirta smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė naikintina, kardomoji priemonė iki įsakymo įsiteisėjimo paliekama nepakeista. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: J. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), 140 str. 2 d. (2 veikos), 245 str., ir paskirti jai bausmes:už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (įvykdyta 2013 m. balandžio mėnesį), areÅ¡tÄ dvideÅ¡imčiai (20) parų;už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str., areÅ¡tÄ penkiolikai (15) parų;už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (įvykdyta 2014-03-08 d.), areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai (30) parų;už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (įvykdyta 2014-03-13), areÅ¡tÄ keturiasdeÅ¡imčiai (40) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių, ir subendrintÄ bausmę J. G. skirti areÅ¡tÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai (60) parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., J. G. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir sumažintÄ bausmę jai paskirti areÅ¡tÄ keturiasdeÅ¡imčiai (40) parų.Ä® bausmės atlikimo laikÄ J.

G. įskaityti jos laikinÄ jame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-03-13, 17 val., iki 2014-03-14, 15 val. 55 min. J. G. paskirtÄ smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę – įpareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens, nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo - panaikinti. J. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę iki baudžiamojo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti J. G., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ji turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                           Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė TikraTeisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė2014-06-27