1f9729e0-eefa-4018-bf25-585072df4523 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3206-720/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33788-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.2; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Inos Zabielienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, nustatant įpareigojimus – per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ mokytis, dirbti ar registruotis Darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant narkotines ir psichotropines medžiagas, neiÅ¡vykti už gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 6 mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kiek tai nebus susiję su mokslu ar legaliu darbu.

Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 18 d. nutartimi panaikintas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir L. M. pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtos 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2022 m. liepos 28 d. bausmę atliko, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : L. M. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko kelnėse laikė nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,636 g, (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 8,1%) iki 2022 m. rugsėjo 3 d., kuomet apie 14.45 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, jas rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus policijos pareigÅ«nai, t. y. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis L. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2022 m. rugsėjo 2 d. vakare ir visÄ naktį vartojo alkoholinius gėrimus naktiniame klube, kokiame, dabar tiksliai pasakyti negali. Pamena, kad atsikėlė prie Nemuno, kurioje tiksliai vietoje, negali pasakyti, ten buvusių vaikų paprašė, kad iÅ¡kviestų taksi, kuris nuvežtų jį iki geležinkelio stoties, nes norėjo važiuoti namo. Pamena, kaip atvyko taksi automobilis. Važiuojant sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie atlikus apžiÅ«rÄ pas jį kelnėse ties tarpkoju rado maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga, kas per medžiaga ir kaip ji atsirado nežino.

Neatmeta galimybės, kad galėjo pats įsigyti ir įsidėti kanapių į tarpkojį, nes pats rÅ«ko CBD kanapes. Po ko buvo pristatytas į Kauno klinikas, kur buvo paimtas Å¡lapimo mėginys. Tiksliai pasakyti, kada ir iÅ¡ ko, kokioje vietoje įsigijo kanapių negali, nes nepamena. Prisipažįsta, kad dalį likusių kanapių buvo įsidėjęs į tarpkojį, kol jas rado policijos pareigÅ«nai. Retkarčiais vartoja kanapes, nes jos duoda linksmumÄ , žino, kad kanapių laikyti, vartoti negalima.

Kaltinamojo L. M. kaltė padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Liudytojas M. Å ., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. rugsėjo 3 d. su nuosavu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjo po mietÄ ir priiminėjo užsakymus. Kažkur apie 14.00 val. gavo užsakymÄ iÅ¡ Žemųjų Å ančių, tikslaus adreso nežino, bet galutinis taÅ¡kas buvo į geležinkelio stotį.

Nuvykus nurodytu adresu, paėmė keleivį, kuris buvo vaikinas. Vaikinas sėdėjo priekyje keleivio vietoje. Pastebėjo, kad vaikinas šiek tiek apsvaigęs, bei salone buvo juntamas kanapių kvapas. Vaikinas nieko nesakė, tačiau, kadangi žinojo kur vežti, todėl važiavo. Kadangi Kauno gerai nežino, galėjo būti, kad važiuojant (duomenys neskelbtini) namo, automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Vienas pareigūnas priėjo prie jo, o kitas prie keleivio. Pareigūnas liepė vaikinui išlipti iš automobilio, kur vaikinas buvo apžiūrėtas, po ko nuvestas į tarnybinį automobilį.

Tada kitas policijos pareigÅ«nas paprašė jo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, apžiÅ«rėjo jį, paprašė asmens dokumento, tačiau nieko draudžiamo nerado. Po kelių minučių buvo paleistas, o paklausus policijos pareigÅ«no dėl ko sulaikė vaikinÄ , pasakė, kad rado kanapių. Sėdęs į automobilį nuvažiavo. Liudytojas R. Å ., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. rugsėjo 3 d., dirbant radijo Å¡aukiniu „1901“ kartu su specialistu A. D., apie 14.45 val., patruliuojant Kaune, (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinėje, keleivio vietoje esantis keleivis buvo vizualiai apsvaigęs, lėtai, neadekvačiai dairėsi į dangų, į Å¡alis, o pamatęs policijÄ , nulenkė galvÄ Å¾emyn, lyg nenorėdamas bÅ«ti pastebėtas. Kilo įtarimas, kad keleivio vietoje esantis asmuo gali bÅ«ti ieÅ¡komas policijos ar apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl automobilis buvo nedelsiant sustabdytas Kaune, (duomenys neskelbtini) namo. IÅ¡kart priėjus prie keleivio pusės ir atidarius duris, pasijuto stiprus, specifinis kvapas, panaÅ¡us į narkotinių medžiagų kvapÄ .

Prisistačius uniformuotu policijos pareigÅ«nu, pareikalavo vairuotojo ir keleivio pateikti asmens duomenis patvirtinančius dokumentus. Nustatyta, kad vairuotojo vietoje sėdėjo M. Å ., kuris su minėtu automobiliu dirba pavėžėju, asmuo atrodė žvalus, kalbėjo riÅ¡liai, atrodė neapsvaigęs, teigė, kad keleivio nepažįstantis, tačiau nuo jo įsėdimo jaučiantis maÅ¡inoje keistÄ kvapÄ . Bendraujant su asmenimis, pamatė, kad keleivio vietoje sėdėjęs vaikinas viskÄ darė lėtai, nepataikė iÅ¡imti dokumento iÅ¡ piniginės, o vienÄ rankÄ iÅ¡traukė iÅ¡ dėvimų kelnių, juosmens srities, kur visÄ laikÄ laikė jÄ užkiÅ¡tÄ .

Nustatyta, kad tai L. M.. Paklausus ar su savimi turi draudžiamų daiktų, asmuo atsakė neigiamai. Atlikus dalinę apžiÅ«rÄ , pastebėjo, kad asmens dėvimos kelnės, ties tarpkoju buvo iÅ¡kilę, nuo juosmens jautėsi stiprus minėtas kvapas, kadangi ten buvo užkiÅ¡ta asmens ranka, paklausė, kas ten užkiÅ¡ta. L. M. nurodė, kad nežino, liepė patikrinti. Patikrinus minėtÄ vietÄ , joje rastas plastikinis, užspaudžiamas maiÅ¡elis, kurio viduje buvo augalinės kilmės, stiprų aitrų kvapÄ turinti, žalios spalvos medžiaga, kvapu ir iÅ¡vaizda panaÅ¡i į narkotines medžiagas kanapes ir jų dalis.

Paklausus L. M., kokia tai medžiaga, kuri buvo rasta jo dėvimose kelnėse, asmuo nurodė, kad buvo ,,Gerame baliuje“, kuriame gavo narkotikų – kanapių, vadinamosios ,,žolės“ ir į jokius klausimus daugiau neatsakinėjo, nurodė, kad yra ,,Gerai apsinešęs“, nes dalyvavo ,,Belen kaip geram tÅ«se“. Asmuo 14.50 val. laikinai sulaikytas Kaune, (duomenys neskelbtini) namo, pristatytas į Kauno klinikas tiriamajai medžiagai paimti. Ä®vykio vietoje buvęs vairuotojas M. Å . nurodė, kad asmenį paėmė iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Kaune, vežė į autobusų stotį, pagal „BOLT“ įmonės užsakymÄ , jo nepažįsta, apie narkotikus nežinojo, tačiau įtarė, kad vežamas asmuo apsvaigęs nuo narkotikų, nes judesiai buvo neriÅ¡lÅ«s, neadekvatÅ«s, salone nuo asmens sklido kanapių kvapas.

Paėmus mėginį, L. M. buvo išleistas. 2022 m. rugsėjo 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3 skyriaus tyrėjos G. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 3 d., apie 14.45 val., viešojo patruliavimo metu, specialistas A. D. ir specialistas R. Š. pastebėjo „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinėje keleivio vietoje esantis keleivis buvo vizualiai apsvaigęs, lėtai, neadekvačiai dairėsi į dangų, į šalis, kilus pagrįstam įtarimui, kad keleivio vietoje esantis asmuo gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, ar su savimi turėti draudžiamų daiktų, ar medžiagų, automobilis buvo sustabdytas.

Atlikus automobilyje sėdinčio keleivio L. M. drabužių dalinę apžiÅ«rÄ , jo kelnėse, priekinėje dalyje, buvo rastas plastikinis, užspaudžiamas maiÅ¡elis, kurio viduje buvo aitraus kvapo, rusvai žalsvos spalvos, augalinės kilmės žolelės, galimai narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalys. Vaikinas nurodė, kad tai jam priklausančios galimai narkotinės medžiagos, kur jas įsigijo, nenurodė. Specialistams A. D. ir R. Å . apžiÅ«rėjus transporto priemonės vidų ir atlikus dalines drabužių, bei daiktų apžiÅ«ras automobilyje buvusiems kitiems asmenims, tai „BOLT“ automobilio vairuotojui M.

Š., daugiau draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. 2022 m. rugsėjo 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaunas. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugsėjo 19 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2465697-22 nurodyta, kad pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,636 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,1%. 2022 m. spalio 20 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 1864/2022(01) nurodyta, kad L.

M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA), benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, pėdsakų kokaino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo L. M. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad L. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti kelnėse laikė nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,636 g, (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 8,1%) iki 2022 m. rugsėjo 3 d., kuomet apie 14.45 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus policijos pareigūnai, t. y. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Nors prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad L. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įsigijo nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių, tačiau Å¡ioje dalyje jis nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtos medžiagos neteisėto laikymo faktas, o jos įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir iÅ¡samiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymÄ .

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, kaltinamojo L. M. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius. Bausmės skyrimo nuostatos. Kaltinamasis L. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu. Kaltinamojo L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas kaltinamajam L. M. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad jis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių nebuvimÄ , į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas vienÄ kartÄ , paskirtÄ bausmę yra įvykdęs, administracine tvarka baustas, yra pakaltinamas, todėl darytina iÅ¡vada, kad jam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant minimalų jos dydį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam L. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - vienas plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis, kurio viduje yra augalinės kilmės, žalsvos spalvos narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys, saugomas Kauno miesto Nemuno policijos komisariato daiktų saugykloje, adresu Kęstučio g. 42, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : L. M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 MGL, t. y. 750,00 (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 500,00 (penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

Ä®pareigoti L. M. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ (500,00 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam L. M., kad sumokėjus baudÄ , privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - vienÄ plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kurio viduje yra augalinės kilmės, žalsvos spalvos narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys, saugomÄ Kauno miesto Nemuno policijos komisariato daiktų saugykloje, adresu Kęstučio g. 42, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam L. M., kad: - nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; - iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; - nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Tatjana Butkienė