1f971f1c-6974-4e89-b19a-e0c1ac9883eb · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas V

Pranešėjas Vladas Nikitinas                                                   Baudžiamoji

byla Nr. 1A-938/2010

Teisėja Danutė Mickevičienė                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.5.14., 2.5.19.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. liepos 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Vlado Nikitino, teisėjų Teresėlės Kazlauskienės, Stasio Lemežio, sekretoriaujant Linai Butkuvienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Baliukonienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. G. skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 9 d. nutarties, kuria atmestas  Vilniaus

miesto 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Â

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:

A. G. Vilniaus apygardos teismo 2009-06-22 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1, 2 d., 63 str. 5 d., laisvės atėmimu septyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007-12-03 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir A. G. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams vienam mėnesiui. 2009-09-25 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2009-06-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirta septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas septyniems mėnesiams.

Bausmės vykdymo pradžia – 2010-04-01, bausmės vykdymo pabaiga – 2010-10-31. A.

G. 1/3 bausmės atliko 2010-06-10.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 9 d. nutartimi atmetė Vilniaus 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimÄ dėl nuteistojo A. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Apylinkės teismas nurodė, kad nuteistasis anksčiau 4 kartus teistas, iÅ¡vadų dėl ankstesnių teistumų nedaro, palaiko ryÅ¡ius su vaiku iÅ¡ antros santuokos, tačiau savo nepilnamečiui sÅ«nui iÅ¡ ankstesnės santuokos iÅ¡laikymo neteikia (alimentų įsiskolinimas 11000 Lt). Teismas, įvertinęs, Å¡ias aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.

Skundu nuteistasis A. G. praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir priimti jo atžvilgiu naujÄ sprendimÄ : vadovaujantis LR BVK 157 str., taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi ir mano, jog teismas neįsigilinęs į visas aplinkybes, priėmė jo atžvilgiu neobjektyvų sprendimÄ . Nurodo, kad

teismas netinkamai įvertino jo asmenybė. Pažymi, kad iš teismui pateiktos pataisos įstaigos administracijos

charakteristikos ir psichologinės iÅ¡vados matyti, kad jis pasitaisė ir gali bÅ«ti paleistas į laisvę. Atkreipia dėmesį į tai, kad sprendžiant klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo, teismas nepagrįstai atsižvelgė į jo ankstesnius teistumus, nes bausmę pagal ankstesnius nuosprendžius visiÅ¡kai atliko. Nurodo, kad teismas netinkamai įvertino jo elgesį dėl vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡ ankstesnės santuokos, nes jis negalėjo prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo dėl Å¡alyje prasidėjusios ekonominės krizės, o kai pateko į pataisos namus faktiÅ¡kai visÄ mėnesį gydėsi ligoninėje ir administracija dėl trumpo jo kalinimo laiko neturėjo galimybės jį aprÅ«pinti darbu. Nuteistojo įsitikinimu, nėra jokių kliūčių paleisti jį į laisvę. Juolab, kad tam neprieÅ¡taravo ir teismo posėdžio metu dalyvavusi prokurorė.

Prokurorė praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nutartį.

Nuteistojo A. G. skundas tenkintinas.

Apylinkės teismo nutartis, kuria atsisakyta tenkinti pataisos namų teikimÄ , yra tik formalaus pobÅ«džio, vienpusiÅ¡ka, pagrindinai motyvuojama A. G. teistumų skaičiumi ir tuo, kad jis neteikia iÅ¡laikymo savo nepilnamečiui sÅ«nui iÅ¡ ankstesnės santuokos. Nutarties motyvai neindividualizuoti. Nepagrįstai motyvuojama, kad

pritaikius lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos institutÄ A. G. atžvilgiu, bus pažeistas teisingumo principo

įgyvendinimas, tačiau lieka visiškai neįvertintos aplinkybės, susijusios su nuteistojo elgesiu laisvės atėmimo vietoje, kurioje jis bausmę atlieka tris mėnesius, t.y. materialusis LR BVK 157 str. taikymo pagrindas. Vertinant apylinkės teismo nutartį loginiu metodu, visi be išimties asmenys, turintys kelis teistumus, negali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos, o tai prieštarauja LR BVK 157 straipsnio nuostatoms.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BVK 157 str., kolegija, spręsdama klausimÄ dėl pirmosios instancijos teismo nutarties netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos teisėtumo ir pagrįstumo, atsižvelgia ne tik į formalųjį pagrindÄ , ar atlikta įstatymo numatyta laisvės atėmimo bausmės dalis, bet visapusiÅ¡kai įvertina nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės laikÄ , pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes, kurių visumos analizė leidžia priimti sprendimÄ dėl materialaus pagrindo egzistavimo – yra ar ne galimybė daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimÄ .

 Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, nuteistasis A. G. atliko daugiau nei 1/3 bausmės, turi trys sÅ«nus: pilnametį L. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir du nepilnamečius vaikus K.(gim. (duomenys neskelbtini)) ir L. (gim. (duomenys neskelbtini)), su kuriais palaiko socialinius santykius (psichologinė iÅ¡vada, b.l. 3; pažyma apie asmens duomenis, b.l. 25). Taigi, nuteistasis A. G. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijų, numatytÄ Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p.            Â

Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu

nustatyto režimo reikalavimų nepažeidė, nebaustas drausmine tvarka. Socialiniai ryšiai su artimaisiais nėra

nutrūkę, palaiko socialinius ryšius su žmona, vaikais, tėvais ir kitais

asmenimis, bendraudamas telefonu ir susirašinėdamas laiškais (charakteristika, b.l. 4-5). Tuo pačiu pažymėtina ir tai, kad nuteistojo

sveikatos bÅ«klė įkalinimo įstaigoje pablogėjo: nuo 2010-01-13 iki 2010-01-22 gydėsi VU Antakalnio ligoninės kardiologijos skyriuje (epikrizės iÅ¡ ligos istorijos iÅ¡raÅ¡as, b.l. 29-30), o nuo 2010-02-08 A. G. nustatytas 50 proc. darbingumo lygis (darbingumo lygio pažyma, b.l. 27). Å ios aplinkybės leidžia manyti, jog Å¡iuo metu rizika, kad A. G. ateityje vėl darys nusikalstamas veikas, yra sumažėjusi iki minimumo. Atsižvelgus į paminėtų aplinkybių visumÄ , bei į tai, kad A. G. pirmÄ kartÄ realiai atlieka laisvės atėmimo bausmę, padaryti nusikaltimai priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3, 4 d.), civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, darytina iÅ¡vada, jog R.

G. savo elgesiu įrodė, jog ėmė taisytis, todėl LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. normos yra taikytinos.

Be to, psichologo išvadoje yra nurodyta, kad R. G. psichologiškai nusiteikęs įsijungti į visuomeninį

gyvenimÄ laisvės sÄ lygose, o vertinant su kitomis Å¡ioje nutartyje aptartomis aplinkybėmis, galima daryti iÅ¡vada, kad A. G. gali bÅ«ti lygtinai paleistas, paskiriant jam atitinkamus įpareigojimus.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., n u t a r ė:

           Panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 9 d.  nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ : nuteistÄ jį A.

G. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos, jam neatlikus  3 mėnesių 1 dienos paskirtos bausmės. Nustatyti A. G. įpareigojimus: uždrausti iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. vakaro iki 06 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, o taip pat įpareigoti jį registruotis 1 kartÄ per mėnesį pataisos inspekcijoje.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                      Â

Vladas Nikitinas

Teisėjai                                                                                             Â

Teresėlė Kazlauskienė

Stasys Lemežis

          Â