1f965ff8-bb12-4e07-b045-a2d1e4bccc2c · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                               Byla Nr. 1S-24/2010                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                   2.1.16.1.2.1.1, 2.1.16.1.2.1.2, 2.1.16.1.2.1.3.                          LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 4 d.

Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas SvajÅ«nas Knizleris, sekretoriaujant Agatai Minkel,dalyvaujant prokurorui Aivarui Alimui,gynėjui Evaldui Liutkevičiui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo A. S. gynėjo Evaldo Liutkevičiaus skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. sausio 7 d. nutarties, A. S. , įtariamam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 249 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį, pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2010 m. sausio 9 d.  Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo gynėjo skundÄ , n u s t a t ė :

A. S. , įtariamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK (toliau BK) 249 str. 1 d. ir 260 str. 3 d. padarymu, t.y. tuo, kad 2007 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kaune, A. Ž. įkÅ«rus labai sunkiems nusikaltimams, t.y. labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos (metamfetamino) gaminimui daryti nusikalstamÄ susivienijimÄ , dalyvaujant jo veikloje ir jam vadovaujant, jis - A. S. kartu su A. K. , M. R. , V. P. , G. R. , S. L. , P. K. ir A. S. , bÅ«dami Å¡io nusikalstamo susivienijimo nariais, 2009 m. gegužės mėnesio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, A.

Ž. suorganizavus minėtus nusikalstamo susivienijimo narius pagaminti labai didelį psichotropinės medžiagos - metamfetamino kiekį ir kiekvienam iÅ¡ nusikalstamo susivienijimo narių atlikus jam organizatoriaus A. Ž. skirtÄ užduotį ar vaidmenį, t.y.: P. K. saugant savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, psichotropinei medžiagai reikalingas chemines medžiagas ir jas pagal pareikalavimÄ iÅ¡duodant nusikalstamo susivienijimo nariams, A. S. suradus psichotropinės medžiagos gaminimui tinkamÄ asmenį -V.

P. , įtraukus jį į nusikalstamÄ susivienijimÄ bei pasiuntus jį kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais mokintis gaminti psichotropinę medžiagÄ , 2009-0540 psichotropinės medžiagos gaminimo tikslu nuvežus nusikalstamo susivienijimo narius V. P. ir S. L. iki Veiverių pi, Kaune esančios degalinės, kur minėtus asmenis pasiėmė ir į psichotropinės medžiagos gaminimo vietÄ nuvežė kitas nusikalstamo susivienijimo narys - G. R. , organizatoriui A. Ž. , įgijus psichotropinei medžiagai gaminti reikalingÄ dalį cheminių medžiagų ir pirmos kategorijos prekursorių (BMK), suradus psichotropinės medžiagos gaminimui tinkamÄ asmenį - S. L. ir įtraukus jį į nusikalstamÄ susivienijimÄ bei pasiuntus jį 2009-05-10 kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais mokintis gaminti psichotropinę medžiagÄ , A.

K. užtikrinant pirmos kategorijos prekursoriaus (BMK) ir įvairių cheminių medžiagų, reikalingų psichotropinėms medžiagoms gaminti tiekimÄ nusikalstamo susivienijimo nariams, A. S. gabenant ir laikant garažuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), Kaune, acetonÄ , sieros rÅ«gÅ¡tį, aliuminio folijÄ , gyvsidabrio pagrindu pagamintÄ cheminės reakcijos katalizatorių, t.y. medžiagas reikalingas psichotropinei medžiagai gaminti, nurodant P. K. pagaminti aukščiau minėtÄ katalizatorių ir jį konsultuojant gamybos klausimais, S. L. , V.

P. , G. R. ir M. R. 2009-05-10 nuvykus į pil. P. R. ir G. N. Ragulskienei priklausančiÄ sodybÄ ir Å¡ioje sodyboje įrengtoje laboratorijoje iki 2009-05-13, 10 vai. 55 min. pagaminus ir laikius ne mažiau kaip 38452,48 g miltelių turinčių savo sudėtyje 25870,40 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, tokiu bÅ«du A. K. , dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje pagamino ir laikė labai didelį psichotropinės medžiagos - metamfetamino kiekį. Taip pat jis įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. padarymu, t.y. tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 18,09 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), kurias 2009 m. gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, už 400 Lt perdavė P. K. .

Ä®tariamasis A. S. sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –Lietuvos Respublikos BPK) 140 straipsnio tvarka 2009 m. liepos 9 d. 2009 m. liepos 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios terminas to paties teismo nutartimis buvo tęsiamas iki 2010 m. sausio 9 d. Kauno apygardos teismas 2010 m. sausio 7 d. nutartimi A. S. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ pratęsė trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo 2010 m. sausio 9 d.

Nurodė, kad A. S. įtariamas padaręs sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, už kuriuos sankcijose numatytos tik griežtos ir realios laisvės atėmimo bausmės, yra iÅ¡situokęs, iki suėmimo slapstėsi, sulaikymo metu bandė bėgti, todėl apygardos teismas nustatė, kad Å¡iuo atveju yra Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytas suėmimo pagrindas. Be to, A. S. minėtus nusikaltimus įtariamas padaręs, veikdamas nusikalstame susivienijime, nusikaltimo mastas apimÄ didelę finansinę naudÄ neteisėtai realizavus narkotines ar psichotropines medžiagas.

Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei tai, kad įtariamasis niekur nedirba, teismas konstatavo, jog A. S. , siekdamas gauti neteisėtas pajamas, gali daryti naujas nusikalstamas veikas susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).Įtariamojo A. S. gynėjas advokatas Evaldas Liutkevičius skundu prašo Kauno apygardos teismo 2009 m. sausio 7 d. nutartį panaikinti. Gynėjas nurodo, kad apygardos teismo nutartyje dėl suėmimo termino pratęsimo padarytos išvados yra spėjamojo pobūdžio ir nepagrįstos jokiais faktiniais duomenimis, o aplinkybės, nurodytos Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 4 d., į kurias teismas turėjo atsižvelgti, skundžiamojoje nutartyje nepaminėtos, neanalizuotos ir niekaip neįvertintos.Gynėjo nuomone, vien tokios aplinkybės, kaip A.

S. įtariamas sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymų, ikiteisminis tyrimas nėra baigtas, o byla yra sudėtinga ir didelės apimties, nėra pagrindas įtariamajam taikyti pačiÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę bei teigti, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėms nebus galima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų. A. S. turi legalų pragyvenimo Å¡altinį, nes gauna valstybės iÅ¡mokas kaip neįgalus asmuo, neteistas, jam diagnozuota nepagydoma liga – hepatitas C, dėl ko jis yra neįgalus ir netekęs 60 % darbingumo, o dėl nuolat blogėjančios sveikatos bÅ«klės negali bÅ«ti gydomas tardymo izoliatoriuje.

Teismas pratęsdamas suėmimo terminÄ A. S. neatsižvelgė į tai, kad jis turi mažametę dukrÄ , nors su vaiko motina oficialiai nėra susituokęs, tačiau gyvena kartu ir juos saisto tvirti socialiniai ryÅ¡iai.Be to, nurodo, kad nepagrįstos teismo iÅ¡vados, kad iki sulaikymo A. S. slapstėsi ir bÅ«damas laisvėje gali daryti naujas nusikalstamas veikas, nes jų nepatvirtina faktiniai bylos duomenys. Gynėjas atkreipia dėmesį į tai, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad A.

S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Teismo posėdžio metu įtariamojo gynėjas praÅ¡o jo skundÄ tenkinti, prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.Ä®tariamojo A. S. gynėjo skundas atmetamas. Kauno apygardos teismas 2010 m. sausio 7 d. nutartimi pagrįstai įtariamajam A. S. pratęsė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ trims mėnesiams. Kauno apygardos teismas pratęsdamas kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , BPK 119 straipsnio, 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio reikalavimų nepažeidė.Suėmimo kaip ir kitų kardomųjų priemonių privaloma sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (Lietuvos Respublikos BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad asmeniui pareikÅ¡ti įtarimai turi bÅ«ti pagrįsti, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas pažymi, jog Å¡ioje proceso stadijoje nesprendžiama, ar įtariamasis iÅ¡ tikrųjų padarė veikas, dėl kurių jam pareikÅ¡ti įtarimai. Skiriant kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ nėra bÅ«tina, kad duomenų byloje bÅ«tų tiek, kiek jų reikia norint priimti pagrįstÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį. Teismas mano, jog Å¡ioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis A.

S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir 3 d.. Pagrįstai manyti, jog A. S. padarė įtarime nurodytas nusikalstamas veikas, leidžia duomenų visuma, kurie užfiksuoti įtariamųjų parodymuose, techninių priemonių panaudojimo protokoluose, kratų, įvykio vietos apžiūros protokoluose, specialistų išvadose bei kituose ikiteisminio tyrimo metu surinktuose dokumentuose.Šioje proceso stadijoje apeliacinės instancijos teismas negali pateikti išankstinio įrodymų vertinimo.

Tai gali ir turi padaryti pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės, prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeistas teismo nepriklausomumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo principas. Sprendžiant suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo klausimus byloje esantys duomenys vertinami tik tiek, kiek tai yra susiję su Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų buvimo ar nebuvimo nustatymu. Taip pat pažymėtina, jog Å¡ioje proceso stadijoje negali bÅ«ti sprendžiamas ir klausimas dėl A.

S. kaltės padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Å io klausimo sprendimas bet kokiu atveju yra susijęs su įrodymu vertinimu, o teismas, tiek pratęsdamas suėmimo terminÄ , tiek nagrinėdamas skundÄ dėl suėmimo termino pratęsimo, to daryti negali.Kaip griežčiausia kardomoji priemonė, suėmimas gali bÅ«ti skiriamas esant suėmimo skyrimo sÄ lygoms ir bent vienam iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. nurodytų pagrindų (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 6 d.). Kaip matyti iÅ¡ Kauno apygardos teismo nutarties, A.

S. suėmimo terminas pratęstas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais, t. y. esant pagrįstam manymui, kad įtariamasis bėgs nuo ikiteisminio tyrimo ir darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.Senato nutarimo 8 punkte nurodyta, jog, Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant arba pratęsiant suėmimÄ , bÅ«tina atsižvelgti į visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytų „kitų aplinkybių“ sÄ vokai priskiriamas ir nusikaltimo sunkumas, ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė.

A. S. įtariamas padaręs du nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas yra labai sunkus, už kurį numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, todėl yra pagrįstas pagrindas manyti, kad įtariamasis, bÅ«damas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ir teismo. Nors įtariamojo gynėjas ir nurodo, kad įtariamasis turi mažametę dukrÄ , su vaiko motina saisto tvirti socialiniai ryÅ¡iai, turi pragyvenimo Å¡altinį, neteistas, tačiau Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti pakankama priežastimi griežčiausiai kardomajai priemonei – suėmimui panaikinti.

Gynėjas skunde atkreipia dėmesį į įtariamojo sveikatÄ , tačiau teismui nepateikia jokių duomenų apie įtariamojo sveikatÄ bei įrodymų, jog A. S. negali bÅ«ti suteikta reikalinga medicininė pagalba Laisvės atėmimų vietų ligoninėje. Esant Å¡ioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismas A. S. pagrįstai pratęsė suėmimo terminÄ , motyvuodamas tuo, kad bÅ«damas laisvėje jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).To paties Senato nutarimo 10 punkte nurodyta, jog pagrįstÄ manymÄ , jog asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , įtarimas kelių nusikaltimų padarymu bei kiti duomenys.

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, nors A. S. anksčiau neteistas, tačiau Å¡iuo metu įtariamas padaręs vienÄ sunkį ir vienÄ labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d. ir 6 d.), minėtas nusikalstamas veikas padarė veikdamas nusikalstamame susivienijime, nusikaltimo mastas apėmė labai didelę finansinę naudÄ realizavus narkotines ir psichotropines medžiagas. Taigi, Å¡ios aplinkybės pagrįstai leidžia manyti, kad, bÅ«damas laisvėje A. S. , siekdamas gauti neteisėtas pajamas gali daryti naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).Gynėjo skunde nurodyti argumentai, kuriais remiantis teismas turėtų įtariamajam skirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę, nepagrįsti.

Anksčiau minėtame Senato nutarimo 26 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iÅ¡nagrinėjęs suimtojo arba jo gynėjo skundÄ Lietuvos Respublikos BPK 130 str. tvarka, aukÅ¡tesniojo teismo teisėjas gali atmesti skundÄ arba jį patenkinti ir panaikinti nutartį skirti suėmimÄ arba pratęsti jo terminÄ . Tačiau negali pakeisti paskirtos arba pratęstos Å¡ios kardomosios priemonės kita kardomÄ ja priemone bei sutrumpinti paskirto arba pratęsto suėmimo termino, jeigu jis nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos BPK 127 str. 1, 2 ir 9 dalyse nustatytų maksimalių terminų.

Taigi kardomosios priemonės pakeitimo klausimas Å¡iuo atveju nesvarstomas.Lietuvos Respublikos BPK 122 str. yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sÄ lygos, taikomi tęsiant suėmimo terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminÄ ilgesniam, negu Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui, be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų yra bÅ«tini ir specialÅ«s suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (Lietuvos Respublikos BPK 127 str.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ yra nustatyta, kad sÄ vokos „ypatingas bylos sudėtingumas“ ir „didelė“ apimtis“ yra vertinamosios ir paprastai susijusios. YpatingÄ bylos sudėtingumÄ arba didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iÅ¡ užsienio valstybių įstaigų, jų vertimas, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas bei jų sudėtingumas, proceso veiksmų arba kitų dokumentų gausumas ir pan. (24 punktas).

Å iuo atveju apygardos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ikiteisminis tyrimas atliekamas 14 įtariamųjų atžvilgiu, paskirtos keliolika sudėtingų užduočių specialistams, kurios dar neatliktos, paskirti objektų tyrimai, pagrįstai pripažino bylÄ ypatingai sudėtinga ir didelės apimties. Po paskutinio suėmimo termino pratęsimo buvo apklausinėjami liudytojai, papildomai apklausti kiti įtariamieji, jiems pratęsti kardomųjų priemonių terminai, gautos specialistų iÅ¡vados, iÅ¡siųsti paklausimai į Policijos departamentÄ , atliekami kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, jog baudžiamoji byla atitinka ypatingo sudėtingumo kriterijų, joje tyrimo vilkinimo nenustatyta, todėl įtariamajam kardomoji priemonė – suėmimas pratęstas ilgesniam nei 6 mėnesių terminui pagrįstai.  IÅ¡ teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog yra bÅ«tini pagrindai ir sÄ lygos suėmimo terminui pratęsti. Å velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebÅ«tų pasiekti.

Esant nurodytiems pagrindams ir sÄ lygoms, suėmimas pratęstas pagrįstai.Apygardos teismas, pratęsdamas A. S. suėmimo terminÄ , Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio, 123 straipsnio, 127 straipsnio reikalavimų nepažeidė. Apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a :              įtariamojo A. S. gynėjo Evaldo Liutkevičiaus skundÄ atmesti.              Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                  SvajÅ«nas Knizleris