1f9635fc-9f8c-407c-89fb-90439736dceb · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr

                                  Bylos Nr. 1S-135-462/2010

 Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.6.4.; 2.12.

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

Lietuvos respublikos vardu

2010 m. balandžio 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, sekretoriaujant Aušrai Čybienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo M. M. skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-03-05 nutarties ir n u s t a t ė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3105-09 pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297 str. 1 d., dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, siekiant turtinės naudos bei atskleidimo informacijos, sudarančios tarnybos paslaptį. 2009-08-13 M. M. įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ ir jis apklaustas kaip įtariamasis.

Ä®tariamasis M. Masevičius pateikė Tauragės rajono apylinkės teismui skundÄ , kuriame prašė nutraukti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ dėl jo baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3105-09 dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės. Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2010-03-05 nutartimi atmetė įtariamojo M. M. skundÄ .

Skundu įtariamasis M. M. praÅ¡o panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-03-05 nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ jo skundÄ tenkinti. Skunde teigiama, kad dėl jo jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai neatliekami, jie atliekami dėl  kitų įtariamųjų, todėl ikiteisminis tyrimas jam turi bÅ«ti nutrauktas dėl per ilgos jo trukmės.

Skundas atmestinas.

Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis, kuria atmestas įtariamojo M.

M. skundas dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamo ikiteisminio tyrimo dėl jo baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3105-09 panaikinimo, yra teisėta ir pagrįsta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 215 str. 1 d. numato, kad, jeigu per Å¡eÅ¡is mėnesius po pirmosios įtariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, įtariamasis, jo atstovas ar gynėjas gali paduoti skundÄ ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Tačiau aplinkybė, jog ikiteisminis tyrimas užsitęsė, pati savaime nereiÅ¡kia, jog procesas yra vilkinamas. Vilkinimu suprantama tai, kad bylos ikiteisminis tyrimas užsitęsė dėl pareigÅ«nų neveiklumo, bet ne dėl kitų objektyvių aplinkybių.

Kaip

matyti iš teismui pateiktos medžiagos, ikiteisminio tyrimo metu įtarimai dėl nusikalstamų veikų padarymo

buvo pareikÅ¡ti net devyniems asmenims, pavedamos užduotys atlikti objektų tyrimÄ , sudaryta mobiliojo ryÅ¡io telefonų skambučių iÅ¡klotinės analizė, buvo taikytos įvairios procesinės prievartos priemonės. Ikiteisminio tyrimo metu neatliekant tyrimo veiksmų su įtariamuoju M. M., tyrimo veiksmai buvo atliekami su kitais įtariamaisiais, jiems buvo taikomos procesinės prievartos priemonės, apklausinėjami liudytojai, atliktos kratos, pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimai, klausomasi asmenų pokalbių, perduodamų elektroninių ryÅ¡ių tinklais, darant įraÅ¡us bei kontroliuojant kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ , atliekami savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmai.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad M. M. ir kitų įtariamųjų nusikalstamos veikos yra glaudžiai susijusios, todėl turi bÅ«ti tiriamos vienoje baudžiamojoje byloje, nes kitaip nukentėtų teisingumo principas, kadangi nebÅ«tų galimybės visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ .

Akivaizdu, kad ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje trunka ilgiau dėl didelės jo apimties ir sudėtingumo, todėl nėra pagrindo teigti, kad ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pareiškėjo skunde išdėstyti motyvai neleidžia abejoti ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimo pagrįstumu ir teisėtumu. Todėl, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad naikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-03-05 ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį pareiškėjo skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 215 str. 4 d., 442 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

įtariamojo M. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-03-05 nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                  Â

Remigijus Preikšaitis