1f92bb09-a776-40d2-8b27-147e09dcf413 · Klaipėdos apygardos teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-334-462/2011             (Proceso Nr. 4-33-3-00350-2011-5 )Procesinio sprendimo kategorijos: 52.5.; 79.1.(S)             KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 1 d.Klaipėda               Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.6-443-404/2011, n u s t a t ė:

              R. Ž. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 5 d. už tai, kad jis 2011-05-13, 2.23 val., J. Tumo-Vaižganto gatvėje, Plungės mieste, vairavo V. Ž. vardu registruotÄ automobilį „Mitsubishi Pajero“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.               Plungės rajono apylinkės teismas 2011-09-23 nutarimu nutraukė administracinę bylÄ R.

Ž. atžvilgiu, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., nesant jo veikoje teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.               TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono policijos komisariatas pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ .              Apeliaciniame skunde nurodo, kad R.

Ž. padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tuo sukeldamas realų pavojų ne tik sau, kleiviui, bet ir aplinkiniams. 2011-09-13 gydytojo R. D. suraÅ¡ytame akte (iÅ¡vadoje) aiÅ¡kiai paraÅ¡yta, kad R. Ž. Å¡lapime yra narkotinių medžiagų pėdsakų. Todėl policijos pareigÅ«nai, vadovaudamiesi specialisto iÅ¡vada, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Policijos pareigÅ«nai savo tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė apsvaigimo požymius (neriÅ¡ki kalba, lėti judesiai, iÅ¡siplėtę vyzdžiai), kurie buvo pastebimi bendraujant su vairuotoju R.

Ž. Todėl pagrįstai įtardami, kad vairuotojas yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jį pristatė į gydymo įstaigÄ , kur jų įtarimas buvo patvirtintas medikų iÅ¡vada, t. y. specialisto, kuris turi kompetencijÄ spręsti, ar R. Ž. vartojęs narkotinių medžiagų, ar ne. Jokių leidžiamų normų Å¡lapime narkotinėms medžiagoms nėra. Testui esant teigiamam dėl narkotikų vartojimo vairuotojas yra laikomas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.               Apeliantas pažymi, kad apylinkės teismas, gavęs Teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ Nr. 80TPK-G-39, kuriame iÅ¡ dalies nepatvirtinamas R.

Ž. apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų, siekdamas nustatyti kokiÄ Ä¯takÄ galėjo turėti automobilio vairavimui, į teismo posėdį turėjo kviesti VÅ¡Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninės gydytojÄ R. D., kuris galėtų patvirtinti, kokiÄ Ä¯takÄ R. Ž. apsvaigimas galėjo turėti vairuojant automobilį.              R. Ž. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ atmesti.

              Apeliacinis skundas atmestinas.               Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki trijų tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių iki trejų metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

              Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Plungės rajono apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukė pagrįstai, nesant R. Ž. veikoje teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.               Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Ž. neigia vairavęs automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl vertinant surinktus įrodymus bÅ«tina nustatyti ar surinkta pakankamai jo kaltę patvirtinančių įrodymų.

              Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 str. nuostatas organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.               Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintose Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse sÄ voka „apsvaigimas“ apibrėžiama kaip asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos).

Tam, kad bÅ«tų nustatyta, jog pavartota psichikÄ veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo bÅ«senÄ , yra atliekama medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti. Å i apžiÅ«ra apibrėžiama kaip specialių žinių ir reikiamÄ kvalifikacijÄ , turinčių visų rÅ«Å¡ių asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų asmens sveikatos priežiÅ«ros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintÄ metodikÄ , suderintÄ su vidaus reikalų ministru, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra apsvaigęs. Taigi teisė nustatyti (laikantis patvirtintos metodikos), ar asmuo yra apsvaigęs, suteikta tik atitinkamiems medicinos specialistams.

              Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos 2 punkte nurodyta, jog medicininę apžiÅ«rÄ sudaro: bendras asmens bÅ«klės vertinimas (iÅ¡skyrus Å¡io įsakymo 16 punkte numatytus atvejus); tiriamųjų medžiagų paėmimas; tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimas; iÅ¡vados formulavimas (iÅ¡skyrus Å¡io įsakymo 16 punkte numatytus atvejus).

              Taigi įvertinus bendrÄ asmens bÅ«klę turi bÅ«ti užpildoma medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas, iÅ¡skyrus, skiltis „IÅ¡vada“. Å iÄ skiltį gydytojas užpildo gavęs atliktų tyrimų rezultatus iÅ¡ toksikologijos laboratorijos (11.1 punktas). Tuomet skiltyje „IÅ¡vada“ nurodoma, ar asmuo apsvaigęs ar neapsvaigęs, vartojęs ar nevartojęs. Jei iÅ¡vadoje teigiama vartojęs, nurodoma kokių medžiagų.

              IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, jog pirminę R. Ž. medicininę apžiÅ«rÄ atliko VÅ Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninės gydytojas R. D., nustatęs, kad R. Ž. Å¡lapimo ėminyje THC koncentracija teigiama (b. l. 9-10). Tačiau Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 80TPK-G-39 iÅ¡vadoje konstatuota, kad pateiktoje bylos medžiagoje nėra pakankamai objektyvių duomenų patvirtinančių, kad R. Ž. 2011-05-13 vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nepatvirtinus R. Ž. apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų, nėra galimybės nurodyti kokiÄ Ä¯takÄ jos galėjo turėti vairuojant automobilį (b. l. 44-45).              Be to, Å¡ios ekspertizės metu nustatyta, kad gydytojas R. D. R. Ž. apžiÅ«ros metu neprisilaikė 2006-07-05 LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-584 reikalavimų, 2006-06-20 įsakymo Nr. V-505 reikalavimų, dėl ko pastarajam nustatytas apsvaigimas narkotinėmis medžiagomis nėra patvirtintas medicininės apžiÅ«ros aktu įvertinant bendrÄ asmens bÅ«klę, bei teismo medicinos laboratorijos specialisto iÅ¡vada, kuri patvirtintų panaudotų greito tyrimo priemonių (testo) rezultatus.              Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, kad pagal minėtos Metodikos 4.3 punktÄ , tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimÄ atlieka Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai, o pagal Metodikos 11.1 punktÄ , iÅ¡vada dėl asmens neblaivumo ar apsvaigimo formuluojama tik gavus atsakymÄ iÅ¡ toksikologijos laboratorijos (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N444-644/2011).              IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai R.

Ž. Å¡lapimo netyrė, todėl negali bÅ«ti daroma ir kategoriÅ¡ka iÅ¡vada dėl to, jog R. Ž. transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Apylinkės teismas pagrįstai nesivadovavo byloje esančiu VÅ Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninės aktu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Ž. pirminėje medžiagoje nepripažino vairavęs automobilį apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir padaręs administracinį teisės pažeidimÄ . Jokių kitų objektyvių įrodymų, galinčių įrodyti, jog tÄ dienÄ R.

Ž. transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų nėra.              Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra akcentavęs, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N9-990/2006).              Atmestinas apeliacinio skundo argumentas, dėl to, jog ekspertizės metu nepasitvirtinus R.

Ž. apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų, teismas turėjo kviesti VÅ Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninės gydytojÄ R. D., kuris patvirtintų, kokiÄ Ä¯takÄ R. Ž. bÅ«sena turėjo vairavimui. Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, jog teismas to padaryti negalėtų, nes minėtos Metodikos 9.2 punkte yra nustatyta, jog tyrimo iÅ¡vada siuntusiai medicininei įstaigai pateikiama nedelsiant, tačiau ne vėliau nei per dvi darbo dienas. Be to, kaip minėta anksčiau, administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti bÅ«tent administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o ne teismas savo iniciatyva.

Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas turi teisę dalyvauti teismo posėdyje ir esant bÅ«tinumui teismo praÅ¡yti iÅ¡reikalauti papildomus dokumentus, praÅ¡yti apklausti liudytojus. Bet administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas nedalyvavo.              Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs bylos medžiagÄ , nustatė, jog jokių duomenų apie tai, kad R. Ž. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nėra.

              Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgęs į bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad visos įrodinėjimo galimybės yra iÅ¡semtos, surinkti naujų įrodymų, kurie paÅ¡alintų byloje kilusias abejones, nėra įmanoma. Todėl įvertinus nustatytas aplinkybes bei atsižvelgus į principÄ , kad visos nepaÅ¡alintos abejonės turi bÅ«ti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai nutraukė administracinę bylÄ R.

Ž. atžvilgiu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., nesant jo veikoje teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.              Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms tenkinti Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo nėra pagrindo, todėl jis atmestinas.               Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a:

              TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ atmesti.              Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .               Nutartis neskundžiama.               Teisėjas                                                                             Remigijus PreikÅ¡aitis