1f90c43e-601f-4e5b-a45f-cecbe0edddd8 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-1366-375/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23503-2015-1procesinio dokumento kategorijos: 3.2.6.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1015,26 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, jog ieÅ¡kovė administruoja daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Kaune. Å iame name atsakovei priklauso butas Nr.

10. IeÅ¡kovo skaičiavimu praÅ¡oma priteisti suma susidarė laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2015-11-01.  Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta vieÅ¡o įteikimo bÅ«du. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys atmestinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: sÄ skaitos (6 b.l.), mokesčių apskaičiavimo lentelės (b. l. 7), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 8,9), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b.l. 10), kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , bei atsakovei nepateikus kitų įrodymų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį atmesti.

Kaip jau minėta, ieÅ¡kovė savo reikalavimÄ kaip daugiabučio gyvenamojo namo administratorė kildina iÅ¡ to, kad ji administruoja daugiabutį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, kuriame vienas iÅ¡ butų priklauso atsakovei. Tačiau iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų tokios aplinkybės nustatyti negalima. Kiek galima spręsti iÅ¡ sÄ skaitos (6 b.l.), ji pateikta atsakovei už buto, esančio (duomenys neskelbtini)  administravimo paslaugas. Mokesčių apskaičiavimo lentelėje (b. l.

7) taip pat nurodoma, kad mokestis paskaičiuotas už objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini) . Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b. l. 8,9) patvirtina, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso jau minėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau nėra jokių duomenų apie atsakovės teisiÅ¡kai reikÅ¡mingÄ santykį su ieÅ¡kinyje nurodomu butu, esančiu (duomenys neskelbtini), Kaune. Pagal gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį (b.l.

10) atsakovė minėtame bute gyvena nuo 2005 metų. Teismas atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, kurias nustatė ieÅ¡kovės pateiktais įrodymais, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys atsakovei atmestinas. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės UAB „Kauno butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei S. K. ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

 Teisėja        Irena Poderienė