1f8e747b-d173-401b-8d4c-db79b2227cb2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Skundas Nr. TS-75-506/2019 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. lapkričio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau ir – komisija) 2019-10-14 nutarimo Nr. 59-215 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo. Teismas n u s t a t ė :

A. L. Utenos rajono apylinkės teismo 2011-01-10 nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams. Be to, A. L. Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-10-27 nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (penkios veikos), 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams trejiems mėnesiams;

ši bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu, ir A. L. paskirtas dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimas; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2013-09-17 nusprendžiu paskirta subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta galutinė bausmė dvylikos metų laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia 2011-03-15, bausmės pabaiga 2023-03-13. 2/3 laisvės atėmimo bausmės dalis nuteistasis atliko 2019-03-13. Neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis 2019-10-10 buvo 3 metai 5 mėnesiai 3 dienos. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2019-10-14 priėmė nutarimÄ Nr. 59-215 netaikyti A. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , nurodydama, kad atsižvelgia į aukÅ¡tÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 105 balus, nemaÅ¾Ä neatliktos bausmė dalį, ankstesnių teistumų skaičių (20 kartų teistas už turtinius nusikaltimus), į mÄ stymo lankstumo stokÄ , sunkumus randant alternatyvius problemų sprendimo bÅ«dus, elgesį bausmės atlikimo metu (9 kartus baustas, nuobaudos jau negalioja).

Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis A. L. nesilaikys įstatymų ir nusikals, o jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. A. L. pateikė skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos 2019-10-14 nutarimo, praÅ¡ydamas jį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad komisijos nutarimas nekorektiÅ¡kas, nes komisija nesivadovavo Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Europos SÄ jungos įstatymų nuostatomis, pažeidė Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijÄ , Europos Tarybos ministrų komiteto rekomendacijas, neatsižvelgė, jog jis atliko didžiÄ jÄ dalį bausmės, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , į tai, kad darbo kaime pakanka visiems, kad jis dirba, neturi galiojančių nuobaudų, todėl priėmė nemotyvuotÄ ir prieÅ¡ingÄ nutarime iÅ¡dėstytiems faktams nutarimÄ .

Prokuroras iÅ¡vados nepateikė. Skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinanti nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , nes Å¡io termino suėjimas pats savaime nėra įpareigojantis priimti nuteistajam palankų sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo. Taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimÄ kompetentingos institucijos gali tik įvertinusios klausimo sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ ir padariusios iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodikÄ bei kitos aplinkybės (BVK 164 straipsnio 2 dalis). Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, tai yra, tuo atveju, kai atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ to seka, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, tačiau pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti iÅ¡vados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos. Teismas pažymi, kad spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , atsižvelgia ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, susipažinęs su nutarimu, nuteistojo skundu bei jo asmens byla, konstatuoja, kad skundžiamas komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, komisija tinkamai įvertino visas aplinkybes bei jų pagrindu priėmė teisingÄ ir motyvuotÄ sprendimÄ , nepažeisdama įstatymų reikalavimų ir nuostatų. Vertinant galimybę paleisti nuteistÄ jį lygtinai svarbus yra materialiojo BVK 157 straipsnio 1 dalies kriterijaus nustatymas – ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisijos nutarime nurodyta, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra aukÅ¡ta (105 balai), nors įstatymas reikalauja, kad rizika bÅ«tų žema arba bÅ«tų ženkli pažanga jÄ mažinant. Atkreiptinas dėmesys, kad statinių veiksnių, tai yra, tokių, kurių mažinti nėra galimybės, nagrinėjamu atveju yra 45, tuo tarpu, dinaminių veiksnių, kuriuos yra galimybė mažinti, yra net 60, tad akivaizdu, kad jokios pažangos konstatuoti nėra pagrindo. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad A.

L. teikiamas lygtiniam paleidimui pirmÄ kartÄ . Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dirba tvarkiniu, nuo 2018-03-28 (kai buvo skirta paskutinė nuobauda iÅ¡ devynių) nepažeidinėja nustatyto režimo reikalavimų, pagal galimybes dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Tačiau organizuojamose psichoedukacinėse ar psichologinio konsultavimo programose nedalyvavo, nes nemano, kad jam nėra reikalinga kokia nors aplinkinių pagalba. Pažymėtina, jog socialinio tyrimo iÅ¡vadoje vertinant jo mÄ stymÄ ir elgesį atkreiptas dėmesys, jog kalbėdamas apie problemines savo gyvenimo sritis, nuteistasis nurodo finansinius sunkumus.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, kad nuteistojo mÄ stymas stokoja lankstumo, nuteistasis ne visada geba rasti alternatyvius problemų sprendimo bÅ«dus, linkęs kartoti praeities klaidas. Sutiktina su tokia iÅ¡vada, nes apie tai liudija ir itin didelis anksčiau padarytų nusikalstamų veikų skaičius, kadangi A. L. kilusius finansinius sunkumus spręsdavo vieninteliu jam suprantamu bÅ«du – darydamas turtinius nusikaltimus. Dėl daugybės teistumų nuteistasis teturi trijų mėnesių oficialaus darbo stažo, tad iÅ¡ esmės neturi jokių darbinių įgÅ«džių.

IÅ¡ čia seka, jog jis neturi konkrečių ateities tikslų, nežino, kaip sieks turimų tikslų įgyvendinimo. Nors lygtinio paleidimo atveju gyvenamÄ jÄ vietÄ jis turėtų, gyventų patėvio namuose (duomenys neskelbtini)., Utenos r. sav., tačiau dėl darbinės veiklos net ir pats A. L. pasisako neapibrėžtai – viliasi, jog darbo kaime pakanka visiems, tad ir jis galės dirbti. Jokių objektyvių duomenų, kad nuteistasis laisvėje bus įdarbintas, nėra. Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad A.

L. bausmės atlikimo metu yra vartojęs narkotines medžiagas, už kÄ buvo skirtos net dvi nuobaudos, taip pat yra rÅ«kęs neleistinoje vietoje, pažeidęs dienotvarkę, vartojęs necenzÅ«rinius žodžius. IÅ¡ devynių nuobaudų tik viena yra panaikinta paskatinant nuteistÄ jį, visos kitos yra iÅ¡nykusios dėl senaties. Tuo tarpu nuteistasis per gana ilgÄ bausmės atlikimo laikÄ vos du kartus skatintas. A. L. pagal vykdomuosius dokumentus yra skolingas 4047,08 euro, iÅ¡ jo darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuota vos 310,61 euro.

Uždirbamas lėšas nuteistasis skiria iÅ¡ esmės vien tik savęs iÅ¡laikymui. Skundo argumentai, kad komisija nesivadovavo įstatymais, tarptautiniais teisės aktais, vertintini kaip deklaratyvÅ«s, teismas konstatuoja, kad komisija atsižvelgė į aplinkybių visumÄ , nutarime motyvavo tiek nuteistojo gerÄ sias savybes ir pasiekimus atliekant bausmę, tiek ir tas jo savybes bei elgesį, kurie trukdo nuteistajam siekti ryÅ¡kesnės pažangos, priimdama nutarimÄ Ä¯statymo reikalavimų nepažeidė. Nagrinėjamoje byloje svarbu tai, kad nuteistasis sistemingai daro tapataus pobÅ«džio nusikalstamas veikas, turi susiformavusius Å¡ių veikų darymo įgÅ«džius bei įpročius.

Jam kartÄ jau buvo parodytas pasitikėjimas, A. L. buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis parodyto pasitikėjimo nepateisino, lygtinio paleidimo metu padarė naujÄ nusikaltimÄ . Teismas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes vertina, kad nuteistasis praeityje bÅ«damas laisvėje nesugebėjo laikytis įstatymų reikalavimų, ne visada laikėsi taisyklių pataisos įstaigose, o vertinant jo bÅ«simo elgesio perspektyvÄ , net atsižvelgus, kad yra skatintas pastaruoju metu du kartus, socialinio tyrimo iÅ¡vada taip pat neleidžia daryti iÅ¡vados, kad įvyko ženklÅ«s teigiami A.

L. asmenybės pokyčiai, jis pasitaisė ir bÅ«damas laisvėje vėl lengvabÅ«diÅ¡kai nevertins visuomenės moralės normų ir teisės aktų keliamų reikalavimų asmens elgesiui. Vertindamas teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad jos vis dar nesudaro pagrindo vienareikÅ¡mei iÅ¡vadai, jog A. L. galima taikyti lygtinį paleidimÄ nuo likusios gana ženklios bausmės dalies atlikimo, kuri skundo nagrinėjimo dienÄ sudaro daugiau kaip 3 metus. A. L. aukÅ¡ta nusikalstamo elgesio rizika, itin didelis skaičius ankstesnių teistumų, asmenybės, mÄ stymo ir elgesio problemų buvimas neduoda pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis pasitaisė ir nebenusikals, bÅ«damas laisvėje tikrai laikysis įstatymų, o bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, Å¡iai dienai jau yra pasiekti ir nuteistÄ jį toliau įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Atsižvelgęs į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019-10-14 nutarime Nr. 59-215 netaikyti nuteistajam A.

L. lygtinio paleidimo padaryta iÅ¡vada, jog jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, yra pagrįsta, todėl nuteistojo skundas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : atmesti nuteistojo A. L. skundÄ . Palikti nepakeistÄ Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019-10-14 nutarimÄ Nr. 59-215 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam A.

L.. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lilija Tarčevskaja