1f8dbeae-27f3-46f8-a99a-e7ca6ba544ab · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-19237-454/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19114-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 129.1, 117.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. liepos 14 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo antstolio R. B. praÅ¡ymÄ dėl Å¡alies pakeitimo vykdymo procese,              n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/02107, vietoj UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ieÅ¡kotoju įvardinti L.

G. dėl 3990,88 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“. PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-983-587/2014 dėl 3990,88 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. 2015-05-06 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 20150408 L. G. priėmė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teisę į skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolÄ .             PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui. CK Å¡eÅ¡tos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimÄ , taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje.

Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t.y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininkÄ , jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobÅ«džio klausimÄ , taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Å i aplinkybė gali turėti teisinės reikÅ¡mės tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo.

Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012). AukÅ¡tesnės instancijos teismai taip pat formuoja teismų praktikÄ , kad praÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi; pagrindas atmesti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013;

Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).2015-05-06 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir naujas iÅ¡ieÅ¡kotojas L. G. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 20150408, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido L. G. reikalavimo teisę iÅ¡reikalauti iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-983-587/2014 dėl skolos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakeistinas iÅ¡ieÅ¡kotoju L.

G. (LR CPK 596 str.). IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (LR CPK 596 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 290 ir 291 str., 596 str., n u t a r i a:              PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pakeisti antstolio R. B. kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/02107, pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-983-587/2014, pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju L.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini).              Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 ArtÅ«ras Å afronas