1f87069b-e015-43eb-896f-85c783c2b6cf · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                  Civilinė byla Nr. e2-2382-671/2015                    Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01842-2015-9                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 45.1; 116.1 (S)                                                (2.5.1.3.6; 2.5.11.1; 3.2.6.1)                                 TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 22 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I.

J., dalyvaujant ieÅ¡kovui L. G., atsakovui R. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L. G. ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl sumokėtos kainos už netinkamos kokybės daiktÄ (greičių dėžę) sugrÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 80 Eur sumokėtÄ kainÄ už netinkamos kokybės daiktÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2015-03-03 Kaune pateko į eismo įvykį, kurio metu buvo sugadinta iÅ¡orinė traukė, jungianti variklį su pavarų dėže. Automobilį reikėjo remontuoti, todėl jis internete pradėjo ieÅ¡koti skelbimų, kas galėtų jam parduoti tinkamas detales.

Rado atsakovo skelbimÄ apie parduodamas detales, pasiskambino jam. 2015-03-20 telefonu Å¡alys sudarė žodinę pirkimo-pardavimo sutartį dėl automobiliui VW Sharan TDI 66 kw tinkančios padėvėtos pavarų dėžės ir pavarų dėžės laikymo traukės pirkimo. Atsakovas telefonu patvirtino, kad turi Å¡iam automobilio modeliui tinkančiÄ greičių dėžę, todėl jis 2015-03-20 į atsakovo nurodytÄ sÄ skaitÄ pervedė 100 Eur, taip sumokėdamas 80 Eur už pavarų dėžę ir 20 Eur už pavarų dėžės laikymo traukę. 2015-03-24 jis iÅ¡ atsakovo gavo nupirktas prekes, kurias iÅ¡ atsakovo paėmė jo brolis. Maždaug po mėnesio, kai sukaupė lėšų automobilio remontui, jis nuvarė automobilį į autoservisÄ ir sužinojo, kad iÅ¡ atsakovo nupirkta greičių dėžė jo remontuojamam automobiliui iÅ¡vis netinka, nes skirta kito modelio automobiliui.

Atsakovo parduota pavarų dėžė tinka benzinu, o dyzelinu varomam automobiliui. Apie tai jis iÅ¡ karto informavo atsakovÄ , paprašė grÄ Å¾inti sumokėtÄ kainÄ . Po ilgų debatų su atsakovu susitarė, kad atsakovas paims netinkamÄ pavarų dėžę ir grÄ Å¾ins jam 80 Eur. 2015-05-20 jo brolis pačiam atsakovui grÄ Å¾ino netinkamÄ pavarų dėžę, atsakovas telefonu patvirtino, kad tai ta pati jo parduota greičių dėžė, ir pažadėjo grÄ Å¾inti pinigus, tačiau to iki Å¡iol nepadarė. 2015-06-23 jis kreipėsi į Kauno apskrities VPK Dainavos policijos komisariatÄ dėl galimo sukčiavimo, tačiau administracinio teisės pažeidimo teisena pradėta nebuvo.

Tyrėjai N. A. atsakovas patvirtino pavarų dėžės pirkimo aplinkybes, nurodė, kad gautus už pavarų dėžę pinigus yra iÅ¡leidęs ir grÄ Å¾ins juos, kai leis finansinės galimybės. Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodė, kad ieÅ¡kovui pardavė pavarų dėžę, tinkančiÄ VW Sharan TDI 66 kw modeliui, ir pavarų dėžės laikymo traukę. Tuo metu jis iÅ¡ Anglijos buvo parsivaręs VW Sharan automobilį ir Å¡i pavarų dėžė buvo iÅ¡ jo iÅ¡imta. Tokios pavarų dėžės praktiÅ¡kai visos yra vienodos, jos tinka ir VW Sharan, ir Ford Galaxy automobiliams, tiek varomiems dyzeliniu, tiek benzininiu varikliu, nežymiai skiriasi tik kelios varžtų skylės. Ant ieÅ¡kovui parduodamos pavarų dėžės jokio užraÅ¡o, patvirtinančio, kokiam ji modeliui tinkama, nebuvo, tik gamykliÅ¡kai uždėtas Ford ženkliukas.

Jis manė, kad parduoda dyzeliniam VW Sharan automobiliui tinkančiÄ pavarų dėžę. Å iÄ pavarų dėžę paimti atvyko ieÅ¡kovo brolis, kuris jÄ apžiÅ«rėjo, pasiėmė, jokių pretenzijų dėl kokybės neiÅ¡reiÅ¡kė bei ieÅ¡kovo brolis, nei pats ieÅ¡kovas, gavęs prekę. Apie netinkamÄ pavarų dėžės kokybę ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praėjus maždaug mėnesiui laiko nuo pardavimo. Atsakovas paskambinęs grasino susidoroti, skambino per dienÄ 20 kartų, liepė atvažiuoti į KaunÄ pasiimti pavarų dėžę ir grÄ Å¾inti pinigus.

Vėliau atsakovo tonas suÅ¡velnėjo, jie pradėjo tartis dėl pavarų dėžės grÄ Å¾inimo. IeÅ¡kovo brolis atvežė pavarų dėžę. GrÄ Å¾inta pavarų dėžė yra skirta benzininiam varikliui. Kaip jo parduota dėžė tapo benzinine jis nežino, nes ji buvo iÅ¡imta iÅ¡ dyzelinio automobilio. Jis gavęs tÄ dėžę iÅ¡oriÅ¡kai sulygino su kita dyzeliniam varikliui skirta pavarų dėže ir suprato, kad jos tikrai skiriasi dviejomis tvirtinimo varžtų skylėmis, tačiau pavarų dėžės vidaus nebepatikrino.

Praėjus kuriam laikui po pavarų dėžės grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovas jį įskundė Aplinkos apsaugos inspekcijai, policijai. Taip pat atsakovas vis skambino ir ragino grÄ Å¾inti pinigus. Jis jau buvo nutaręs grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui pinigus, netgi pervedė 20 Eur, tačiau jie pateko ne į ieÅ¡kovo, o į kito asmens sÄ skaitÄ . SiÅ«lo ieÅ¡kovui atsiimti nusipirktÄ pavarų dėžę, nes dabar jis laiko namuose svetimÄ , ieÅ¡kovui priklausantį daiktÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ 2015-03-20 mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui pervedė 100 Eur už VW Sharan TDI 66 kw pavarų dėžę ir pavarų dėžės laikymo traukę su pagalvėmis.IÅ¡ Kauno apskrities VPK Dainavos policijos komisariato 2015-07-22 nutarimo matyti, kad pagal ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ buvo nagrinėta situacija dėl pavarų dėžės pirkimo-pardavimo, tačiau, nenustačius, jog atsakovo veikoje yra LR ATPK 50 str. požymių, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pradėta nebuvo .

IÅ¡ Kauno AVPK 2015-03-03 nutarimo matyti, kad ieÅ¡kovas 2015-03-03, vairuodamas automobilį VW Sharan, pateko į eismo įvykį, kurio metu buvo iÅ¡ apačios apgadinta aliumininė traukė prie variklio. IÅ¡ elektroninio laiÅ¡ko iÅ¡raÅ¡o, nuotraukos matyti, kad 2015-04-30 ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie tai, jog iÅ¡ jo automobilio VW Sharan iÅ¡imtos pavarų dėžės tvirtinimo varžtų iÅ¡dėstymas skiriasi nuo atsakovo parduotos pavarų dėžės.IÅ¡ Å¡alių susiraÅ¡inėjimo SMS žinutėmis matyti, kad atsakovas ir ieÅ¡kovas bendravo dėl galimo pinigų už pavarų dėžę grÄ Å¾inimo, atsakovas nurodė ieÅ¡kovui pervedęs 20 eur.

IÅ¡ garso įrašų matyti, kad Å¡alys po pavarų dėžės grÄ Å¾inimo atsakovui bendravo telefonu. Atsakovas pažadėjo pervesti ieÅ¡kovui pinigus už pavarų dėžę, nurodo pervedęs 20 Eur ir siÅ«lo pasiimti pavarų dėžę.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i byla yra dėl pinigų sumos, nevirÅ¡ijančios vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų, priteisimo, teismas sprendime motyvus iÅ¡dėsto trumpai (LR CPK 441 str.).Pirkimo-pardavimo sutartimi pardavėjas įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) pirkėjui nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (LR CK 6.305 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, kad Å¡alys 2015-03-20 sudarė žodinę automobiliui VW Sharan TDI 66 kw tinkančios padėvėtos pavarų dėžės ir pavarų dėžės laikymo traukės pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsigijo iÅ¡ atsakovo Å¡ias prekes ir mokėjimo nurodymu į atsakovo sÄ skaitÄ pervedė 100 Eur sumÄ , mokėjimo paskirtyje nurodydamas “už VW Sharan TDI 66 kw pavarų dėžę ir pavarų dėžės laikymo traukę su pagalvėmis”. Å alių sutarimu pavarų dėžės kaina buvo 80 Eur, o pavarų dėžės laikymo traukės kaina – 20 Eur.

Pavarų dėžės laikymo traukė ieÅ¡kovui tiko, dėl jos jis atsakovui pretenzijų neturi. Parduodamų daiktų kokybė, kiekis ir kiti kriterijai turi atitikti sutarties sÄ lygas, o jeigu sutartyje nėra nurodymų, - įprastus kriterijus (LR CK 6.237 str. 1 d.). Pardavėjas pagal sutartį ir LR CK atsako už bet kokį neatitikimÄ , kuris buvo nuosavybės teisės perėjimo pirkėjui momentu, net jeigu tas neatitikimas paaiÅ¡kėja vėliau (LR CK 6.327 str. 3 d.). Pirkėjas netenka teisės remtis daiktų neatitikimu, jeigu jis per protingÄ laikÄ po to, kai neatitikimÄ pastebėjo ar turėjo pastebėti, apie tai nepraneÅ¡a pardavėjui ir nenurodo, kokių reikalavimų daiktas neatitinka (LR CK 6.327 str.).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pavarų dežė buvo reikalinga dyzeliniu varikliu varomam ieÅ¡kovo automobiliui VW Sharan, bÅ«tent tokio modelio automobiliui tinkančiÄ pavarų dėžę jis tikėjosi įsigyti iÅ¡ atsakovo. Atsakovas neginčija, jog patikino ieÅ¡kovÄ , jog turi jo automobiliui tinkančiÄ padėvėtÄ pavarų dėžę. Apie tai, jog pavarų dėžė netinka ieÅ¡kovo automobiliui, atsakovas buvo informuotas maždaug po mėnesio, vos tik ieÅ¡kovas iÅ¡ autoserviso meistrų sužinojo apie neatitikimÄ .

Atsakovas patvirtina, jog ieÅ¡kovas jam grÄ Å¾ino įsigytÄ pavarų dėžę ir iÅ¡ ieÅ¡kovo gauta pavarų dėžė vizualiai atitinka tÄ , kuri ieÅ¡kovui parduota, nes ant jos likę jo padaryti žymėjimai dažais, tačiau sugretinęs iÅ¡ ieÅ¡kovo gautÄ pavarų dėžę su kita dyzeliniam varikliui tinkama pavarų dėže pats suprato, jog jos skiriasi, dvi varžtų tvirtinimo skylės nėra analogiÅ¡kose vietose. Be to ieÅ¡kovo grÄ Å¾inta pavarų dėžė iÅ¡ tikro tinka ne dyzeliniu, o benzininiu varikliu varomam automobiliui.

Pažymėtina, jog ieÅ¡kovas apie prekės neatitikimÄ informavo iÅ¡ karto vos tai sužinojęs 2015 m. balandžio mėn. Be to, jeigu sutarties sudarymo metu pirkėjas pranešė pardavėjui apie konkretų tikslÄ , kuriam jis perka daiktÄ , tai pardavėjas privalo perduoti pirkėjui tokios kokybės daiktus, kad jie tiktų konkrečiam tikslui (LR CK 6.333 str. 4 d.). Å alys neginčija fakto, jog ieÅ¡kovas prieÅ¡ sudarant žodinę pirkimo-pardavimo sutarttį bei įsigydamas pavarų dėžę konkrečiai nurodė kokio modelio automobiliui jam Å¡i detalė reikalinga (tai patvirtina ieÅ¡kovo mokėjimo paskirtis).

Laikoma, kad daiktai neatitinka kokybės reikalavimų, jeigu jie neturi tų savybių, kurių pirkėjas galėjo protingai tikėtis, t.y. kurios bÅ«tinos daiktui, kad jį bÅ«tų galima naudoti pagal įprastinę ar specialiÄ paskirtį (LR CK 6.333 str. 6 d.). IeÅ¡kovas įsigytos pavaros dėžės konkrečiam pirktam tikslui, t.y. automobilio VW Sharan remontui, panaudoti negalėjo dėl objektyvių priežasčių, jos tvirtinimo varžtų vietos neatitiko automobilio mechanizmo. Netinkamos kokybės daiktÄ Ä¯sigijęs pirkėjas gali reikalauti grÄ Å¾inti sumokėtÄ kainÄ ir atsisakyti sutarties (LR CK 6.334 str. 1 d. 4 p.), o reikalavimus dėl daikto trÅ«kumų, jeigu nenustatytas daikto kokybės garantijos ar tinkamumo terminas, gali pareikÅ¡ti per protingÄ terminÄ , bet ne vėliau kaip per dvejus metus nuo daikto perdavimo dienos (LR CK 6.338 str. 2 d.).

Å iuo atveju ieÅ¡kovas atsakovÄ apie netinkamos kokybės daiktÄ informavo praėjus mėnesiui nuo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, atsakovas priėmė jam grÄ Å¾intÄ pavarų dėžę, įsipareigojo grÄ Å¾inti pinigus, kÄ patvirtina Å¡alių susiraÅ¡inėjimas SMS žinutėmis ir ieÅ¡kovo pateikti bei atsakovo pripažinti telefono pokalbių įraÅ¡ai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 80 Eur sumokėta kaina už netinkamos kokybės daiktÄ (greičių dėžę) (LR CK 6.327 str. 3 d., 6.333 str. 4 d., 7 d., 6.334 str. 1 d. 4 p.).Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 54,77 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 11,40 Eur ieÅ¡kovo kelionės į teismÄ iÅ¡laidos ir 28,37 Eur iÅ¡laidos dėl ieÅ¡kovui nesumokėto darbo užmokesčio atvykimo į teismÄ dienÄ (LR CPK 93 str. 1 d.).IeÅ¡kovas pateikė papildomÄ praÅ¡ymÄ priteisti jam darbo dienos (2015.12.15) vidutinį darbo užmokestį, nes darbdavys už jį neapmoka.

IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad realiai patyrė nuostolių, nėra jokio oficialaus darbdavio praneÅ¡imo apie tai, kad ieÅ¡kovui už Å¡iÄ dienÄ darbo užmokestis nebus iÅ¡mokėtas, darbo užmokesčio už gruodžio mėnesį ieÅ¡kovas dar realiai nėra gavęs. Todėl Å¡ioje dalyje praÅ¡ymas kaip nepagrįstas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti L.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumokėtÄ kainÄ už netinkamos kokybės daiktÄ 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Eur) ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 26,40 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 40 ct).Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Audronė Alčauskienė                                       Â