1f86f8fa-c108-4f02-aa3a-52edceb37c71 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-8642-876/2018 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01031-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 10 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Jolvalda“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nordic Eco Group“.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Jolvalda“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Nordic Eco Group“ 108,90 Eur skolÄ bei 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pranešė, jog neprieÅ¡tarauja, kad teismas priimtų sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiktų parengiamųjų dokumentų ir/ar neatvyktų į teismo posėdį.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas pagal PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , serija JVD Nr. 508, ieÅ¡kovui yra skolinga 108,90 Eur. Nurodė, kad atsakovui buvo iÅ¡siųsta pretenzija į kuriÄ ieÅ¡kovas neatsakė. Kadangi ieÅ¡kovas nematė galimybės susitarti taikiai, kreipėsi į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (b. l. 2). Atsakovės UAB „Nordic Eco Group“ atstovas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka ir neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovės reikalavimams priteisti iÅ¡ atsakovo 108,90 Eur skolÄ ir 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Nurodė, kad sutinka jog įstatyme nustatytais atvejais bÅ«tų priimtas sprendimas už akių (b. l. 12). 2018 m. gruodžio 4 d. atsakovo atstovas pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame prašė bylÄ nagrinėti atsakovo atstovui nedalyvaujant bei pažymėjo, kad nesutinka dėl ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 17). Ä® 2018 m. gruodžio 5 d. 9 val. 30 min. paskirtÄ teismo posėdį neatvyko nei ieÅ¡kovo atstovas, nei atsakovo atstovas. Apie teismo posėdį ieÅ¡kovo atstovui praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 15), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ iki teismo posėdžio gauta nebuvo, neatvykimo priežastis nežinoma.

Apie teismo posėdį atsakovo atstovui taip pat praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 16), gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atsakovo atstovui nedalyvaujant (b. l. 17). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnyje yra įtvirtintos Å¡alių ir jų atstovų neatvykimo į teismo posėdį pasekmės. Vadovaujantis CPK 246 straipsnio 1 dalimi, teismas atideda bylos nagrinėjimÄ tuo atveju, kai ieÅ¡kovas bylÄ veda per atstovÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas bei jo atstovas ir tinkamai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ nepraneÅ¡ta ieÅ¡kovo atstovui.

Be to, bylos nagrinėjimas gali bÅ«ti atidėtas ir tuo atveju, jei ieÅ¡kovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia praÅ¡ymÄ ir dokumentus, pateisinančius jų neatvykimÄ , ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (atostogos, komandiruotė, kitoks užimtumas iki kiti panaÅ¡Å«s atvejai nelaikomi svarbiomis priežastimis, taip pat svarbiomis priežastimis paprastai nelaikomas neatvykimas dėl ligos ir atstovo užimtumas kitose bylose). Kitais atvejais teismas atsakovo praÅ¡ymu CPK nustatyta tvarka priima sprendimÄ už akių, o atsakovui nepraÅ¡ant priimti sprendimo už akių, teismas ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ .

Taigi pagal CPK 246 straipsnio 1 dalies ir 296 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas, ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paliktas nenagrinėtas, jeigu į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas ir jo atstovas, kuriems apie posėdį tinkamai praneÅ¡ta, o atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių. Å iuo atveju Å¡alys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ joms praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 15, 16), yra atsakovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l.

17) ir praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (b. l. 12), todėl vadovaujantis CPK 246 straipsnio 1 dalimi, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Jolvalda“ 2018 m. liepos 5 d. iÅ¡rašė atsakovei UAB „Nordic Eco Group“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , serija JVD Nr. 508, už suteiktas transporto paslaugas 108,90 Eur sumai (b. l. 7).

Byloje pateikta 2018 m. liepos 18 d. ieÅ¡kovo pretenzija patvirtina, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl skolos priteisimo ikiteismine tvarka, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė nėra. Bylos duomenimis atsakovas nevykdė savo įsipareigojimo sumokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir palÅ«kanų priteisimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo prievolę sumokėti ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 108,90 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.716 straipsnis, 6.717 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. spalio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015 m. sausio 1 d.

Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos yra 5,15 Eur, todėl, tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Nordic Eco Group“, juridinio asmens kodas 302688363, 108,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis eurus devyniasdeÅ¡imt centų) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei UAB „Jolvalda“, juridinio asmens kodas 174813464, buveinės adresas:

Å akių r. sav., Girėnų k., Kauno g. 44B, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB bankas. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Nordic Eco Group“, juridinio asmens kodas 302688363, 5,15 Eur (penkis eurus penkiolika centų) procesinių dokumentų iÅ¡laidų valstybei, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660. Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Judita Sungailaitė