1f8684f4-98c4-4fc8-8577-e1dde0065935 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-2251-573/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18120-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.8.; 2.10.1.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; 2.10.1.5.;1.1.2.1.; 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.rugsėjo 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamoji A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, susituokusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), Kauno m., teista: 2015-02-19 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. 1 d. (2 veikos) - 10 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta 2015-07-14, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė : kaltinamoji A. K. 2015 m. kovo 29 d. apie 16.30 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), Kaune, tarpusavio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – motinÄ D.

S. – tyčia aÅ¡triu daiktu įdÅ«rė į kairiÄ jÄ kojÄ , tokiu bÅ«du smurtaudama padarė durtinę - pjautinę žaizdÄ kairėje blauzdoje, tai yra padarė nukentėjusiajai D. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamoji A. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir parodė, kad 2015-03-29 galėjo tyčia konflikto metu mesti motinai peilį į kojÄ , nes buvo susinervinusi, nesiekė jos sužaloti, motinos atsiprašė, motina jai atleido, norėtų tyrimo metu susitaikyti.

Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 68, 70, 74).VeikÄ Ä¯rodo ir kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina:- 2015-03-29 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad D. S. kreipėsi į Kauno apskrities VPK KTV NVRS ir nurodė, kad 2015-03-29 apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, tarpusavio konflikto metu dukra A. K., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, aÅ¡triu daiktu įdÅ«rė jai į kairę kojÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . Buvo pristatyta į Raudonojo Kryžiaus ligoninę (b. l. 5 – 6);- 2015-03-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, fotolentelės prie jo, iÅ¡ kurių matyti, kad nustatyta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), Kaune.

Fotolentelėse užfiksuotas bendras įėjimo į namÄ vaizdas, virtuvės ir kambario vaizdas. Ä®rankių, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta (b. l. 7 – 8, 9 – 11);- 2015-03-29 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis S. V., atvykęs į įvykio vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), Kaune, užfiksavo smurto artimoje aplinkoje faktÄ , t. y. kad A. K., susipykusi su motina D.

S. metė į jÄ peilį, kuris sužeidė motinos kojÄ (b. l. 12 – 13);- 2015-03-29 Kauno apskrities VPK KTV NVRS pareigÅ«no nutarimas, kuriuo D. S. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 17);- 2015-04-10 liudytojos D. S. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015 m. kovo 29 d. apie 16.30 val., bÅ«nant namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, susipyko su dukra. Tarpusavio konflikto metu dukra A. K., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, aÅ¡triu daiktu jai įdÅ«rė į kairę kojÄ , dėl ko ji patyrė nežymius sužalojimus.

Dukra jos atsiprašė. Ji dukrai atleido. Dukra alkoholiu nepiktnaudžiauja (b. l. 5 – 6, 19);- 2015-04-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G996/15(02) D. S. konstatuota durtinė – pjautinė žaizda kairėje blauzdoje. Sužalojimas padarytas aÅ¡triu duriančiu – pjaunančiu daiktu paveikus kairę blauzdÄ . Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 21);- Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 2017, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-03-29 17:25:04 A.

K. nustatytas 2,56 promilių neblaivumas (girtumas) (b. l. 33);- Ä®tariamojo laikino sulaikymo protokolas, patvirtina, kad A. K. 2015-03-29, 18 val. 50 min. laikina sulaikyta (b. l. 34), paleista 2015-03-31 09 val. 12 min. (b. l. 35);Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamoji A. K., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – motinÄ D. S., naudojo nukentėjusiosios atžvilgiu fizinį smurtÄ , sukėlusį savo Å¡eimos narei – motinai D. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl kaltinamosios padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).Kaltinamosios A.

K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamoji A. K. teista 1 kartÄ , baudÄ sumokėjusi, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 45, 56), bausta administracine tvarka (b. l. 57 - 63), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota (b. l. 38); VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi 1 kartÄ â€“ 2001 m. (b. l. 40).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM 2015-09-15 specialisto iÅ¡vada Nr. 93TPK-843 nustatyta, kad A. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 44).Paskelbus įtariamajai apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 77). Jai skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., Lietuvos Respublikos BK 48 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimÄ nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę A.

K. paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimÄ nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2015-03-29, 18 val. 50 min. iki 2015-03-31, 09 val. 12 min. (2 paros), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.Paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su D.

S., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.A. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d.).3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                              Dainius Ročys