1f7d978c-cc41-4af6-8a81-e6bba655f24a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-2866-753/2019

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00163-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. lapkričio 18 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. V. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,65 prom. girtumas, 2019 m. spalio 13 d. 3.50 val. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai telefonu iÅ¡kvietė policijÄ , nurodydamas, kad bare (kuriame bare nurodyti negalėjo) du jam nepažįstami asmenys jį sumušė (kaip buvo sumuÅ¡tas nenurodė). Atvykus policijos pareigÅ«nams, R. V. kalbėjo neriÅ¡liai, painiojo įvykio aplinkybes. Aplinkybių patikslinimo metu 2019 m. spalio 15 d. nurodė, kad dėl buvusio girtumo neatsimena kaip jis atsirado (duomenys neskelbtini), jog skambino pagalbos telefonu, melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus pranešęs, kad jį sumušė bare. R. V. paaiÅ¡kino, kad jo niekas nesumušė, fizinio skausmo jis nepatyrė, niekam jokių pretenzijų neturi. Kadangi R. V. joks pavojus negrėsė, policijos pagalba jam nebuvo reikalinga, jis policijÄ iÅ¡kvietė melagingai. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais R. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Ä® teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V.. Administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu nurodė, jog praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi dirba ir negalės atvykti į teismo posėdį (b. l. 5).

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ Å¾inoma (b. l. 5).

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. V. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių r. PK) Veiklos skyriaus tyrėjos J. K. R. V. 2019 m. lapkričio 12 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 63-ANR_P-3060-2019, kurį suraÅ¡ant R. V. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailėjosi (b. l. 5); Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių r. PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. J. 2019 m. spalio 15 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 6-7); Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ž. Å . 2019 m. spalio 13 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 8); Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kurioje nurodyta, kad 2019 m. spalio 13 d. 4.04 val. R. V. nustatytas 2,65 prom. girtumas (b. l. 11); R. V. 2019 m. spalio 15 d. apklausos protokolas (b. l. 15); kt. administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. V., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,65 prom. girtumas, 2019 m. spalio 13 d. 3.50 val. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai telefonu iÅ¡kvietė policijÄ , nurodydamas, kad bare (kuriame bare nurodyti negalėjo) du jam nepažįstami asmenys jį sumušė (kaip buvo sumuÅ¡tas nenurodė). Atvykus policijos pareigÅ«nams, R. V. kalbėjo neriÅ¡liai, painiojo įvykio aplinkybes. Aplinkybių patikslinimo metu 2019 m. spalio 15 d. nurodė, kad dėl buvusio girtumo neatsimena kaip jis atsirado (duomenys neskelbtini),, jog skambino pagalbos telefonu, melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus pranešęs, kad jį sumušė bare. R. V. paaiÅ¡kino, kad jo niekas nesumušė, fizinio skausmo jis nepatyrė, niekam jokių pretenzijų neturi. Kadangi R. V. joks pavojus negrėsė, policijos pagalba jam nebuvo reikalinga, jis policijÄ iÅ¡kvietė melagingai. Tokiais veiksmais R. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad jis, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat, jog R. V. administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (b. l. 11), kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, neteistas (b. l. 25-26), iki 2019 m. spalio 13 d. nebuvo baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, R. V. skirtina ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta minimalaus dydžio nuobauda – bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614–615 straipsniais ir 635 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

pripažinti R. V. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 200,00 Eur (dvejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB; arba Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB; arba Nr. LT327180000000141038 AB Å iaulių bankas; arba Nr. LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas; arba Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB; arba Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas; arba Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 19107725145, įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Rasa Balsevičienė