1f7b0c39-0d5a-47db-9c9f-e25047e7f35f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2- 1208-571/2012                                                                                     Proceso Nr. 2-28-3-00705-2012-2                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija                                                                                      32.2              SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2012 m. rugsėjo 25d.                                                     Marijampolė               Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant ieškovui R.

K., atstovui advokatei R. P., atsakovei L. K.,  atstovui advokato padėjėjai R. J., institucijai teikiančiai iÅ¡badÄ Marijampolės savivaldybės Vaikų teisių skyriaus atstovui G. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo R. K. ieÅ¡kinį atsakovei L. K., trečiajam asmeniui V. K., M. K., Marijampolės savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl uzufrukto nustatymo ir NUSTATĖ :               IeÅ¡kovas R. K. ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti , nustatyti 2011m. lapkričio 17d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-1482-399/2011 nustatyto uzufrukto turinį, tai yra sekančiÄ naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. 4400-0509-4360, esančio Gudelių mstl. Marijampolės sav. patalpomis tvarkÄ :               R. K., iki 2014 05 12 paskirti naudotis kambarį plane pažymėtÄ 1-6/36,98 kv.m., bei verandÄ , plane pažymėtÄ 1-7/4,62 kv.m., garaÅ¾Ä G-1/26,78 kv.m., L K uždrausti patekti į Å¡ias patalpas.               L.

K. paskirti iki 2014 05 12 naudotis kambarį, plane pažymėtÄ 1-8/13,76kv.m., bei kambarį, plane pažymėtÄ 1-5/14,12 kv.m., taip pat koridorių, plane pažymėtÄ 1-1/3,67 kv.m. bei virtuvę, plane pažymėtÄ 1-2/14,17 kv.m. , jam užmÅ«ryti duris iÅ¡ kambario 1-6 į kambarį 1-5.               VoniÄ 1-3/5,61 kv.m. ir katilinę 1-4/4,66 kv.m. palikti naudotis bendram naudojimui. Pripažinti jam teisę kasdien nuo 6 val. iki 8 val. ir nuo 18 val. iki 20 val. naudotis katiline 1-4/4,66 kv.m., ir vonia 1-3/5,61 kv.m., uždraudžiant Å¡iomis valandom is Å¡iomis patalpomis naudotis L.

K..               Uždrausti L. K. naudotis Å«kiniais pastatais 2I1p ir 3I1ž. Priteisti iÅ¡ L. K. bylinėjimosi iÅ¡laidas.               IeÅ¡kovas R. K. parodė, kad 2011 11 17 teismo sprendimu su atsakove L. K. yra nutraukta santuoka ir padalintas santuokoje įgytas turtas. Tuo pačiu sprendimu yra nustatytas L. K. uzufruktas į gyvenamÄ jį namÄ , tačiau nėra tiksliai nustatyta, kokio mis patalpomis name gali naudotis L. K.. BÅ«tina nustatyti patalpų naudojimÄ si, kadangi su L.

K. nuolatos vyksta konfliktai ir ji juos iÅ¡provokuoja. Jis nori atskiro įėjimo į savo kambarį. Be to jam Å«kio reikalams reikalinga katilinė ir vonia. Jis sutiktų derinti dar laikÄ nuo 6.30 val. ryte iki 8.30 val. ir vakare nuo 18.30 val. iki 20.30 val. Jokių draudimų dukrai jis niekada neteikė ir netaiko. Jis nori vaikščioti per garaÅ¾Ä Ä¯ katilinę ir voniÄ , todėl reikalinga pasidaryti duris. PraÅ¡o uždrausti naudotis L. K. Å«kio patalpomis, kadangi jos yra ieÅ¡kovo nuosavybė. L.

K. ten neturi jokių gyvulių ar turto. KeletÄ karvių turi sÅ«nus Mykolas, tačiau su juo jokių konfliktų nekyla. SÅ«nus Å«kininkauja ir jie abu sutaria. Nenori susitikti Å«kyje su L. K., nes nuolatos jie konfliktuoja.               Atsakovė L. K. nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, name be jos gyvena nepilnametė dukra ir dar du suaugę sÅ«nÅ«s Valdas ir Mykolas. Ji nenori, kad mergaitei bÅ«tų apribota erdvė judėti namuose. Sutinka, kad R. K. geriau tegul gyvena atskirame kambaryje 1-6 ir atskirai vaikščioja.

Sutinka , kad pasidarytų duris į  voniÄ iÅ¡ katilinės. LaikÄ galima derinti įvairiai, tačiau atsižvelgiant į dukros poreikius, nes rytais reikia ruoÅ¡tis anksti į mokyklÄ , todėl jai reikalinga vonia. PraÅ¡o garaÅ¾Ä palikti bendro naudojimo, nes ten stovi Å¡aldiklis, kuriame sudėtas maistas, dukros dviratis, darbiniai rÅ«bai, žoliapjovė. Ji norėtų eiti į Å«kio patalpas, nes padeda sÅ«nui Mykolui paÅ¡erti gyvulius.               Trečiasis asmuo M.

K. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, atsiliepimo neteikė, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.               Trečiais asmuo V. K. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, su ieÅ¡kiniu nesutiko, kadangi kambaryje 1-6 gyvena jis, yra dalis sesers daiktų, kompiuteris, spintos. R. K. visada naudojosi kambariu 1-8, kur buvo jo daiktai. Ūkiniuose pastatuose gyvulius laiko brolis Mindaugas, todėl mama padeda juos prižiÅ«rėti ir jai reikalinga patekti į Å«kio patalpas.

              Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės vaikų teisių skyriaus atstovas G. P. nurodė, kad teismas turėtų atsižvelgti į nepilnametės dukros J. K. interesus. Mano, kad ieÅ¡kovo pasiÅ«lyta uzufrukto nustatymo tvarka ir pateiktas projektas optimaliausiai tenkina abiejų Å¡alių interesus, nes buvę sutuoktiniai konfliktuoja, barasi.              IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.              Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad R.

K. ir L. K. buvę sutuoktiniai, kurių santuoka nutraukta 2011 11 17 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu( b.l.3-7). 2011 11 17 teismo sprendimu dukros J. K. gim. 1996m. gegužės 11d. gyvenamoji vieta yra nustatyta su motina L. K.. Tuo pačiu sprendimu nustatyta, kada L. K. su dukra iki dukros pilnametystės uzufrukto teisėmis naudosis R. K. atitenkančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. 4400-0509-4360 su priklausiniai, Gudelių km. Marijampolės sav. , patalpomis, tai yra gyvenamajam namui nustatytas uzufruktas (b.l.70).

              Tačiau CK 3.86 str.2d. numato papildomÄ gyvenamojo bÅ«sto garantijÄ vaikams iki pilnametystės, o bÅ«tent: sutuoktiniui: su kuriuo lieka gyventi nepilnamečiai vaikai , teismo sprendimu gali bÅ«ti suteikta teisė naudotis Å¡eimos turtu ar jo dalimi (uzufruktas).               IeÅ¡kovas R. K. pasiÅ«lęs gyvenamojo namo, kuriam nustatytas uzufruktas, patalpų naudojimosi tvarkÄ . Tai yra R. K. paliekant patalpÄ 1-6 ir 1-7 bei leidžiant užmÅ«ryti duris iÅ¡ patalpos 1-6 į patalpÄ 1-5 .

Å i patalpų naudojimosi tvarka yra priimtina tiek ieÅ¡kovui R. K., tiek L. K. ir jų dukrai J. K., kadangi ieÅ¡kovas ir atsakovė tiek iki santuokos nutraukimo, tiek po santuokos nutraukimo konfliktuoja, pykstasi, dėl nuolatinių nesutarimų kviečiama policija, todėl traumuojama ir nepilnametė dukra. Be kita ko pasirinkus Å¡iÄ tvarkÄ , ieÅ¡kovas galės netrukdomai patekti į savo gyvenamas patalpas ir nereikės susidurti ir atsakove. Tuo tarpu atsakovei L. K. su dukra lieka kambariai 1-8, 1-5, koridorius 1-1 ir virtuvė 1-2.              IeÅ¡kovas nepageidauja naudotis virtuve.

Kadangi tarp Å¡alių vyksta nuolatiniai konfliktai, todėl atsakovei L. K. uždraustina vaikščioti į R. K. priklausančias patalpas 1-6 ir 1-7. IeÅ¡kovas praÅ¡o jam palikti naudotis garaÅ¾Ä vienam bei patalpomis 1-3 ir 1-4 naudotis kartu su atsakove , nustatant jomis naudojimosi laikÄ . PraÅ¡o uždrausti atsakovę tomis valandom ir vaikščioti į katilinę, voniÄ . Susipažinus su namo pirmojo aukÅ¡to planu matyti, kad garažas yra namo priklausinys, nes jam net nėra suteiktas naujas inventorinis numeris.

L. K., dukra J. K. parodė, kad  garaže G-1 yra dukros dviratis, žoliapjovė, darbiniai L. K., dukros ir kitų sÅ«nų rÅ«bai, tai pat garaže stovi Å¡aldiklis, kuriame L. K. su dukra laiko užšaldytus maisto produktus. IeÅ¡kovas pripažino, kad yra Å¡aldiklis, laikomi rÅ«bai, tačiau nurodė, kad dviratis ir žoliapjovė buvo įvesti tik prasidėjus ginčui.  Teismo sprendimu uzufruktas yra nustatytas tik į gyvenamÄ jį namÄ , todėl L. K. su dukra , negali naudotis jokiomis Å«kio patalpomis, o gyvenant kaime, tokios patalpos yra reikalingos.

Taip pat atsakovė su dukra ir sÅ«numis garaže laiko Å¡aldiklį, į kurį sukrauti maisto produktai, todėl uždraudus įeiti į garaÅ¾Ä atsakovė negalės prieiti su dukra prie maisto produktų, todėl patalpa G-1, garažas, paliekamas bendro naudojimo su ieÅ¡kovu, nustatant valandas ieÅ¡kovui nuo 6.30 val. iki 8.30 val. ir vakare nuo 18.30 val. iki 20.30 val. , kadangi ieÅ¡kovas tuo metu per garaÅ¾Ä turi vaikščioti į katilinę ir voniÄ . Atsakovė neginčijo fakto, kad ieÅ¡kovui ryte ir vakare, atitinkamomis valandomis , yra reikalinga katilinė ir vonia, kadangi ieÅ¡kovas turi turėti karÅ¡tÄ vandenį , savo Å«kio reikmėmis vykdyti, nes jo Å«kio veikla yra susijusi su pieno melžimu ir jo pristatytu į supirkimo punktÄ .

J. K. nurodė, kad ji ne visada, tačiau važinėja į mokyklÄ iÅ¡ namų, todėl jai vonia reikalinga anksti ryte, nes prieÅ¡ingu atveju , nuėjus vėliau į voniÄ ji pavėluotų į autobusÄ . Be to prieÅ¡ pasinaudojant vonia, reikalinga užkurti pečių, todėl reikia patekti ir į katilinę. Teismas atsižvelgia į dukros interesu ir nustato, kad patalpa 1-3 vonia ir katiline1-4 ieÅ¡kovas L. K. turi teisę naudotis kasdien nuo 6.30 val. iki 8.30 val., vakare nuo 18.30 val. iki 20.30 val. IeÅ¡kovas praÅ¡o leisti, pagal padarytÄ projektÄ , jam iÅ¡sikirsti duris iÅ¡ patalpos 1-4, katilinės į patalpÄ 1-3 voniÄ , kadangi kitokiu bÅ«du jis negali patekti į voniÄ , praÅ¡ymas tenkintinas, nes patalpas 1-2 ir 1-1 palikus naudotis atsakovei su dukra, ieÅ¡kovas negali patekti į patalÄ 1-3.

Esant ginčui tarp Å¡alių atsakovei uždraustina naudotis bendro naudojimo patalpomis atitinkamomis valandomis.                2011 11 17 teismo sprendimu uzufruktas yra nustatytas tik gyvenamajam namui, o ne Å«kio patalpoms. IÅ¡ teismo sprendimo matyti, kad ieÅ¡kovas turi daug gyvulių, tuo tarpu atsakovė L. K. neturi nei viena gyvulio, kurį ji laikytų tvarte. L. K. nurodo, kad ji eina į tvartÄ , nes padeda sÅ«nui Mindaugui, kuris Å«kininkauja. M. K. yra pilnametis asmuo ir jis pats turi rasti priemonių ir bÅ«dų, kas padėtų jam prižiÅ«rėti gyvulius.

Be to byloje jis atsiliepimo nereiškė, tai yra su ieškiniu sutiko. Ieškovas nurodė, kad dukrai J. K. jokių apribojimų jis neprašo taikyti, nes dukra pilnai gali būti ir vaikščioti visur. Remiantis išdėstytu atsakovei L. K. uždraustina naudotis ūkiniais pastatais 2I1p ir 3I1ž.                            Remiantis išdėstytu ieškovo ieškinys tenkintinas dalinai.              Iš atsakovės L. K. priteistina 139 litai žyminio mokesčio ieškovo naudai (CPK 88 str., 93 str.).

              IeÅ¡kovas R. K. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tame tarpe 2500 litų už advokato atstovavimÄ ir procesinių dokumentų ruoÅ¡imÄ . Sprendžiant šį klausimÄ teismas atsižvelgia į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai , į tai, kad Å¡i byla nėra priskiriama prie ypač sudėtingų bylų kategorijos, pati byla nėra didelės apimties. Be to atsižvelgia į atsakovės turinę padėtį, į tai, kad ji niekur nedirba, turi problemų su sveikata, todėl suma mažintina ir iÅ¡ atsakovės priteistina 800 litų už advokato atstovavimÄ ir procesini ų dokumentų ruoÅ¡imÄ . ( LR98 str.).              IÅ¡ atsakovės L.

K. priteistina 33 litai paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei ( CPK 88 str.,92 str.,96 str.).              Vadovaujantis LR CPK 270 str., NUSPRENDĖ:               IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.              Nustatyti 2011m. lapkričio 17d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-1482-399/2011 nustatyto uzufrukto turinį, tai yra sekančiÄ naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. 4400-0509-4360, esančio Gudelių mstl. Marijampolės sav. patalpomis tvarkÄ :

              R. K., iki 2014 05 12 paskirti naudotis kambarį plane pažymėtÄ 1-6/36,98 kv.m., bei verandÄ , plane pažymėtÄ 1-7/4,62 kv.m.            Uždrausti L. K. patekti į patalpas 1-6/36,98 kv.m. ir 1-7/4,62 kv.m.              L. K. paskirti iki 2014 05 12 naudotis kambarį, plane pažymėtÄ 1-8/13,76kv.m., bei kambarį, plane pažymėtÄ 1-5/14,12 kv.m., taip pat koridorių, plane pažymėtÄ 1-1/3,67 kv.m. bei virtuvę, plane pažymėtÄ 1-2/14,17 kv.m.

              Įpareigoti R. K. , savo lėšomis, užmÅ«ryti duris iÅ¡ kambario 1-6 į kambarį 1-5.               GaraÅ¾Ä G-1/26,78 kv.m. , voniÄ 1-3/5,61 kv.m. ir katilinę 1-4/4,66 kv.m. palikti naudotis bendram naudojimui R. K. ir L. K. .               Leisti R. K., savo lėšomis, iÅ¡kirsti duris iÅ¡ patalpos 1-4/4,66 kv.m. į patalpÄ 1-3/5,61 kv.m.               Nustatyti, kad R. K. garažu G-1/26,78 kv.m., vonia 1-3/5,61 kv.m. , katiline 1-4/4,66 kv.m. naudosis kasdien nuo 6.30 val. iki 8.30 val. ir nuo 18.30 val. iki 20.30 val.

              L. K. uždrausti kasdien nuo 6.30 val. iki 8.30 val. ir nuo 18.30 val. iki 20.30 val. naudotis patalpomis garažu G-1/26,78 kv.m., vonia 1-3/5,61 kv.m. , katiline 1-4/4,66 kv.m.              Uždrausti L. K. naudotis ūkiniais pastatais 2I1p ir 3I1ž.              Likusioje dalyje ieškinį atmesti.                             Pritiesti iš atsakovės L. K. a.k(duomenys neskelbtini) gyv.

Gudelių mstl. Marijampolės sav. 139 litus žyminio mokesčio bei 800 litų už advokato pagalbÄ ieÅ¡kovo R. K. naudai.              Pritiesti iÅ¡ atsakovės L. K. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Gudelių mstl. Marijampolės sav. 33 litus paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.( sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbankas“, įmokos kodas 5660).               Sprendimas per 30 dienų , apeliaciniu skundu, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant, per šį Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Vilma GadiÅ¡kienė                                         Â