1f79206d-fd2e-4608-a8a4-77faab36db2e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3026-734/2019 Teisminio proceso Nr. 3-68-3-33624-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, sekretoriaujant Rasai Kaupinytei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui V. P., atsakovo vadovui D. B. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „MEDSA“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „DAESTA“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „MEDSA“ ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „DAESTA“ 4165 Eur skolos, 6 procentus metines palÅ«kanas skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 24 d. elektroniniu laiÅ¡ku atsakovas UAB užsakė atlikti tarptautinį krovinio pervežimÄ marÅ¡rutu Baltarusijos Respublika (Selickovo g. 25/1, Minskas) – Norvegija (Tysnes, Lundegrend, Norvegija) su papildomu krovinio pasikrovimu Lietuvos Respublikoje.

Užsakymas buvo patvirtintas 2018 m. rugsėjo 24 d. ieÅ¡kovo el.laiÅ¡ku, nurodant, kad prie atsakovo nurodytos frachto kainos pridedama kelto Norvegijoje kaina. IeÅ¡kovas tinkamai įvykdė krovinio pervežimo paslaugas, kÄ patvirtina pridedami CMR važtaraščiai bei juose esantys krovinio gavėjo įraÅ¡ai apie krovinio gavimÄ . Už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovas iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras: 2018-09-26 Nr. MED 0003393 (450 Eur suma; už marÅ¡ruto dalį iki Lietuvos) ir 2018-10-03 Nr. MED 0003411 (3715 Eur; už marÅ¡ruto dalį nuo Lietuvos iki Norvegijos;

Bendra frachto suma sudarė 4165 Eur. Jokių pretenzijų dėl suteiktų krovinio vežimo paslaugų atsakovas nepareiÅ¡kė. Už suteiktas paslaugas atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ dėl ko taip pat patyrė papildomas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad 2018 m. gruodžio 4 d. sumokėjo ieÅ¡kovui dalį skolos – 500 Eur, bei nurodė, kad priteistina suma turėtų bÅ«ti 3665 Eur (e. bylos priedo 6 l.).

Ä®vykusio 2018 m. sausio 23 d. teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinio atsisakymÄ 500 Eur sumai, o atsakovas likusiÄ skolos dalį - 3665 Eur pripažino (e. bylos priedo 9, 10). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai suraÅ¡ant sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis). Byla dalyje nutrauktina (LR CPK 140 straipsnis, 293 straipsnio 4 punktas). IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad tarp Å¡alių 2018 m. rugsėjo 24 d. buvo sudarytas užsakymas, kuriuo atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo užsisakė atlikti tarptautinį krovinio pervežimÄ marÅ¡rutu Baltarusijos Respublika – Norvegija su papildomu krovinio pasikrovimu Lietuvoje.

Nustatyta, kad užsakymas buvo patvirtintas 2018 m. rugsėjo 24 d. (e. b. l. 17-19). IeÅ¡kovas krovinio pervežimo paslaugas įvykdė, Å¡iÄ aplinkybę patvirtina į bylÄ pateiktas tarptautinis krovinių gabenimo važtaraÅ¡tis (CMR) (e. b. l. 20-21). Už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė ir apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2018-09-26 Nr. MED 0003393 (450 Eur suma; už marÅ¡ruto dalį iki Lietuvos) ir 2018-10-03 Nr. MED 0003411 (3715 Eur; už marÅ¡ruto dalį nuo Lietuvos iki Norvegijos;

Bendra frachto suma sudarė 4165 Eur (e. b. l. 22-23). Byloje nustatyta, kad atsakovas 2018 m. gruodžio 4 d. ieÅ¡kovui už paslaugas atlygino dalį sumos – 500 Eur, Å¡iÄ aplinkybę patvirtina į bylÄ pateiktas mokėjimo nurodymas (e. bylos priedo 7 l.). Å ioje dalyje dėl 500 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinio atsisakymÄ (e. bylos priedo 9 l.). IeÅ¡kovas turi teisę atsisakyti ieÅ¡kinio bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str.aipsnio 1 dalis, 42 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovo atsisakymas dalyje dėl 500 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kaip neprieÅ¡taraujantis įstatyminėms nuostatoms, priimtinas, civilinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

IeÅ¡kovui atsisakymo nuo ieÅ¡kinio ir bylos nutraukimo procesinės teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos, t. y. kad vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. – 11,25 Eur sumokėto mokėjimo pavedimu 2018 m. spalio 23 d. (CPK 87 str. 2 d.) (e. b. l. 2). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas likusiÄ 3665 Eur sumÄ bÅ«tų ieÅ¡kovui sumokėjęs (LR CPK 178 straipsnis).

Nustatyta, kad atsakovas į bylÄ pateikė ieÅ¡kinio pripažinimÄ dėl likusios 3665 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo (e. bylos priedo 10 l.). Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį (Lietuvos espublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.808 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai (LR CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra dalyje dėl 3665 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiant 3665 Eur skolos už krovinio vežimo paslaugas.

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (3665 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas patyrė 279 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 79 Eur sumokėtas žyminis mokestis (e. b. l. 2, 16) ir 200,00 Eur advokato teisinių paslaugų išlaidos (e. b. l. 43,44). Remiantis CPK 93 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, iš atsakovo ieškovui priteistinos 279,00 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Pagal įstatymÄ , iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur.

Byloje susidarė 5,24 Eur procesinių dokumentų iÅ¡laidos, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270-271 straipsniais, CK 6.808 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „DAESTA“, į. k. 124390346, 3665 Eur (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus) skolos, 6 (Å¡eÅ¡is) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (3665 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 25 d.) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 279 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui UAB „MEDSA“, į. k. 302997025. priimti ieÅ¡kovo UAB „MEDSA“ ieÅ¡kinio atsisakymÄ dalyje dėl 500 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo UAB „DAESTA“ ir Å¡ioje dalyje civilinę bylÄ nutraukti.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „MEDSA“, į. k. 302997025, 75 procentus, t. y. 11,25 Eur (vienuolika eurų 25 euro ct), žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. spalio 23 d., iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi Å¡ia teismo nutartimi. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „DAESTA“, į. k. 124390346, 5,24 Eur (penkis eurus 24 euro ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai, lėšas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Raimonda Vansevičienė