Legislator Case Law & Legislation
1f76b02a-396e-4e27-ab5a-ec35585030ff AI generated

1f76b02a-396e-4e27-ab5a-ec35585030ff · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 1f76b02a-396e-4e27-ab5a-ec35585030ff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

G.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2015 m. kovo 5 d. nutartimi, kuri palikta nepakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutartimi, iÅ¡kėlė atsakovui UAB „EUROCLASIK“ bankroto bylÄ , administratoriumi paskyrė O. P.. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartimi patvirtinta administratorės pateikta sÄ mata, kuriÄ BUAB „EUROCLASIK“ bankroto administratorė turi teisę naudoti bankrutuojančios įmonės administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , administratorei paliekant teisę keisti atskirų iÅ¡laidų dydį nevirÅ¡ijant bendros sÄ matos sumos.

Legislator headnote

AI generated

1f76b02a-396e-4e27-ab5a-ec35585030ff · Vilniaus apygardos teismas: kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priimti sprendimÄ dėl BUAB „EUROCLASIK“ pabaigos. Nurodo, kad atliko visus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme (toliau - Ä®BÄ®) numatytus veiksmus. Bankroto administratorės teigimu, BUAB „EUROCLASIK“ nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 227 212,63 Eur. Teikia teismui 2016 m. kovo 17 d. likvidacinį balansÄ ir likvidavimo aktÄ Â bei 2016-02-26 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros pažymÄ Nr. VR-14.6-324.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr.eB2-2360-803/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00213-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.4.; 3.4.2.1.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Petkuvienė vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „EUROCLASIK“, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, R.

G.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2015 m. kovo 5 d. nutartimi, kuri palikta nepakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutartimi, iÅ¡kėlė atsakovui UAB „EUROCLASIK“ bankroto bylÄ , administratoriumi paskyrė O. P.. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartimi patvirtinta administratorės pateikta sÄ mata, kuriÄ BUAB „EUROCLASIK“ bankroto administratorė turi teisę naudoti bankrutuojančios įmonės administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , administratorei paliekant teisę keisti atskirų iÅ¡laidų dydį nevirÅ¡ijant bendros sÄ matos sumos.

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartimi patvirtintas BUAB „EUROCLASIK“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris patikslintas 2015 m. spalio 2 d. nutartimi. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 6 d. nutartimi BUAB „EUROCLASIK“ nutarta taikyti supaprastintÄ bankroto procesÄ ; minėta nutartis įsiteisėjusi. Teismo 2016 m. sausio 15 d. nutartimi BUAB „EUROCLASIK“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta Å¡eÅ¡ių mėnesių supaprastinto bankroto trukmė.Bankrutavusios UAB „EUROCLASIK“ bankroto administratorė O.

P. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priimti sprendimÄ dėl BUAB „EUROCLASIK“ pabaigos. Nurodo, kad atliko visus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme (toliau - Ä®BÄ®) numatytus veiksmus. Bankroto administratorės teigimu, BUAB „EUROCLASIK“ nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 227 212,63 Eur. Teikia teismui 2016 m. kovo 17 d. likvidacinį balansÄ ir likvidavimo aktÄ Â bei 2016-02-26 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros pažymÄ Nr. VR-14.6-324.

Teismas k o n s t a t u o j a : II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, iÅ¡aiÅ¡kinimai ir iÅ¡vados Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad, po to, kai administratorius pateikia Å¡io Ä®statymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Nurodyti dokumentai yra bÅ«tini sprendžiant klausimÄ dėl įmonės pabaigos, jog nekiltų abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedÅ«ros ir iÅ¡naudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Å iame bankroto proceso etape vyrauja likvidacinis tikslas, kuris reiÅ¡kia, jog tiek bankroto administratorius, tiek ir bankroto procedÅ«rų teisėtumo priežiÅ«rÄ užtikrinantis teismas turi operatyviai veikti ir priimti tokius sprendimus bei atlikti tokius veiksmus, kurie sudarytų pagrindÄ kuo greičiau patenkinti kreditorių reikalavimus bei operatyviai ir teisingai iÅ¡spręsti bylÄ .

Bankroto administratorė O. P. nurodė, kad atliko visas bankroto procedÅ«ras. IÅ¡ bankroto administratorės pateikto 2016-03-17 likvidavimo akto matyti, jog pagal pateiktÄ 2015-06-29 įmonės balansÄ turto ir sÄ skaitose bei įmonės kasoje lėšų nebuvo. Taip pat nustatyta, kad bankroto administratorės patirtos iÅ¡laidos sudaro 237,03 Eur, jas administratorė sumokėjo iÅ¡ savo asmeninių lėšų. Likęs nepatenkintas antros eilės kreditoriaus VÄ® Turto bankas finansinis reikalavimas sudaro 227 212,63 Eur.

Nustatyta, kad bankrutavusi įmonė neturi jokio materialaus turto ir piniginių lėšų, todėl nėra galimybės atsiskaityti su nepatenkintu kreditoriaus finansiniu reikalavimu. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teisminių ginčų nevyksta. Kartu su praÅ¡ymu administratorė pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros 2016-02-26 raÅ¡tÄ Nr. VR-14.6-324, iÅ¡ kurio matyti, jog AgentÅ«ra neturi duomenų apie BUAB „EUROCLASIK“ sukauptas atliekas, užterÅ¡tÄ dirvožemį ar gruntÄ .

Bankrutavusios įmonės kreditorius prieÅ¡taravimo dėl įmonės pabaigos nepateikė.   Remiantis iÅ¡dėstytu teismas sprendžia, kad byloje yra pateikti dokumentai, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorė atliko visus įstatyme numatytus bÅ«tinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedÅ«rÄ ir iÅ¡naudotojo visas galimybes, kad bÅ«tų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, todėl, vadovaujantis Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „EUROCLASIK“ pabaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 264, 265, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pripažinti pasibaigusia bankrutavusiÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „EUROCLASIK“ (j. a. k. 302421798; Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Tuskulėnų g. 11-39) ir iÅ¡registruoti likviduotÄ dėl bankroto iÅ¡ juridinių asmenų registro. Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „EUROCLASIK“ administratorei O. P. atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                  Rūta Petkuvienė