1f7317f0-ea75-4dbf-9383-29b3ee73cf8f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-22374-600/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16921-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės užsienio bendrovės OU „Aktiva Finants“ ieÅ¡kinį atsakovui R. K. skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 93,87 Eur skolÄ už ryÅ¡io paslaugas, 2,97 Eur delspinigių, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas su pradine kreditore uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – UAB) „Tele2“ sudarė ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį. Atsakovas tinkamai neatsiskaitė už paslaugas ir liko skolingas pradinei kreditorei 93,87 Eur.

Pradinė kreditorė UAB „Tele2“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (dokumentai laikomi įteiktais po 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus dokumentus palikimo atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu) buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas R. K. 2017 m. liepos 26 d. sudarė Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.25-64139927-29726, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti nustatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas. Pradinė kreditorė laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. iÅ¡rašė atsakovui pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sÄ skaitas faktÅ«ras už suteiktas ryÅ¡io paslaugas, kurių bendra suma – 93,87 Eur.

Atsakovui nevykdant sutartimi prisiimtų prievolių, pradinė kreditorė 2019 m. rugpjūčio 12 d. praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį. IÅ¡ tarp UAB „Tele2“ ir užsienio bendrovės OU „Aktiva Finants“ sudarytos 2018 m. sausio 15 d. Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties ir 2019 m. lapkričio 1 d. perleistų skolų suderinimo akto duomenų nustatyta, kad UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovo skolÄ ir papildomas su skola susijusias prievoles.

Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1-2 dalių nuostatomis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 93,87 Eur skola. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.25-64139927-29726 bendrųjų sÄ lygų 3 punktÄ atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje nurodytus ir procentais iÅ¡reikÅ¡tus delspinigius už mokėjimo termino praleidimÄ , kurie sudaro 0,02 procento už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumokėti sumos. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2,97 Eur delspinigių suma už 180 dienų vėlavimo laikotarpį.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos 96,84 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. birželio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos visos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 100,00 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje patirta 5,58 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 5,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei OU „Aktiva Finants“, j. a. k. 10746479, iÅ¡ atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 93,87 Eur (devyniasdeÅ¡imt tris Eur 87 ct) skolos, 2,97 Eur (du Eur 97 ct) delspinigių, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (96,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. birželio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 115,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika Eur 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 5,58 Eur (penkis Eur 58 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodama per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė