1f6ccbd2-6f29-41ec-b699-9fc00aef31ae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-26056-734/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19493-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1(S)     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. rugsėjo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismas n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovas UAB „Tomadas“ kreipėsi į teismÄ , kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 4007,82 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.              Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso tvarka (toliau - CPK) 122 str. nustatyta tvarka buvo praneÅ¡ta apie ieÅ¡kinio teisme gavimÄ bei atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimÄ už akių.   Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.           IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo UAB ,,Tomadas“ ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-11-04 buvo sudaryta Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartis Nr. Nr. 10-ST2-286 (toliau Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka, o Sutarties Priede Nr. 1 yra nurodomi ieÅ¡kovo teikiamų paslaugų įkainiai.

IÅ¡ 2016 m. balandžio 12 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, jog nustačius kelių eismo taisyklių pažeidimÄ priimtas sprendimas priverstinai nuvežti transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri buvo perduota saugoti į aikÅ¡telę, esančiÄ adresu EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje. VÄ® Regitra duomenimis transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra atsakovas. 2016-06-10 ir 2016-07-11 praneÅ¡imais atsakovas informuotas dėl transporto priemonės atsiėmimo ir įsiskolinimo apmokėjimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , paragintas atsiskaityti.

Pagal Sutarties 2.1 p. ir 7.6 p. nuostatas, ieÅ¡kovas turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimÄ su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis. Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 4007,82 Eur, t. y. transporto priemonės priverstinio nuvežimo kaina sudaro 35,04 Eur, transporto priemonės priverstinio vienos paros saugojimo kaina sudaro 10,51 Eur, transporto priemonės faktiÅ¡kai saugojamų parų skaičius yra nuo 2016-04-12 iki ieÅ¡kinio teikimo dienos teismui, t. y. 2017-05-05 (viso - 378 dienos).

Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui skolÄ , nėra (LR CPK 176 str. -179 str.).              Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. nuostatose numatyta, jog iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės, todėl tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieÅ¡kovui suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ , pervežimÄ ir saugojimÄ savarankiÅ¡kai iÅ¡ transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo iÅ¡laidas pagal nustatytus įkainius. Darytina iÅ¡vada, kad Å¡iai dienai ieÅ¡kovas atsakovo automobilį yra iÅ¡saugojęs ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovo interesus, todėl ieÅ¡kovo iÅ¡laidos, kurias jis patyrė veikdamas atsakovo interesais, turi bÅ«ti atlygintos (LR CK 6.233 str.).

Nesant duomenų, kad atsakovas visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimÄ patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 4007,82 Eur skolÄ .             Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 4007,82 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-05-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 90,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).             Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 4007,82 Eur skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4007,82 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gegužės 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, bei 90,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB ,,Tomadas“ naudai.Atsakovas turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 20 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                       Raimonda Vansevičienė