1f6c2e8b-1906-4ffb-a3cc-e8e62d5f24f7 · Marijampolės apylinkės teismas

Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo

administracinio nusižengimo byloje bylos Nr. II-63-503/2021;

Proceso Nr. 4-53-3-00021-2021-3;

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. kovo 30 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant institucijos priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ atstovei J, V., dalyvaujant G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl kurio priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, skundÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos Kelių policijos tarnybos vyresnioji specialistė A. M. – V. 2021-01-12 nutarimu Nr. 39-ANR_N-1266-2021 G. M. paskyrė administracinę nuobaudÄ , - vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų baudÄ , už tai, kad Å¡is 2020-11-13, apie 19.05 val. VilkaviÅ¡kio r. sav., kelyje (X:6055863.0, Y:431351.0), vairuodamas automobilį Subaru Legacy, valstybinio numerio ženklai – (duomenys neskelbtini) važiavo 85 km/h greičiu, - nustatytÄ 50 km/h greitį virÅ¡ijo 35 km/h, t. , y. tuo Å¡is pažeidė KET 127 punkto reikalavimus, o už tai numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį.

G. M. teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės skunde nurodė, kad skundžiamas nutarimas dėl baudos dydžio yra nepagrįstas. IÅ¡ esmės nurodė, jog administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu bei skundžiamu nutarimu gavo pavėluotai, todėl iki administraciniame nurodyme nurodyto termino – 2020-12-14, negalėjo sumokėti 60 Eur baudÄ . Atkreipė dėmesį į tai, jog sumokėjęs skundžiamu nutarimu paskirtÄ baudÄ , tačiau jis gauna tik vidutinį darbo užmokestį. Pagal tai praÅ¡o sumažinti skundžiamu nutarimu paskirtÄ baudÄ .

Lietuvos Kelių policijos tarnybos atstovė tiek atsiliepimu į skundÄ , tiek teismo posėdžio metu su G. M. skundu (praÅ¡ymu) nesutiko. IÅ¡ esmės nurodė, jog skundžiamÄ nutarimÄ priėmusi pareigÅ«nė pagrįstai ir teisėtai priėmė skundžiamÄ nutarimÄ , nes buvo duomenys : jog G. M. procesiniai dokumentai (administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu), vadovaujantis ANK 573 straipsnio nuostatomis, buvo iÅ¡siųsti tinkamai - pasinaudojus Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ informacinės sistemos priemonėmis, t. y. administracinis nurodymas iÅ¡siųstas į aktyviÄ G. M. elektroninio pristatymo dėžutę; jog G. M. iki administraciniame nurodyme nurodyto termino į VMÄ® sÄ skaitÄ nesumokėjo 60 Eur. PraÅ¡o palikti galioti skundžiamÄ nutarimÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas netenkinamas.

Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis nustatyta, kad G. M. Lietuvos Kelių policijos pareigÅ«nės 2020-11-14 nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 416 straipsnio 4 dalyje ir už tai jam paskirta 145 eurų bauda.

G. M. nagrinėjamu skundu iÅ¡ esmės praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ , paskiriant jam mažesnę baudÄ . Šį praÅ¡ymÄ grindė anksčiau apraÅ¡ytais argumentais.

Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo medžiagÄ , G. M. tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu nurodytus argumentus, bei į tai, jog praÅ¡ymÄ sumažinti baudÄ negrindė jokiais raÅ¡ytinais duomenis dėl turtinės padėties, skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios pareigÅ«nės įrodymų vertinimo aspektu, sprendžia, kad Å¡i priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ G. M. atžvilgiu nutarimÄ .

Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis G. M. anksčiau nurodyta bauda paskirta už vienÄ iÅ¡ pavojingesnių administracinių nusižengimų. G. M. tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu nurodyti argumentai neįtikina, kad jam sumažinti paskirtÄ jÄ baudÄ . Vien praÅ¡ymo argumentai, kad patyrė papildomas finansines iÅ¡laidas, o jo pajamos tik vidutinis darbo užmokestis nėra pakankami kaip visuma aplinkybių tekinti minėtam praÅ¡ymui. G. M., darydamas nusižengimÄ , prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ . Jam dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s jo padaryto nusižengimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad G. M. už padarytÄ nusižengimÄ paskirta vidurkio dydžio bauda, nesant procesinio pažeidimo (administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu jam neiÅ¡siuntimo, ar netinkamai iÅ¡siuntimo). Pagal visa tai teismas sprendžia, kad pareigÅ«nė priėmė pagrįstÄ , teisėtÄ skundžiamÄ nutarimÄ . Todėl skundžiamas nutarimas nenaikinamas, nekeičiamas, o skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

palikti Lietuvos Kelių policijos tarnybos vyresniosios specialistės A. M. – V. 2021-01-12 nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-1266-2021, kuriuo G. M. už ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ paskirta vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų bauda, nepakeistÄ ir G. M. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams.

Teisėjas Valdas Petraitis