1f6bcce6-a2fc-4073-91b3-e45c530661bd · Utenos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A17.-137-664/2020

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00026-2020-6

ROIK: 19109233122

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.1

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. vasario 27 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, bausto administracine, tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ .

Teismas

nustatė:

M. K., 2019 m. lapkričio 29 d. laikotarpyje nuo 12 val. 32 min. iki 13 val. 14 min., (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, melagingai iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinę gelbėjimo tarnybÄ , praneÅ¡damas, kad užsikirto buto durys ir buto patalpose yra gaisras (pirmu atveju praneÅ¡damas, jog bute dega virdulys, antruoju – dega ant dujinės viryklės paliktas puodas su sriuba), nors atvykus nustatyta, jog jokio gaisro nėra (tik užsikirtusios buto durys, kurias pareiÅ¡kėjas atsisakė laužti).

Savo veiksmais M. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje (Bendrojo pagalba centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam M. K. ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį nei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas neatvyko, praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant negauta, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡iems asmenims nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Pažeidimo faktÄ patvirtina 2020 m. vasario 12 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 59-ANR_P-134-2020, PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Panevėžio prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Ignalinos prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos 2019 m. gruodžio 18 d. raÅ¡te Nr. 9.4-5-1327, 2019 m. lapkričio 29 d. PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Panevėžio prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Ignalinos prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos 2-osios budinčios pamainos vado Vidas tarnybos vyresniojo leitenanto A. A. tarnybiniame praneÅ¡ime, Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2019 m. gruodžio 3 d. raÅ¡te, Centro informacinėje sistemoje automatiÅ¡kai suformuotos įvykių ataskaitos iÅ¡raÅ¡uose, 2019 m. gruodžio 17 d. PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Panevėžio prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos raÅ¡te Nr. 9.4-5-1322, 2019 m. gruodžio 5 d. Ignalinos rajono prieÅ¡gaisrinės tarnybos pažymoje apie patirtÄ Å¾alÄ , CD-R diske su BPC skambučių skaitmenine garso įraÅ¡o kopijoje, pažymoje apie M. K. paskirtas administracines nuobaudas ir kitoje medžiagoje užfiksuoti duomenys.

M. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

M. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimÄ padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas), pažeidimo pobÅ«dį, į tai, jog atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad M. K. kaltė dėl ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo yra visiÅ¡kai įrodyta, o nuobaudos tikslai bus pasiekti už šį administracinį nusižengimÄ M. K. paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis artimas sankcijose numatytos baudos minimumui.

Teismui pateiktame 2019 m. gruodžio 17 d. PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Panevėžio prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos praneÅ¡ime apie patirtÄ Å¾alÄ Nr. 9.4-5-1322 ir 2019 m. gruodžio 5 d. Ignalinos rajono prieÅ¡gaisrinės tarnybos virÅ¡ininko M. P. pažymoje Nr. S-30 apie patirtÄ Å¾alÄ , konstatuota, jog M. K. melagingai iÅ¡kviesdamas prieÅ¡gaisrinės apsaugos tarnybÄ , padarė: 1) PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Panevėžio prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybai 49,56 Eur turtinę žalÄ ir 2) Ignalinos rajono prieÅ¡gaisrinės tarnybai 2,38 Eur turtinę žalÄ .

Jeigu administraciniu nusižengimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, teisėjas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį nusižengimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį (ANK 636 straipsnio 4 dalis, 664 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635-637, 636 straipsnio 4 dalis, 664 straipsnio 2 dalis, 675 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti M. K., gimusį (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje straipsnyje ir paskirti jam nuobaudÄ â€“ 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) dydžio baudÄ .

Priteisti iÅ¡ M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Panevėžio prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybai (įmonės kodas 188601311) naudai 49,56 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 56 ct) ir Ignalinos rajono prieÅ¡gaisrinės tarnybos (įmonės kodas 155617436, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) naudai 2,38 Eur (du eurus 38 ct) turtinės žalos atlyginimui.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnį baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o jam apskundus nutarimÄ skirti baudÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo (nutarties) kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismÄ .

Teisėja Irena Vapsvienė