1f6b0a46-0a9c-4f7c-b991-e7cff4bfdc52 · Panevėžio apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-473-755/2022 Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00421-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.3; (S) 3.3.2.4; 3.3.2.5 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 19 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2022 m. birželio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3235-1147/2022 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei S. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, priteisti iÅ¡ atsakovės S. Å . negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, negautas pajamas (nuostolius), 12 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2. 2022 m. birželio 6 d. nutartimi teismas nustatė ieÅ¡kovei 7 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo minėtos nutarties kopijos įteikimo dienos, trÅ«kumui paÅ¡alinti.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė 3. Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mai 2022 m. birželio 15 d. nutartimi ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės S. Å . 12 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo paliko nenagrinėtÄ .

4. Nurodė, kad ieÅ¡kovės vienas iÅ¡ ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų yra praÅ¡ymas priteisti 12 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Už šį reikalavimÄ ieÅ¡kovė nesumokėjo žyminio mokesčio, todėl teismas 2022 m. birželio 6 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei terminÄ trÅ«kumui paÅ¡alinti, t. y. primokėti 47 Eur dydžio žyminį mokestį ir iÅ¡aiÅ¡kino, kad per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinus nurodyto trÅ«kumo, ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paliktas nenagrinėtas visas arba ta reikalavimų dalis, už kuriÄ Å¾yminis mokestis neprimokėtas.

IeÅ¡kovė nustatytu terminu trÅ«kumo nepaÅ¡alino, todėl nusprendė reikalavimÄ priteisti 12 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo palikti nenagrinėtu. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 5. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ praÅ¡o panaikinti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2022 m. birželio 15 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nagrinėti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams iÅ¡ naujo.

Atskirojo skundo argumentai: 5.1. jei ieÅ¡kinys negali bÅ«ti visiÅ¡kai tenkinamas pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas turėtų priimti nutartį nagrinėti bylÄ pagal bendrÄ sias ginčo taisykles ir nustatyti terminÄ primokėti žyminį mokestį, o nepaÅ¡alinus trÅ«kumų visas ieÅ¡kinys, o ne dalis jo turėjo bÅ«ti palikta nenagrinėta; 5.2. reikalavimas dėl 12 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra procesinio pobÅ«džio reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo, o prievolė mokėti žyminį mokestį už procesinio pobÅ«džio reikalavimÄ net nėra taikoma.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.

7. Apeliacijos objektÄ sudaro teismo nutarties, kuria ieÅ¡kinio dalis dėl palÅ«kanų priteisimo buvo palikta nenagrinėta, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl byla nagrinėjama neperžengiant atskirojo skundo ribų.

8. Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalį už kiekvienÄ ieÅ¡kinį (pradinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį), pareiÅ¡kimÄ dėl ikisutartinių santykių, trečiojo asmens, pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ dėl ginčo dalyko, pareiÅ¡kimÄ jau pradėtoje byloje, pareiÅ¡kimÄ ypatingosios teisenos bylose mokamas Å¡iame straipsnyje nustatyto dydžio žyminis mokestis.

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalis reglamentuoja vadinamųjų procesinių palÅ«kanų mokėjimÄ . Joje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos priskirtinos kompensuojamosioms palÅ«kanoms. Nurodyta nuostata įtvirtina kreditoriaus teisę į minimalių nuostolių atlyginimÄ . Juos kreditorius patiria todėl, kad skolininkas piniginės prievolės neįvykdo geruoju ir laiku, todėl po termino suėjimo jis toliau neteisėtai naudojasi kreditoriaus lėšomis jau esant teisme iÅ¡keltai bylai dėl prievolės įvykdymo ir iki pat sprendimo įvykdymo.

10. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad nors pareiga mokėti procesines palÅ«kanas yra nustatyta įstatymo, procesinės palÅ«kanos skaičiuojamos tik esant kreditoriaus praÅ¡ymui jas priteisti. Taigi, procesinėms palÅ«kanoms skaičiuoti ir priteisti bÅ«tinos dvi pagrindinės sÄ lygos: bylos iÅ¡kėlimo teisme faktas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-144/2014; 2019 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-153-916/2019).

11. Nagrinėjamoje byloje, kurioje bus sprendžiamas pagrindinio reikalavimo pagrįstumo klausimas (negrÄ Å¾into kredito), pelno palÅ«kanų priteisimo, o procesinių palÅ«kanų reikalavimas nėra laikytinas savarankiÅ¡ku ieÅ¡kinio reikalavimu, tai yra iÅ¡vestinis reikalavimas, kurio patenkinimas priklauso nuo pagrindinio reikalavimo patenkinimo (bylos baigties). Tai yra procesinio pobÅ«džio reikalavimas už kurį žyminis mokestis, numatytas CPK 85 straipsnyje, neturi bÅ«ti mokamas.

12. Teismas birželio 6 d. nutartimi argumentavo esant ieÅ¡kinio trÅ«kumų dėl nesumokėto žyminio mokesčio dalies, kuri turėtų bÅ«ti apskaičiuota kaip ieÅ¡kinio suma bylose dėl neterminuotų arba iki gyvos galvos iÅ¡mokų ar davinių nustatoma pagal bendrÄ iÅ¡mokų ar davinių už trejus metus sumÄ (CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Apeliacinės instancijos teismas , nors birželio 6 d, nutartis nebuvo apskųsta ir nėra apeliacijos objektu, atkreipia dėmesį , jog nuoroda į CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , Å¡iuo konkrečiu atveju yra klaidinga, nes skirta kitokioms faktinėms situacijoms ir negali bÅ«ti taikoma netgi analogijos atveju.

13. Svarbu ir tai, jog ieškinys buvo pateiktas prašant jį išspręsti dokumentinio proceso tvarka. CPK 424 straipsnis nustato, jog ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas šiame skyriuje nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Tais atvejais, kai ieÅ¡kinys neatitinka Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų ir dėl to negali bÅ«ti nagrinėjamas Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka, teismas nustato terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, įpareigodamas ieÅ¡kovÄ pagrįsti savo reikalavimus leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais arba primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį, kad bylÄ bÅ«tų galima nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles. Jeigu ieÅ¡kovas to nepadaro, ieÅ¡kinys laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

Jeigu ieÅ¡kinyje, kurį praÅ¡oma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, sujungiami keli savarankiÅ¡ki reikalavimai, tačiau jie ne visi pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, teismas pagal Å¡io skyriaus taisykles nagrinėja tinkamai pareikÅ¡tus reikalavimus, o kitus reikalavimus iÅ¡skiria į atskirÄ bylÄ ir nagrinėja pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles.

14. Teismas nutartyse nenurodė, jog dokumentinio proceso taikymas negalimas, todėl derėjo procesinę situacijÄ spręsti pagal Å¡ias specialias dokumentiniam procesui taikomas normas – spręsti ar yra procesinis pagrindas, dalies ieÅ¡kinio reikalavimo neapmokėjus žyminiu mokesčiu, nesumokėjus galima palikti nenagrinėtu dalį ieÅ¡kinio ar visÄ ieÅ¡kinį.

15. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, pripažintina, kad Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias procesinių dokumentų trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , nepagrįstai nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti (įpareigota reikalavimÄ dėl 12 proc. palÅ«kanų priteisimo nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo apmokėti žyminiu mokesčiu), o ieÅ¡kovei nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, ieÅ¡kinio dalį be procesinio pagrindo paliko nenagrinėtÄ , todėl nutartis naikinama ir klausimas dėl ieÅ¡kinio priėmimo perduodamas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : panaikinti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2022 m. birželio 15 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nagrinėti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams iÅ¡ naujo. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Eigirdas Činka