2019-05-29 Nr. AB-12034-3-63-3-02124-2015-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-55-442/2019

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02124-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. gegužės 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. T. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-9-492/2019 pagal pareiškėjos I. T. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui (tretieji suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Registrų centras, A. B. Ž., R. Ž.) dėl registro įrašo ir sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

Pareiškėja I. T. 2019 m. gegužės 2 d. elektroninių ryšių priemonėmis padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-9-492/2019.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2019 m. gegužės 21 d. prašymo dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-9-492/2019 trūkumams pašalinti: pateikti žyminio mokesčio už prašymo atnaujinti procesą padavimą sumokėjimą patvirtinančius įrodymus; pateikti prašymą dėl proceso atnaujinimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 160 straipsnyje prašymo turiniui keliamus reikalavimus; pateikti įrodymus, patvirtinančius, jog pareiškėja turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, arba pateikti pagal ABTĮ 158 straipsnio 2 dalyje nurodytas taisykles pasirašytą prašymą atnaujinti procesą kartu su šio įstatymo 160 straipsnio 3 dalyje nurodytais dokumentais.

Pareiškėja teismui 2019 m. gegužės 10 d. pateikė prašymą dėl procesinių veiksmų stabdymo ir kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, o 2019 m. gegužės 17 d. – prašymą dėl teismo klaidų pripažinimo, kuriuose teigia, kad 2007 m. rugsėjo 28 d. Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas Nr. STN 315-(12.7) yra suklastotas, o 2017 m. rugsėjo 20 d. varžytynių aktas – apsimestinis sandoris, dėl ko Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. sausio 16 d. nutartis, priimta minėtų dokumentų pagrindu, yra neteisėta ir absoliučiai negaliojanti.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su pareiškėjos pateiktų prašymų turiniu, sprendžia, kad pareiškėja nustatytu terminu prašymo atnaujinti procesą trūkumų nepašalino, todėl jos prašymas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjai (ABTĮ 33 str. 1 d., 161 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi ir 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos I. T. prašymą atnaujinti procesą laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys