1f69ec9e-c375-48eb-a268-fdf65ea80daa · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-455-1009/2021 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00178-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.4.8; 1.5.1; 16.9.8.1; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. vasario 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : R. B. 2021 m. sausio 13 d., 07.59 val. Kaune, ties (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokios teisės nėra įgijęs, bei bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,44 promilės), tokiais veiksmais R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus. Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija R.

B. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 1-2), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡ta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokole nustatytos aplinkybės ir R.

B. kaltė grindžiama: 2021 m. sausio 13 d. administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės, R. B. savo kaltę pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 1-2); ); 2021 m. sausio 13 d. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimų (b. l. 3); R. B. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad 2021 m. sausio 13 d., apie 8.00 val. Kaune, Panemunėje vairavo automobilį „PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo, neturėdamas teisių ir išgėręs, alkoholį buvo vartojęs prieš 8 val., dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 4);

VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra D. V., gim. m. (b. l. 5); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 6); transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktu (b. l. 7); neblaivumo nustatymo aktu, alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu, iš kurių matyti, kad R. B. 2021 m. sausio 13 d., 08.16 val. buvo nustatytas 0,44 promilių girtumas (b. l. 8, 10-12); alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 9); administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus;

įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurių matyti, kad R. B. teistas, baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiÅ¡kÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ (b. l. 13-20, 21-22). IÅ¡vardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad Å¡ie įrodymai bÅ«tų gauti neteisėtais bÅ«dais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Å ie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningÄ visumÄ , kurių viseto pagrindu darytina iÅ¡vada ir neginčijamai nustatyta, kad R.

B. 2021 m. sausio 13 d., 07.59 val. Kaune, ties Vaidoto g. 25, vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokios teisės nėra įgijęs, bei bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,44 promilių lengvas neblaivumo laipsnis (0,44 promilės), tokiais veiksmais R. B. padarė ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , todėl yra baustinas. Administracinį nusižengimÄ jis padarė tiesiogine tyčia.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. B. teistas, baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nusižengimÄ pripažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. B. skirtina administracinės nuobaudos – bauda, numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose. ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui ir sprendimÄ skirti transporto priemonės konfiskavimÄ motyvuoti.

Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad automobilis „Volkswagen Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuosavybė, automobilio valdytojas – savininkas yra D. V., duomenų, kad pastarajam buvo žinoma, jog R. B. darys administracinį nusižengimÄ (vairuos, neturėdamas teisių ir bÅ«damas neblaivus), nėra. Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, sprendžiama, kad nėra surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kad transporto priemonės savininkas bÅ«tų atsakingas už transporto priemonės panaudojimÄ teisės pažeidimo padarymo metu, ir kad bÅ«tų galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sÄ lyga egzistuoja.

Be paminėtų aplinkybių svarbu ir tai, kad automobilio konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai didesnis jo savininkui nei pažeidimÄ padariusiam asmeniui, be to, Å¡ios transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio pažeidėjui ir nebus jam efektyvi prevencinė priemonė. Todėl teismo įsitikinimu, automobilio konfiskavimas pagal ANK 29 straipsnio nuostatas Å¡ioje nagrinėjamoje byloje negalimas, automobilio konfiskavimo taikyti nėra pagrindo ir jis netaikytinas.

Neturint pagrindo konfiskuoti automobilio, kurį pažeidimo metu vairavo pažeidėjas, konfiskuotina pinigų suma, atitinkanti konfiskuotino turto vertę (ANK 29 straipsnio 5 dalis), jÄ nustatant pagal byloje gautus duomenis, tai yra pagal (duomenys neskelbtini) nustatytÄ vidutinę automobilio vertę su PVM (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Atsižvelgiant į tai, kad R. B. anksčiau yra baustas administracine tvarka už vairavimÄ be teisių ir esant neblaiviam, baustas už kitus administracinius nusižengimus, teistas, transporto priemonės „Volkswagen Passat“ vertė iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ R.

B.. (duomenys neskelbtini) duomenimis, transporto priemonės „Volkswagen Passat“ (1997 m.) kaina nurodyta 980,00 (devyni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Eur, todėl bÅ«tent Å¡i suma iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ R. B.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsnio 5 dalimi, 424 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1 100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) eurų baudÄ .

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. B. transporto priemonės - automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 980,00 (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) eurų. Automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti teisėtam savininkui D. V.. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21127583496. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Sigita Kazlauskienė