1f686199-296a-4caf-8d0b-5db4eb7eb00a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1137-906/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42623-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų SvajÅ«nas Bliudsukis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda – 1) prokurorės Snieguolės LukoÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiÅ¡kai gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1996-10-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 207 straipsnio 1 dalį –25 MGL (2250 Lt (651,65 Eur) bauda;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1999-11-19 nuosprendžiu pagal BK 2011 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmės vykdymÄ atidedant vieneriems metams;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-18 nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1dalį – 35 MGL (4550 Lt (1317 Eur) bauda; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: V. T. smurtaudamas nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario sveikatÄ , tai yra: 2019-10-05, apie 20.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia sugriebęs sugyventinei S. B. už plaukų jÄ tampė bei nemažiau kaip 4 kartus kumščiu sudavė pastarajai smÅ«gius, taip padarydamas S. B. poodinę kraujosruvÄ veido kairėje, kaklo deÅ¡inėje, krÅ«tinėje, deÅ¡iniame žaste, tai yra nežymiai sutrikdė S. B. sveikatÄ .

Kaltinamasis V. T. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-09-06, adresu (duomenys neskelbtini), jis su savo sugyventine S. B. vartojo alkoholį. Alkoholį vartojo nuo maždaug 18.00 val. Jie gėrė alkoholinius gėrimus dviese. Vartojo vynÄ . Jo iÅ¡gėrė po maždaug vienÄ butelį. Jis dar iÅ¡gėrė 1 litro talpos alaus butelį. Vakaro eigoje tarp jo ir sugyventinės S. B. kilo žodinis konfliktas dėl buitinių dalykų. Konfliktas įvyko dėl pinigų. Dėl nesutarimo kur juos panaudoti.

Konflikto metu jis vienÄ kartÄ su rankos kumščiu į žandikaulio kairę pusę trenkė savo sugyventinei ir tampė jai už plaukų. Dėl ko taip pasielgė tiksliai nepamena. Mano, kad sugyventinė jam galėjo kažkÄ pasakyti ir dėl to jį apėmė įnirÅ¡is. Dėl konflikto su savo sugyventine, smÅ«gių ir kito smurto panaudojimo, bei fizinio skausmo sukėlimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis savo sugyventinę myli ir nori su ja susitaikyti, bei tęsti gyvenimÄ kartu. Jis su S. B. gyvena apie 20 metų.

Jie kartu augina vienÄ bendrÄ vaikÄ , kuriam bus (duomenys neskelbtini). Jis su S. B. gyvena kartu, adresu (duomenys neskelbtini), ir veda bendrÄ Å«kį. Å is butas priklauso nuosavybės teise jo sÅ«nui - T. T. (1 tomas, b. l. 79-81). Papildomai apklaustas V. T. parodė, kad jis pilnai pripažįsta savo kaltę, jog 2019-10-05, apie 20.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto meta, tyčia sugriebė sugyventinei S. B. už plaukų, jÄ tampė bei ne mažiau kaip 4 kartus kumščiu sudavė pastarajai smÅ«gius, taip padarydamas S. B. poodinę kraujosruvÄ veido kairėje, kaklo deÅ¡inėje, krÅ«tinėje, deÅ¡iniame žaste, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Su S. B. jie yra sugyventiniai, kartu gyvena apie 20 metų, sutaria gerai, tačiau kartais bÅ«na, kad susipyksta, tačiau niekada jis prieÅ¡ S. nesmurtavo, jos nemušė. Gyvena savo bendrame bute, augina vienÄ bendrÄ vaikÄ , kuriam greitai bus (duomenys neskelbtini). MinėtÄ dienÄ sÅ«naus namie nebuvo, buvo dviese, su S. B. iÅ¡gėrė per daug alkoholio, todėl tarp jų ir įvyko žodinis konfliktas, kurio metu, nežino kaip, sudavė S. B., galimai 4 kartus, nors tiksliai nepamina. Taip pat supykęs jis griebė S. B. už plaukų ir patempė.

Supranta, kad pasielgė negerai, neturėjo taip elgtis, anksčiau taip niekada nesielgė. S. B. jis atsiprašė, ji jam atleido, pažada, kad daugiau taip nesielgs. Sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus. Jis yra dirbantis, dirba (duomenys neskelbtini), pats vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ . 2015-03-05 jam teismo buvo paskirta bausmė dėl turto pasisavinimo - bauda 35 MGL, t. y. 1317 Eur, kuri iki Å¡iol nesumokėta. Nesumokėta bauda buvo perduota antstoliams. Jis dar buvo skoloje dėl alimentų nemokėjimo ir kitų piniginių įsiskolinimų.

Skoloje buvo kažkur apie 6000 Eur. 2019-06-17 jis įsidarbino į (duomenys neskelbtini), kiekvienÄ mėnesį jam iÅ¡ algos po 315 Eur perveda antstoliams dėl paskirtos baudos ir kitų piniginių įsiskolinimų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Jau 4 mėn. kaip iÅ¡ jo algos yra iÅ¡skaičiuojami pinigai , kurie pervedami antstoliams. Jis pasižada ir stengiasi kuo greičiau iÅ¡simokėti visÄ skolÄ , todėl ir privalo vykti į užsienį dirbti, kad galėtų pilnai atsiskaityti su skolomis (1 tomas, b. l. 87-89.

Nukentėjusioji S. B. parodė, kad 2019-09-06, adresu (duomenys neskelbtini), ji su savo sugyventiniu V. T. vartojo alkoholį. Alkoholį vartojo nuo maždaug 15.00 val. Jie gėrė alkoholinius gėrimus dviese. Vartojo vynÄ . Jo iÅ¡gėrė maždaug vienÄ butelį. KÄ dar vartojo nepamena. Tačiau mano, kad galėjo suvartoti turėtÄ 0,25 l degtinės. Vakaro eigoje ginčas kilo dėl buitinių dalykų. Dėl ko konkrečiai, dėl buvusio girtumo negali įvardinti. Konflikto metu jos sugyventinis jai trenkė vienÄ kartÄ su rankos kumščiu į žandikaulio kairę pusę, bei tampė už plaukų.

Kadangi buvo Å¡oko bÅ«senoje, jo žodžių, kuriuos jis sakė, ji nepamena. Po Å¡ių savo veiksmų jis jÄ paleido. Dėl savo sugyventinio veiksmų ji tuo metu jautė fizinį skausmÄ . Vėliau ir dabar fizinio skausmo nejaučia. Žymių Å¡iuo metu, kad prieÅ¡ jÄ buvo smurtauta, nėra. Ä® medicinos darbuotojus ji nesikreipė, jų pagalba nereikalinga. Ji savo sugyventinį myli ir nori su juo susitaikyti bei tęsti gyvenimÄ kartu. Ji savo sugyventiniui atleidžia (1 tomas, b. l. 20-21). 2019-10-05 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, jog policijos pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), S. B. paaiÅ¡kino, kad tarp jos ir sugyventinio V.

T. iÅ¡gertuvių metu įvyko žodinis konfliktas, kurio metu V. T. trenkė jai į veido sritį kumščiu keletÄ kartų ir tampė už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Alkoholio kiekio matuokliu V. T. nustatytas 2,41 prom. girtumas (1 tomas, b. l. 14-17). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad S. B. padaryta poodinės kraujosruvos veido kairėje, kaklo deÅ¡inėje, krÅ«tinėje, deÅ¡iniame žaste. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių smÅ«ginių poveikių pasekoje.

S. B. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 tomas, b. l. 34). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. T. smurtaudamas nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario – sugyventinės S. B. sveikatÄ . Kaltinamojo V. T. veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobūdžio nusikaltimas, nukreiptas prieš fiziškai silpnesnį asmenį – moterį, be to, nukreiptas prieš šeimos narį – sugyventinę, pastarosios atžvilgiu panaudojant fizinio pobūdžio veiksmus. Kaltinamojo padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis teistas (1 tomas, b. l. 54-59), turi galiojančių administracinių nuobaudų, baudos nesumokėtos (1 tomas, b. l. 44-53), profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs, nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam V.

T. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus. Kaltinamasis V. T. sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (1 tomas, b. l. 99-101). Bausmės trukmė, vadovaujantis BK 46 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, nustatytina artima įstatyme numatytam termino vidurkiui - 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis V. T. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Å iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-18 nuosprendžiu paskirta bausme – 35 MGL (1317 Eur) dydžio bauda nebendrintina, kadangi bauda yra iÅ¡ieÅ¡koma antstolių ir byloje nėra duomenų, kokiÄ bausmės dalį V.

T. Å¡iuo metu yra atlikęs. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2019-10-05, 20.30 val. iki 2019-10-07, 16.20 val. (2 paros) (1 tomas, b. l. 91-92, 94-95), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Iki bausmės vykdymo pradžios V. T. paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 tomas, b. l. 96-97), pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė naikintina.

Daiktas turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. T. paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2019-10-05, 20.30 val. iki 2019-10-07, 16.20 val. (2 paras), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios V. T. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. DaiktÄ turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam V. T., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalis).

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, V. T. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis