1f67e7ed-c607-4dfa-adcc-7f2eb69a57a4 · Utenos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A20.-67-286/2022

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00036-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13.

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 25 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus,

sekretoriaujant Valei Zabulevičienei,

dalyvaujant Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamento) atstovui L. N.,

suinteresuotam asmeniui užsienietei D. K.,

jos atstovui advokatui D. K.,

vertėjams I. N. ir J. S. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje nuotoliniu bÅ«du iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal Å . L. D. S. Respublikos pilietės D. K. atstovo advokato D. K. skundus dėl Migracijos departamento sprendimo Nr. 22S59923 pakeitimo.

Teismas

nustatė:

Skundu praÅ¡oma pakeisti Migracijos departamento sprendimo Nr. 22S59923 dalį dėl Å . L. D. S. Respublikos pilietės D. K. laikino apgyvendinimo ir taikyti jai alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Skunde nurodyta, kad apeliantė nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pažeidusi migracijos įstatymų, bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nedaro jokių pažeidimų, todėl jai gali būti pritaikyta Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Migracijos departamentas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjos atžvilgiu buvo priimtas sprendimas įleisti į Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl jos atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytÄ alternatyviÄ sulaikymo priemonę, kadangi ji nėra sulaikyta. Pagal Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalį, VSAT kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, jeigu nustatomas Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas. Tyrimo metu toks pagrindas nustatytas nebuvo, todėl pareiÅ¡kėjos atžvilgiu priimtas sprendimas dėl jų įleidimo ir apgyvendinimo, vadovaujantis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 ir 6 dalimis. Pagal Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalį teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyviÄ sulaikymui priemonę. PareiÅ¡kėja į Lietuvos RespublikÄ atvyko ne pagal nustatytÄ tvarkÄ , o pažeisdama migracijos taisykles, neleistinoje vietoje kirto sienÄ . Å i aplinkybė suponuoja realiÄ ir pagrįstÄ galimybę pareiÅ¡kėjai pasislėpti, pabėgti į užsienio valstybę, todėl pareiÅ¡kėjos buvimas Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti kontroliuojamas, kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties.

Migracijos departamento atstovas prašė skundo netenkinti, palaikė pateiktÄ atsiliepimÄ . PaaiÅ¡kino, kad Migracijos departamento sprendimai dėl Å¡ios užsienietės iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Å . L. D. S. RespublikÄ Ä¯siteisėjo. Kodėl jis dar neįvykdytas, nežino.

Užsienietė D. K. praÅ¡o skundÄ tenkinti. Nurodė, kad migracijos darbuotojams elektroniniu paÅ¡tu pateikė visus reikalingus dokumentus.

Užsienietės atstovas praÅ¡o skundÄ tenkinti.

Skundas netenkinamas.

Nustatyta, kad užsienietė D. K. į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai – neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės. Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ iÅ¡siųsti užsienietę iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Å . L. D. S. RespublikÄ , uždraudžiant jai atvykti į Lietuvos RespublikÄ penkerius metus nuo iÅ¡siuntimo dienos. Å is sprendimas įsiteisėjo.

Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ Nr. 22S59923, kuriuo nusprendė įleisti Å . L. D. S. Respublikos pilietę D. K. į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties, ir apgyvendinti jÄ Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. Sprendimas motyvuotas tuo, kad apeliantė nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos institucijų atstovais (Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

Teismas sutinka su skundo argumentu, kad užsienietė D. K. nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, tačiau ji nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos institucijų atstovais, neturi gyvenamosios vietos ir lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, Å¡eiminių ryÅ¡ių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, bei socialinių, ekonominių ar kitų ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika, todėl yra pagrindas manyti, kad, vykdant sprendimÄ iÅ¡siųsti jÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos, ji gali pasislėpti.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybės, teismas sprendžia, kad skundžiamas Migracijos departamento sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, nes užsienietės buvimas Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti kontroliuojamas, kol bus įvykdytas sprendimas iÅ¡siųsti jÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos (Ä®statymo 1408 straipsnio 5, 6 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Įstatymo 117, 1408 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimis, 88 straipsniu,

nusprendžia:

SkundÄ atmesti.

Sprendimas įsigalioja nuo jo paskelbimo dienos, bet per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ .

Teisėjas Kęstutis Rimkus