1f67a84e-b9cd-4c62-bba6-bd47fe7dcdea · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-1892-245/2013Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir RamÅ«no Antanavičiaus, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. K. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-11-05 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2013-10-09 nutarimÄ Nr. 94-554 taikyti nuteistajam T.

K. lygtinį paleidimÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : T. K. nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-07-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d., 187 str. 2 d., 187 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 3 metams 6 mėn. laisvės atėmimu.Bausmės pradžia: 2011-07-20, bausmės pabaiga: 2015-01-20.Komisijos 2013-10-09 nutarimu Nr. 94-554 nutarta taikyti T. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str., taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ yra 1 metai 3 mėnesiai 11 dienų.Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-11-05 nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti T. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, jog Å¡iuo metu negalima daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų.Nuteistasis skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti, patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo.

Skunde nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai motyvuoja, kad jis nesiėmė priemonių, kad bÅ«tų sumažinta iÅ¡ieÅ¡kojimų suma, kadangi jis pagal galimybes atlygino dalį priteistos sumos. Teismas nepagrįstai nutartyje nurodė, kad jis dar nepasitaisė, kadangi įstatymas nereikalauja, kad nuteistasis bÅ«tų pasitaisęs, sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimÄ . Negalima teigti, kad jis prarado teismo anksčiau jam parodytÄ pasitikėjimÄ , kadangi atitinka lygtinio paleidimo sÄ lygas. Nuteistojo iniciatyva iÅ¡ jo sÄ skaitos pervedami pinigai nukentėjusiajai.

BÅ«damas laisvas jis galėtų greičiau padengti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį. Nuteistasis yra įgijęs specialybę, taigi, darbÄ jam susirasti nebus sunku. Išėjęs į laisvę, gyvenamÄ jÄ vietÄ turės.Nuteistojo T. K. skundas atmetamas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nebenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).Spręsdamas klausimÄ dėl T.

K. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas. Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, tačiau, kolegijos manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl T.

K. lygtinio paleidimo, kadangi nenustatė, kad jau Å¡iuo metu toliau gali bÅ«ti taikoma sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, net ir taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodomi kriminogeniniai veiksniai, galintys turėti įtakos nusikalstamam elgesiui, yra ankstesni nusikalstami veiksmai, emocinės problemos, piktnaudžiavimas alkoholiu. Prokuroro atsiliepime į Komisijos nutarimÄ nepritariama nuteistojo lygtiniam paleidimui, motyvuojant tuo, kad T. K. anksčiau teistas 3 kartus, pirmÄ nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas jauno amžiaus.

Nusikalstamas veikas daro sistemingai. Be to, per bausmės atlikimo laikÄ drausmine tvarka baustas 2 kartus, abi paskirtos nuobaudos galiojančios. Tai rodo, kad bausmės atlikimo vietoje jo elgesys nėra nepriekaiÅ¡tingas. Ä®vertinęs paminėtas aplinkybes ir nuteistojo asmenybę, jo nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (bausmę atlieka už apysunkes nusikalstamas veikas, padarytas visuotinai pavojingu bÅ«du), likusiÄ didelę neatliktos bausmės dalį, o ir tai, kad jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis ir vėl nusikalto, apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, kad Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis pasitaisė ir ateityje nebedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Pakartotinis nusikaltimų darymas yra pagrindas pripažinti, kad paskirtos bausmės ir teismo anksčiau parodytas pasitikėjimas, taikant lygtinį paleidimÄ , neįtakojo nuteistojo elgesio ir požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si. Tai, kad nuteistasis atliko įstatyme nustatytÄ bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mokėsi, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, charakterizuojamas teigiamai, negali bÅ«ti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ bÅ«tina įvertinti ir tai, kad neatlikta bausmės dalis dar gana didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , kad sistemingai nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad T. K. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, net ir taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2013-10-09 nutarimÄ , todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamÄ teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo T.

K. skundÄ atmesti.Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-11-05 nutartį palikti galioti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas             Kęstutis Dargužis Teisėjai             Algirdas Jaliniauskas                          RamÅ«nas Antanavičius